Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Grillage schrieb:Nochmal, der gebrochene Arm den Du hier ständig anführst, ist sls Beispiel völlig ungeeignet.

Ich habe dieses Beispiel absichtlich gewählt - genauso gut hätte ich den Hirntumor, die Glasknochenkrankheit etc. nehmen können.
Die konnte Gina ja nicht herbeilabern beim Arzt, dafür gibt es Diagnostik.
Es ging ja genau darum, dass @aehn meinte dass Ärzte nur mit dem arbeiten könnten, was man ihnen erzählt. Einen gebrochenen Arm kann man nicht herbeireden, das lässt sich überprüfen.

Grillage schrieb:Trotzdem musst Du aber doch zustimmen, dass der Therapeut in Gina Hs Fall bei der Beurteilung des Behandlungsfortschritts darauf angewiesen war, was sie ihm erzählt. Was hätte er denn Deiner Meinung nach tun sollen, um ihre Berichte zu überprüfen?

Das ist doch genau der Punkt - beim Therapeuten ist es so, dass er - was sein Arbeitsfeld angeht - auf das angewiesen ist was ihm erzählt wird. Beim Orthopäden, der den gebrochenen Arm behandelt, ist es aber nicht so.
Und darauf wollte ich raus, weil @aehn da alles unter einen Hut geworfen hat.

Grillage schrieb:Meiner Meinung nach war GinaH nicht therapiewillig, weil sie keinen Leidensdruck von den bei ihr diagnostizierten Erkrankungen verspürt hat. Sie war der Meinung, dass sie in Ordnung ist, und nur die Personen in ihrem Umfeld ihre Probleme verursachen, die sie deshalb entweder ordentlich zurechtstutzen oder canceln muss.

Das seh ich auch so. Es ging ihr dabei nur um die EMR, nicht darum ihre Störungen zu beheben / behandeln. Sie hatte keinen Leidensdruck, schuld waren die anderen. Was sie dem Therapeuten erzählt hat, war kalkuliert. Am liebsten hätte sie wohl gehabt dass er ihr die fünf Pferde zu Therapietieren erklärt...

Grillage schrieb:Du musst nicht polemisch werden. GH hat ihre EMR weder wegen krankhafter Eifersucht noch wegen Panickattacken zugestanden bekommen, das weißt Du genau und das hat auch niemand behauptet.

Das sollte nicht polemisch rüberkommen.
Kenne halt genug Fälle die keinen Therapieplatz bekommen, den aber deutlich nötiger hätten als Gina. Und die eben auch willig wären, da mitzuarbeiten, eben weil sie einen hohen Leidensdruck haben.

aehn schrieb:​Aber dein Vergleich mit dem Hirntumor hinkt halt gewaltig!
Ein Tumor ist eine handfeste körperliche Sache. Den sieht der Arzt auf dem MRT Bild, völlig egal was der Patient erzählt oder verschweigt.
​Die Psyche lässt sich aber nicht wie ein Knochenbruch röntgen. Ein Psychiater sieht nur das Verhalten und hört die Geschichten, die ihm aufgetischt werden.

Hallo? Du hast das doch alles zusammengeworfen, genau das habe ich ja kritisiert!
Ich zitiere nochmal:

aehn schrieb:​Therapeuten, Ärzte oder Betreuer können schließlich immer nur mit dem arbeiten, was ihnen anvertraut wird.

Merkste was?
Es war doch DEINE Aussage um die es hier ging!

Du argumentierst plötzlich wie ich, dass es da nämlich große Unterschiede gibt und ein Arzt eben NICHT nur mit dem arbeiten kann was ihm "aufgetischt" wird - der macht ein Röntgenbild, ein MRT, ein Blutbild usw...

aehn schrieb:​Aber nur weil jemand auffällig ist oder Geschichten erfindet, schließt doch kein Arzt der Welt darauf, dass diese Person gleich ein Kind ermordet. Psychisch schwierige oder anstrengende Leute gibt es in Praxen jeden Tag. Daraus eine geplante Gewalttat herauszulesen, ist schlicht unmöglich.

Und jetzt wirfst Du's wieder durcheinander...
Mit psychischen Problemen geht man ja nicht zum Orthopäden. Und der ist auch nicht zuständig dafür zu erkennen ob die psychischen Probleme so extrem sind, dass andere Menschen dadurch Schaden nehmen können!

Ihr großer letzter Auftritt wird vorbereitet - passt genau ins Schema.
Warum sie keine Fragen beantwortet wissen wir alle - der Richter und die Nebenklage hätte sie mit einem Wimpernzug im Sack.

Ist ein Bild Plus Artikel, daher nur der frei lesbare Teil verfügbar.
Viel Erhellendes würde ich mir aber vom restlichen Text auch nicht erwarten (hab es nicht gelesen, da ich kein Abo habe).

Monatelang hat die Angeklagte Gina H. geschwiegen, jetzt will die Frau, die Fabian (8) ermordet haben soll, erstmals selbst vor Gericht sprechen. Ein Geständnis soll es nicht geben, dennoch verspricht ihre Verteidigung gegenüber BILD eine Erklärung, die den Prozess verändern könnte.
Während die Verteidigung jedes Wort vorbereitet, hoffen alle Beteiligten auf neue Antworten in einem der aufsehenerregendsten Prozesse Mecklenburg-Vorpommerns. Warum Gina H. ausgerechnet jetzt ihr Schweigen brechen, aber keine Fragen beantworten will, lesen Sie mit BILDplus.

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/mordfall-fabian-warum-gina-h-vor-gericht-keine-fragen-beantwortet-6a50bfdcbb0cf80de56a47ba

wobel schrieb:Ich habe dieses Beispiel absichtlich gewählt - genauso gut hätte ich den Hirntumor, die Glasknochenkrankheit etc. nehmen können.
Die konnte Gina ja nicht herbeilabern beim Arzt, dafür gibt es Diagnostik.
Es ging ja genau darum, dass @aehn meinte dass Ärzte nur mit dem arbeiten könnten, was man ihnen erzählt. Einen gebrochenen Arm kann man nicht herbeireden, das lässt sich überprüfen.

Grillage schrieb:Trotzdem musst Du aber doch zustimmen, dass der Therapeut in Gina Hs Fall bei der Beurteilung des Behandlungsfortschritts darauf angewiesen war, was sie ihm erzählt. Was hätte er denn Deiner Meinung nach tun sollen, um ihre Berichte zu überprüfen?

Das ist doch genau der Punkt - beim Therapeuten ist es so, dass er - was sein Arbeitsfeld angeht - auf das angewiesen ist was ihm erzählt wird. Beim Orthopäden, der den gebrochenen Arm behandelt, ist es aber nicht so.
Und darauf wollte ich raus, weil @aehn da alles unter einen Hut geworfen hat.

wobel schrieb:Ich habe dieses Beispiel absichtlich gewählt - genauso gut hätte ich den Hirntumor, die Glasknochenkrankheit etc. nehmen können.
Die konnte Gina ja nicht herbeilabern beim Arzt, dafür gibt es Diagnostik.
Es ging ja genau darum, dass @aehn meinte dass Ärzte nur mit dem arbeiten könnten, was man ihnen erzählt. Einen gebrochenen Arm kann man nicht herbeireden, das lässt sich überprüfen.


Trotzdem musst Du aber doch zustimmen, dass der Therapeut in Gina Hs Fall bei der Beurteilung des Behandlungsfortschritts darauf angewiesen war, was sie ihm erzählt. Was hätte er denn Deiner Meinung nach tun sollen, um ihre Berichte zu überprüfen?

Das ist doch genau der Punkt - beim Therapeuten ist es so, dass er - was sein Arbeitsfeld angeht - auf das angewiesen ist was ihm erzählt wird. Beim Orthopäden, der den gebrochenen Arm behandelt, ist es aber nicht so.
Und darauf wollte ich raus, weil @aehn da alles unter einen Hut geworfen hat.

Du hängst dich jetzt nicht wirklich an einem einzelnen Wort auf?
Wenn wir in einem Fall über psychische Erkrankungen sprechen und ich von Therapeuten und Ärzten schreibe, ist doch völlig klar, dass es um Psychiater geht und nicht um den Orthopäden, der einen Arm eingipst.

​Dass ein Chirurg ein Röntgenbild macht, ist eine Banalität, die mit dem Fall überhaupt nichts zu tun hat. Ein Psychiater hat kein Röntgengerät für Schmerzempfinden, Ängste oder gezielte Lügen. Er muss schlichtweg mit dem arbeiten, was der Patient ihm schildert und zeigt.

​Du klammerst dich hier an eine Wortklauberei, um Recht zu behalten, obwohl du genau weißt, was gemeint war. Am eigentlichen Kern der Sache ändert das nämlich absolut gar nichts.

aehn schrieb:Du hängst dich jetzt nicht wirklich an einem einzelnen Wort auf?

Nein, ich hänge mich daran auf, dass Du Therapeuten, Ärzte und Betreuer in einen Topf wirfst.
Das ist halt einfach so nicht richtig:

aehn schrieb:​Therapeuten, Ärzte oder Betreuer können schließlich immer nur mit dem arbeiten, was ihnen anvertraut wird.

Und Du weißt ja ganz offensichtlich mittlerweile auch, dass das, was Du da geschrieben hast, faktisch falsch ist.

wobel schrieb:Nein, ich hänge mich daran auf, dass Du Therapeuten, Ärzte und Betreuer in einen Topf wirfst.
Das ist halt einfach so nicht richtig:

aehn schrieb:​Therapeuten, Ärzte oder Betreuer können schließlich immer nur mit dem arbeiten, was ihnen anvertraut wird.

Und Du weißt ja ganz offensichtlich mittlerweile auch, dass das, was Du da geschrieben hast, faktisch falsch ist.

Faktisch falsch wäre es, wenn wir hier über einen gebrochenen Arm reden würden.
Wer in diesem Kontext nicht verstehen will, dass mit behandelnden Therapeuten, Betreuern und Fachärzten die Stellen gemeint sind, die mit ihrer Psyche zu tun hatten, will es halt einfach falsch verstehen.

aehn schrieb:Faktisch falsch wäre es, wenn wir hier über einen gebrochenen Arm reden würden.
Wer in diesem Kontext nicht verstehen will, dass mit behandelnden Therapeuten, Betreuern und Fachärzten die Stellen gemeint sind, die mit ihrer Psyche zu tun hatten, will es halt einfach falsch verstehen.

Ach so, jetzt plötzlich ist der gebrochene Arm, der Hirntumor, die Glasknochenkrankheit, die Gebärmutterentfernung usw. nicht mehr Thema...
Du hast Dich da halt falsch ausgedrückt (kann ja mal passieren) und ich habe das kritisiert.
Aber ich lass mir jetzt nicht von Dir unterjubeln dass das ja ganz anders gemeint gewesen wäre - auf diese Art Gaslightning fall ich nicht mehr rein. Das war DEIN Fehler, nicht meiner.
Thema beendet.

wobel schrieb:Ach so, jetzt plötzlich ist der gebrochene Arm, der Hirntumor, die Glasknochenkrankheit, die Gebärmutterentfernung usw. nicht mehr Thema...
Du hast Dich da halt falsch ausgedrückt (kann ja mal passieren) und ich habe das kritisiert.
Aber ich lass mir jetzt nicht von Dir unterjubeln dass das ja ganz anders gemeint gewesen wäre - auf diese Art Gaslightning fall ich nicht mehr rein. Das war DEIN Fehler, nicht meiner.
Thema beendet.

Ich habe weder von Glasknochenkrankheit noch von Gebärmutterentfernungen geschrieben, du verwechselst mich hier schlicht mit anderen Usern. Aber schön, dass das Thema für dich beendet ist.

Es wäre gut gewesen Ginas Hausarzt zu hören - einfach um einige der von ihr verbreiteten Lügen (auch gegenüber ihrem Therapeuten, denn es ist ja Fakt dass sie den angelogen hat) richtigzustellen.
Der hätte vielleicht auch so Dinge klären können wie ob MR ihr den Arm gebrochen hat oder ob das nicht vielleicht doch ein Reit-Unfall war.
Oder ob sie noch eine Gebärmutter besitzt oder nicht - wenigstens in dem Zusammenhang ist dem Therapeuten ja sogar aufgefallen, dass sie da keine Angst mehr hätte haben müssen schwanger zu werden (ohnehin so ein Ding bei dem sich mir alles aufstellt - es gibt ja auch noch sowas wie Verhütungsmittel).
Dass Psycho-Therapeuten angelogen werden kommt ja häufiger vor. Das kann der sich auch so anhören, aber eigentlich sollte ein Therapeut ja auch ab einem gewissen Grad merken, wenn er angelogen wird - das ist ja ein Teil des Problems. Pseudologie, Felix-Krull-Syndrom und Abarten sind ja behandlungswürdige psychische Krankheiten / Störungen.

Man würde sich schon wünschen dass Gina nochmal gründlich von einem Psychologen / Psychiater untersucht wird daraufhin, ob die EMR wirklich berechtigt war.
Und eben auch mal schauen, ob man für die Bewilligung einer lebenslangen EMR nicht vielleicht eine zweite oder sogar dritte Meinung einholen sollte - gerade wenn man es mit chronischen Lügnern zu tun hat. Immerhin reden wir hier von einem Betrag der am Ende bei über einer Million Euro liegt (für 70 Jahre Rentenbezug).

wobel schrieb:Man würde sich schon wünschen dass Gina nochmal gründlich von einem Psychologen / Psychiater untersucht wird daraufhin, ob die EMR wirklich berechtigt war.

Im Rahmen der Bewilligung der EMR müsste ein Gutachten erstellt worden sein, in dem einerseits die psychische Problematik anhand von Therapieunterlagen/-berichten wie auch einer Untersuchung des Gutachters selbst zugrunde gelegt wurden.
Ich gehe mal davon aus, dass sie auch mind. 1mal in einer Reha gewesen sein muss. Auch da gibt es einen ausführlichen Bericht, in den nicht nur Input eines Therapeuten einfließt - sondern alle im Rahmen der Reha beteiligten Therapeuten dem "Haupt"Therapeuten Rückmeldung für seinen Bericht geben.

Da sich eine Krebserkrankung (die sie nun nur gegenüber MR angegeben hat), ein gebrochener Arm (nicht aber die Ursache dafür), Glasknochkrankenheit, etc. diagnostisch problemlos feststellen lassen, würde ich erwarten, dass entsprechende Berichte einem solchen EMR Gutachten beigefügt sind. Der medizinische Dienst kann ja eben alle Unterlagen anfordern, was jetzt der Therapeut z.B. nicht kann - der hat gar keine Möglichkeit hier auf Wahrheit zu überprüfen.

Das EMR Gutachten würde dem Gericht vorliegen oder aufgrund ärztlicher Schweigepflicht eher nicht?
Ich gehe vom zweiten aus.

Glasknochenkrankheit und dann Reitsport betreiben? Ist das echt möglich?

Die Angeklagte Gina H. blieb über Monate still – jetzt will sie sich im Prozess zum Mordfall Fabian äußern. Trotz der Beweise hält sie an ihrer Unschuld fest.

„Wir haben so lange gewartet, damit sie auf die Aussagen der anderen reagieren kann“, erklärt Löcker der Bild-Zeitung. Es bestehe Bedarf, sich zu Abläufen und Zeugenaussagen zu äußern und das Verhältnis zu ihrem Freund besser zu beleuchten. Ihre Aussage werde derzeit zusammen mit ihrem Anwalt vorbereitet. Sie soll jedoch nur aussagen und nicht selbst auf Fragen eingehen. Fest steht jedoch schon: Die Angeklagte hält weiter an ihrer Unschuld fest. „Frau H. lebt in der Hoffnung, dass sich das alles aufklärt“, so ihr Anwalt.

Quelle: https://www.merkur.de/welt/mordfall-fabian-gina-bricht-ihr-schweigen-anwalt-erklaert-taktik-zr-94429258.html


Interessant. Sie will was richtigstellen, aber keine Fragen beantworten und ist unschuldig.
Der Satz "Frau H. lebt in der Hoffnung, dass sich das alles aufklärt" ist interessant gewählt und sagt viel.



Zeugen am Donnerstag:
2 Zeugen, die das Fahrzeug gesehen haben
1 Förster
der Hufschmied, mit dem Gina H. am 10.10. einen Termin hatte
1 Sachverständiger des BKA für Komnunikationsanalyse
die Schwester von Gina H.

Zeugen am Freitag:
Familienhilfe
Oma von Fabian/Mutter von Dorina
Lebensabschnittsgefährte von Fabians Mutter
Mitarbeiterin Jugendamt
Großvater von Gina H.

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/panorama/fabian-aus-guestrow-neue-zeugen-so-geht-es-im-prozess-um-gina-h-weiter-li.10262211

wobel schrieb:Man würde sich schon wünschen dass Gina nochmal gründlich von einem Psychologen / Psychiater untersucht wird daraufhin, ob die EMR wirklich berechtigt war.

Ja, ich sehe Deinen Punkt.
Es ist von aussen nicht nachvollziehbar, dass eine koerperlich fitte junge Frau, die augenscheinlich ein normales Leben fuehrt (mit Verantwortung fuer Kind, Getier, Haus und Hof, Finanzen und allg. Lebensführung ect.), bereits unbefristet EMR bezieht.

Wenn es eine befristete EMR waere, saehe es anders aus.....

AnGe schrieb:Interessant. Sie will was richtigstellen, aber keine Fragen beantworten und ist unschuldig.
Der Satz "Frau H. lebt in der Hoffnung, dass sich das alles aufklärt" ist interessant gewählt und sagt viel.

Es ist halt ihre übliche Vorgehensweise, sie redet so lange bis das Gegenüber einknickt oder sie wird halt wütend.
Ich bin gespannt, ob der Richter hier dann "Anmerkungen" hat und ob sie sich nicht doch zu mehr hinreißen lässt. Das Publikum wird sicher auch reagieren, das dürfte ihr nicht entgehen.

Ihre Anwälte werden sich den Mund fusselig geredet haben, um sie davon zu überzeugen, dass dies keine gute Idee ist.

Justsaying schrieb:Wenn es eine befristete EMR waere, saehe es anders aus.....

Ursprünglich war es ja anscheinend eine befristete EMR - die wurde dann halt irgendwann verlängert auf Lebenszeit, anscheinend ohne weitere Überprüfung und/oder zweite Meinung...

Gibt's heute keine Live-Ticker?
Oder hängt mein Rechner irgendwie mal wieder?

wobel schrieb:Kenne halt genug Fälle die keinen Therapieplatz bekommen, den aber deutlich nötiger hätten als Gina. Und die eben auch willig wären, da mitzuarbeiten, eben weil sie einen hohen Leidensdruck haben.

Und diese "Fälle" wären bereit gewesen, alle 6 Wochen nach Güstrow zum Therapeuten zu fahren, wenn GinaH da nicht sinnloserweise einen Therapieplatz blockiert hätte?

wobel schrieb:Pseudologie, Felix-Krull-Syndrom und Abarten sind ja behandlungswürdige psychische Krankheiten / Störungen.

Zum einen ist überhaupt nicht klar, ob dad überhaupt eigenständige psychische Erkrankungen sind, oder doch nur Symptome verschiedener Erkrankungen und Persönlichkeitsstörungen. Und zum anderen orientiert sich die Frage der Behandlungswürdigkeit einer Erkrankung immer am Leidensdruck, den ein Patient, der an der Erkrankung erkrankt ist empfindet. Wird gar kein Leidensdruck empfunden, ist die Erkrankung in der Regel auch nicht therapiewürdig. Ausnahmen stellen Erkrankungen dar, durch die der Patient zur Gefahr für Dritte wird.
Beim fehlenden Leidensdruck kommt hinzu, dass diese Patienten meist auch gar nicht therapiewillig sind, und das ist grundlegende Voraussetzung dafür, dass er/sie überhaupt therapiefähig ist.

Was willst du denn mit einem Patienten machen, der weder Krankheitseinsicht noch einen Willen zur Therapie hat? Ihn mit Gurten auf der Behandlungsliege des Psychiaters festschnallen um ihn zu zwingen, dem Therapeuten zuzuhören?

Boho schrieb:Im Rahmen der Bewilligung der EMR müsste ein Gutachten erstellt worden sein, in dem einerseits die psychische Problematik anhand von Therapieunterlagen/-berichten wie auch einer Untersuchung des Gutachters selbst zugrunde gelegt wurden.
Ich gehe mal davon aus, dass sie auch mind. 1mal in einer Reha gewesen sein muss. Auch da gibt es einen ausführlichen Bericht, in den nicht nur Input eines Therapeuten einfließt - sondern alle im Rahmen der Reha beteiligten Therapeuten dem "Haupt"Therapeuten Rückmeldung für seinen Bericht geben.

Das wird hier leider ständig vergessen. Der Therapeut, der vor Gericht ausgesagt hat, war nicht der Fachgutachter, auf dessen Gutachten die EMR bewilligt wurde. Als er GH als Patientin übernommen hat, bezog sie bereits die EMR. Ich vermute, dass die fortgesetzte Therapie eine Voraussetzung für den Bezug der EMR war. Man muss hslt nachweisen, dass man bemüht ist, etwas am Status der Erwerbsfähigkeit zu ändert und aktiv dran arbeitet.
Mehr als diesen Nachweis wollte Gina H nicht von dieser Therapie.

wobel schrieb:Das kann der sich auch so anhören, aber eigentlich sollte ein Therapeut ja auch ab einem gewissen Grad merken, wenn er angelogen wird - das ist ja ein Teil des Problems.

Die Frage ist doch aber, wie er dann im Rahmen einer Patienten-Therapeuten- Beziehung damit um gehen kann und soll. Er hat zum einen nur wenig Möglichkeiten, Lügen wirklich aufzudecken, er kann ja schlecht hinter ihrem Rücken Menschen aus ihrem Umfeld befragen. Das steht ihm nicht zu und würde, genau wie eine Konfrontation des Patienten, das Vertrauensverhältnis zum Patienten gefährden.

Was hätte er also Deiner Meinung nach tun sollen?

wobel schrieb:Gibt's heute keine Live-Ticker?
Oder hängt mein Rechner irgendwie mal wieder?

Morgen und übermorgen sind Prozesstage, heute nicht.

wobel schrieb:Gibt's heute keine Live-Ticker?
Oder hängt mein Rechner irgendwie mal wieder?

Heute ist Mittwoch, 5. August, der nächste Prozesstag ist morgen, Donnerstag, 6. August.

Grillage schrieb:Man muss hslt nachweisen, dass man bemüht ist, etwas am Status der Erwerbsfähigkeit zu ändert und aktiv dran arbeitet.
Mehr als diesen Nachweis wollte Gina H nicht von dieser Therapie.

Das denke ich ja eben auch...
Es wundert mich nur, dass es so einfach ist...
Zumal der Therapeut ja ausgesagt hat, dass sie schon lange nicht mehr bei ihm in Therapie ist.
Und trotzdem läuft das auf ewig so weiter?

AnGe schrieb:Morgen und übermorgen sind Prozesstage, heute nicht.

Grillage schrieb:Heute ist Mittwoch, 5. August, der nächste Prozesstag ist morgen, Donnerstag, 6. August.

Oooops, sorry - das hatte ich falsch abgespeichert...

AnGe schrieb:Zeugen am Freitag:
Familienhilfe
Oma von Fabian/Mutter von Dorina
Lebensabschnittsgefährte von Fabians Mutter
Mitarbeiterin Jugendamt
Großvater von Gina H.

Wenn am Freitag die Familienhilfe aussagt, wer war dann die Zeugin der AWO? Ich dachte sie sei von der Familienhilfe.

Ich frage mich wieso der angebliche Lebensabschnittsgefährte von Dorina aussagen soll, denn ich gehe davon aus, dass sie keinen hat. Sagte sie das nicht anfangs auch aus, dass sie alleine mit Fabian war seit der Trennung von M?
Da liegt bestimmt ein Fehler vor, ich gehe davon aus, dass der Lebensgefährte von Dorinas Mutter als Zeuge morgen gemeint ist.