Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Jesse6 schrieb:Whats App nutzte er nicht. Von daher kann ich mir schriftliche Verabredungen mit einem Unbekannten nicht vorstellen.

Gerade weil er WhatsApp nicht nutzte (nicht nutzen durfte?) wäre eine schriftliche Verabredung auf diesem Weg durchaus denkbar meiner Meinung nach. Warum auch andere Kanäle nutzen, wenn man über den Spiele-Account kommunizieren kann?
Und wie "unbekannt" dieser "Mister X" ihm war weiß man nicht. Ich habe z.B. ja auch Online-Bekanntschaften, sogar langjährige Freundschaften, ohne die betreffenden Personen jemals live gesehen oder getroffen zu haben. Und Kinder sind da eben nochmal naiver, da könnte man schon über ein paar Monate eine "Freundschaft" aufbauen ("groomen") und sie dann zu einem Treffen bewegen. Gibt doch genug solcher Fälle...

Jesse6 schrieb:Außerdem wäre das ja sicherlich bekannt geworden und man wäre dem nachgegangen.

Tja, dem nachgehen wollten ja die Trovatos. Aber irgendwie ging das in die Hosen...

wobel schrieb:Gerade weil er WhatsApp nicht nutzte (nicht nutzen durfte?) wäre eine schriftliche Verabredung auf diesem Weg durchaus denkbar meiner Meinung nach.

aber wenn er am Anfang der 2. Klasse war, wie gut konnte er schreiben und lesen, noch dazu mit Lese/Rechtschreibschwäche? In der ersten Klasse lernt man Mama, Mimi…kurze einfache Sätze

09.07.2026 - 14:56 Uhr
Gina H. ließ Termin platzen
Richter zur Zeugin: „Am 9.10. hatte Frau H. um 14 Uhr einen Termin bei Ihnen in Güstrow.“

Zeugin: „Frau H. ist mit J. nicht erschienen. Und es ist dann so üblich, dass ich nach einer viertel Stunde dann einfach nachtelefoniere, ob ich die Familie erreiche. Frau H. hat dann erzählt, dass sie nicht kommen könne aufgrund von Krankheit, also J. ist krank“, sagt die AWO-Mitarbeiterin.

Sie hätten dann noch darüber gesprochen, wie es sonst so läuft. J. sei gerade wieder ganz schön frech, sie würde bald wieder einen Termin vereinbaren.„Das ganze Telefonat hat vielleicht eine viertel Stunde gedauert. Weil ich dann davon ausgegangen bin, dass sie sich um das kranke Kind kümmern muss“, sagt sie.

Fabian war an diesem Tag um kurz nach 14 Uhr von einem Freund aus zum Jugendclub „Alte Molkerei“ in Güstrow aufgebrochen.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Für mich war das eine der wichtigsten Aussagen des letzten Prozesstages.

Jetzt wissen wir also, dass GinaH zu dem AWO-Termin eigentlich zusammen mit ihrem Sohn erscheinen sollte. Das ist deshalb so wichtig, weil es belegt, dass Gina H nie vorgehabt hat, den Termin wahrzunehmen, denn dazu hätte sie ihn

ja vor der Fahrt nach Güstrow in Krakow aus dem Hort abholen müssen. Stattdessen ist die allein nach Güstrow gefahren.
Sie ist Fabian also nicht zufällig begegnet, als sie auf dem Weg zum AWO-Termin war, sondern sie ist extra, um ihm aufzulauern nach Güstrow gefahren und hat gezielt an einer Stelle geparkt und gewartet, an der er auf dem Weg von seiner Wohnung in den Jugendclub vorbeikommen musste ( zu seinem Unglück kam er dort auch auf dem Weg vom Freund in den Club vorbei).
Ich bin jetzt sicher, dass sie da mit ihm ein Treffen für den nächsten Tag vereinbart hat und ihn so aus der Wohnung gelockt hat.

@Grillage

Grillage schrieb:Jetzt wissen wir also, dass GinaH zu dem AWO-Termin eigentlich zusammen mit ihrem Sohn erscheinen sollte. Das ist deshalb so wichtig, weil es belegt, dass Gina H nie vorgehabt hat, den Termin wahrzunehmen,

Für mich ist es wahrscheinlicher, dass sie den Termin wahrnehmen wollte und währenddessen auf Fabian traf. Ob ihr Sohn dabei war oder nicht ist da egal. Dafür spricht auch die ausgebliebene Absage. Sie konnte so erfahren haben, dass er krank ist und ihn eventuell darin bestärkt haben, am nächsten Tag zuhause zu bleiben.
Das läge für mich nahe, auch wenn es natürlich keine Beweise dafür gibt.

@ Heribert:
Ich denke, ich habe Deine Szenarien verstanden!

Du gehst (wie auch ich) davon aus, dass G. dabei ist, um die unbestreitbaren Fakten eine eigene (aus unserer Sicht hanebüchene!) Version zu stricken.
Selbstverständlich wird die einer kritischen Überprüfung nicht standhalten können. Keine Frage!
Wie auch?!

Zu den Alternativszenarien.
G. sortiert die Fakten und da, wo noch (ihrer Ansicht nach!) Lücken sind, lässt sie sich etwas einfallen.
Also, wie wäre es z.B. damit:
Ihr Auto wurde gesichtet - aber wer ist eigentlich gefahren? "Sorry, ich habe da leider nicht die Wahrheit gesagt, ich habe mein Auto an diesem Vormittag ausgeliehen."
Eine Idee wäre dabei der Nachbar O., F. hätte auch zu ihm Vertrauen gehabt. Warum sie das nicht früher gesagt hat? Sie wollte ihn nicht beschuldigen und war sich sicher, dass sie bald wieder frei kommt.
Motiv von O.?
Er wollte G. für sich gewinnen, ganz ohne den Familienanhang von M., vielleicht auch Rache für die schlechte Behandlung von G. durch M. und die Trennung.
(Klar ist das obstrus, ich versuche hier nur, ihr manipulatives Wesen zu imitieren.)
Den Nachbarn C. hat sie am Abend zum Tümpel geführt, weil sie von O. Bescheid wusste. Bei der 2. nächtlichen Sichtung war es selbstverständlich völlig anders als O. erzählt hat. Da haben die Beiden sich überlegt, was zu tun ist.
Und nun wird auch die Geschichte mit dem Messer plötzlich eine andere.
Wie gesagt:
Abstrus, weil die Wahrheit anders und bekannt ist. Aber ich kann mir vorstellen, dass sie nicht davor zurück schreckt, andere zu beschuldigen, wenn sie meint(!), sich damit retten zu können.

Noch eine Variante?
"Ja, ich habe F. von Zuhause abgeholt, wollte M. damit nur erschrecken, plötzlich ist mir F. davon gerannt. Mehr weiß ich nicht."

Übrigens:
Sie machte sich doch Sorgen um Spuren im Fussraum. Es könnte gut sein, dass sie F. beim Wegfahren angewiesen hat, er soll sich in den Fußraum ducken. Ihm gegenüber: "Es soll doch niemand sehen, dass Du heimlich weggegangen bist, außerdem ist es eine Überraschung."
Wahrer Grund: falls sie gesehen wird, hätte aber keiner F. im Auto neben ihr sitzen sehen.

RitterTrenk schrieb:Damit ist natürlich nichts in Stein gemeißelt, aber es wird nochmal zu einem Vergegenwärtigen und Verdichten der verheerenden Indizienlage in den Köpfen der Kammer führen, so dass die Einlassung nochmal weniger auf fruchtbaren Boden fallen wird.

Im Prinzip kann ich deine Argumentation nachvollziehen, rein theoretisch. Aber rein praktisch ist der Drops eh so was von gelutscht und die Indizienlage sowas von erdrückend, dass es eh keinen Unterschied machen wird.

Ich bin jedenfalls gespannt auf diese Einlassung. Die Anwälte haben ja angekündigt, dass sie mit GinaH zusammen eine schriftliche Einlassung vorbereiten werden, die diese selber verlesen wird. Man brauche da aber keinen ganzen Verhandlungstag für, sondern "nur ein paar Stunden". Die Beantwortung von Fragen der Prozessbeteiligten haben sie bisher ausgeschlossen.
Was soll das für ein Sermon sein, der mehrere Stunden dauert?! Wie lange braucht man, um 1 DIN-A 4-Seite abzulesen bzw. wie viele Seiten kann man in mehreren Stunden vorlesen?!

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Gina H da konzentriert bei der Sache bleibt. Selbst, wenn Rückfragen nicht erlaubt sind, wird sie sicher genau auf die Reaktionen der Prozessbeteiligten achten und da sie sehr impulsgesteuert ist, kann ich mir vorstellen, dass sie je nach deren Reaktion das ein oder andere gerne noch mal mit mehr Nachdruck "erklären " will. Und wenn sie anfängt, frei zu reden, wird sie doch um Kopf und Kragen schwätzen.

Grillage schrieb:Im Prinzip kann ich deine Argumentation nachvollziehen, rein theoretisch. Aber rein praktisch ist der Drops eh so was von gelutscht und die Indizienlage sowas von erdrückend, dass es eh keinen Unterschied machen wird.

Ich bin jedenfalls gespannt auf diese Einlassung. Die Anwälte haben ja angekündigt, dass sie mit GinaH zusammen eine schriftliche Einlassung vorbereiten werden, die diese selber verlesen wird. Man brauche da aber keinen ganzen Verhandlungstag für, sondern "nur ein paar Stunden". Die Beantwortung von Fragen der Prozessbeteiligten haben sie bisher ausgeschlossen.
Was soll das für ein Sermon sein, der mehrere Stunden dauert?! Wie lange braucht man, um 1 DIN-A 4-Seite abzulesen bzw. wie viele Seiten kann man in mehreren Stunden vorlesen?!

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Gina H da konzentriert bei der Sache bleibt. Selbst, wenn Rückfragen nicht erlaubt sind, wird sie sicher genau auf die Reaktionen der Prozessbeteiligten achten und da sie sehr impulsgesteuert ist, kann ich mir vorstellen, dass sie je nach deren Reaktion das ein oder andere gerne noch mal mit mehr Nachdruck "erklären " will. Und wenn sie anfängt, frei zu reden, wird sie doch um Kopf und Kragen schwätzen.

Sehe ich im Ergebnis ganz genau wie du.

Auch deine Prognose für die Einlassung ist für mich plausibel. Wobei man natürlich mit langatmigen Opfer-Erzählungen über Kindheit, Jugend, Familie, Ex-Beziehungen, Erwerbsunfähigkeit, Liebe zu den Pferden (aber Vorsicht, Eigentor-Gefahr fürs Motiv der Anklage), Fabians Familie etc. schon auch einige Zeit verbringen kann.

jaska schrieb:Für mich ist es wahrscheinlicher, dass sie den Termin wahrnehmen wollte und währenddessen auf Fabian traf. Ob ihr Sohn dabei war oder nicht ist da egal.

Aber es ging ja wohl um einen Erziehungsberatungstermin, bei dem der Sohn dabei sein sollte. Denn sls Gina H sagt, sie sei nicht erschienen, weil J. krank sei, fragt due Mitarbeiterin nach. Eir es mit J. denn so laufe und Gin H sagt, er sei im Moment wieder mal ganz schön frech ( was ich für einen Euphemismus für ernsthafte Konflikte und Probleme halte) und sue werde bald einen neuen Termin ausmachen.
Es macht also gar keinen Sinn für sie, dort alleine aufzuschlagen. Unf weil sie ihn nicht dabei hatte, hat sie meiner Meinung nach auch gar nicht vorgehabt, zur AWO zu fahren, als sie nach Güstrow aufgebrochen ist.

Jesse6 schrieb:Vielleicht könnte man, anstatt Alternativszenarien zu überlegen, auch einfach nur schauen, wo die Verteidigung in der Indizienkette Lücken finden könnte?

Lücken gibt's da genug, angefangen damit ob Gina wirklich in Güstrow war, um für ihre Großeltern etwas auf der Bank zu erledigen, das aber nicht tun konnte, weil sie die Karte vergessen hatte. Ob das stimmt oder nicht, könnten z.B. die Großeltern sagen, und bestimmt wurden die auch schon danach gefragt - werden aber nicht vor Gericht aussagen. Das können wir also hier nicht aufklären.

Grillage schrieb:Sie ist Fabian also nicht zufällig begegnet, als sie auf dem Weg zum AWO-Termin war, sondern sie ist extra, um ihm aufzulauern nach Güstrow gefahren und hat gezielt an einer Stelle geparkt und gewartet, an der er auf dem Weg von seiner Wohnung in den Jugendclub vorbeikommen musste ( zu seinem Unglück kam er dort auch auf dem Weg vom Freund in den Club vorbei).

Das passt aber auch nicht wirklich, denn:
a) dazu hätte Gina wissen müssen, dass Fabian wegen Nasenbluten nachhause geschickt wurde und
b) dass er dann garnicht zuhause war bzw. blieb, sondern mit seinem Kumpel zu dem nachhause ging und
c) dass er dort um ca. 14:00 Uhr weggeschickt wurde mit dem Argument Baketballtraining (das aber erst um 17:00 Uhr oder so - sorry, hab's nicht mehr im Kopf - anfing) und
d) dass er zum Besuch des Jugendclub einen anderen Weg laufen würde, nämlich nicht von sich zuhause dorthin sondern vom Kumpel zuhause dorthin.

Also FALLS Gina dort wirklich "auf der Lauer lag" hätte sie immens viele Details wissen müssen, die komplett spontan entschieden wurden, teils auch von Fremden wie der Mutter des Kumpels. Das wären dann wieder komplett "verfickte Zufälle"... Es sei denn Gina hat vorher mit der Mutter des Kumpels kommuniziert und die hat uns das verschwiegen... zudem hätte diese dann auch sagen müssen dass Fabian gesagt hat, dass er dann halt in den Jugendclub geht wenn er nicht mehr beim Kumpel weiterzocken darf...

Btw. hätte Gina den Termin bei der AWO ja auch ohne ihren Sohn wahrnehmen können - ich glaube dass die AWO da kein großes Theater machen würde, wenn die Mutter ohne Kind kommt obwohl etwas anderes angekündigt war.
Die Frage bleibt, warum Gina ausgerechnet dort geparkt hat - denn da ist ja noch nicht mal eine AWO-Filiale.
Und warum sie dann nicht im Auto auf Fabian gewartet hat, wenn es der Plan gewesen wäre ihn dort abzupassen.

@Grillage

Grillage schrieb:Es macht also gar keinen Sinn für sie, dort alleine aufzuschlagen. Unf weil sie ihn nicht dabei hatte, hat sie meiner Meinung nach auch gar nicht vorgehabt, zur AWO zu fahren, als sie nach Güstrow aufgebrochen ist.

Hatte sie ihn denn nicht dabei? Wissen wir das überhaupt?

timmy123 schrieb:Noch eine Variante?
"Ja, ich habe F. von Zuhause abgeholt, wollte M. damit nur erschrecken, plötzlich ist mir F. davon gerannt. Mehr weiß ich nicht."

Dass Gina ursprünglich nur MR und Dorina erschrecken wollte, das dann aber aus dem Ruder gelaufen ist, hab ich auch immernoch im Hinterkopf. Aber warum dann zum Tümpel fahren?

timmy123 schrieb:Wahrer Grund: falls sie gesehen wird, hätte aber keiner F. im Auto neben ihr sitzen sehen.

Das ist aber auch unlogisch, denn warum sollte er sich auf dem Rücksitz (dort fanden sich ja die Spuren) runterducken, wo da doch die Fenster dunkel foliert sind so dass man garnicht reinsehen kann?

jaska schrieb:Hatte sie ihn denn nicht dabei? Wissen wir das überhaupt?

Das sollte sich ja easy über seine Schule bzw. den anschließenden Hort klären lassen (was ja höchstwahrscheinlich auch gemacht wurde).

jaska schrieb:Für mich ist es wahrscheinlicher, dass sie den Termin wahrnehmen wollte und währenddessen auf Fabian traf.

Wieso parkt sie dann ausgerechnet dort, weit weg von einer AWO-Filiale?
Und verlässt dann dort das Auto? Der Zeuge hat ja niemanden darin sitzen sehen...

Schade dass wir nicht wissen wo der Kumpel wohnt - es würde mich jetzt aber schon wundern, wenn der näher bei Fabian wohnen würde, als Gina dann um die Ecke geparkt hat. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Weg zum Jugendclub auch vom Kumpel aus über diese Strecke führt, ist doch nicht sonderlich groß, oder?

wobel schrieb:Das passt aber auch nicht wirklich, denn:
a) dazu hätte Gina wissen müssen, dass Fabian wegen Nasenbluten nachhause geschickt wurde und
b) dass er dann garnicht zuhause war bzw. blieb, sondern mit seinem Kumpel zu dem nachhause ging und
c) dass er dort um ca. 14:00 Uhr weggeschickt wurde mit dem Argument Baketballtraining (das aber erst um 17:00 Uhr oder so - sorry, hab's nicht mehr im Kopf - anfing) und
d) dass er zum Besuch des Jugendclub einen anderen Weg laufen würde, nämlich nicht von sich zuhause dorthin sondern vom Kumpel zuhause dorthin.

Sie wusste doch, dass er regelmäßig in den Jugendclub und nicht mehr in den Hort geht (siehe ihre gehässige Bemerkung, dass Dorina ihm kein Mittagessen kochen würde). Ich gehe davon aus, dass sie auch etwa die Zeit kannte, zu der er regelmäßig dirthin gegsngrn ist.
Er wäre an der Stelle, an der ihr Auto gesichtet wurde, auch vorbei gekommen, wenn er von zuhause aus losgeradelt wäre, aber auch auf dem Weg vom Freund zum Jugendclub. Das wurde im MV im Fokus-PC gesagt:

Grillage schrieb am 24.06.2026:Das hatte ich mich auch schon gefragt. Aber im MV im Fokus-PC wurde gesagt, dass er sowohl auf dem abwegig von zuhause als auch vom Kumpel zum Jugendclub an der Stelle vorbeigekommen wäre.

(Sorry, dass ich jetzt keinen besseren Beleg dafür bringen kann, als mich selber mit ungenauer Quellen-Angabe zu zitieren, aber bei den Podcast-Folgen ist es ähnlich wie bei den Tickern, fast unmöglich, nachträglich eine bestimmte Info wieder zu finden, wenn man nicht genaue Notizen zur Folgennumner und Zeitstempel hat. Ich ärgere mich gerade über mich selber, dass ich das damals nicht mit angegeben habe!)

Sie ist also wahrscheinlich einfach davon ausgegangen, dass er normal in der Schule war, dann nach Hause gegangen ist und sich wie fast jeden Tsg Tag gg. 14.00 Uhr auf den Weg zum Jugendclub machen würde. Sie hatte dann halt (leider!!!) das Glück, dass ihn sein Weg vom Freund zum Jugendclub ebenfalls an ihrer Protzekarre vorbeigeführt hat.

jaska schrieb:Hatte sie ihn denn nicht dabei? Wissen wir das überhaupt?

Nein, der Junge war an dem Tag ganz normal in der Schule:

Richter: „Hat Frau H. da berichtet, dass J. am 9.10. gar nicht krank war? Dass der in der Schule war?“

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Grillage schrieb:Nein, der Junge war an dem Tag ganz normal in der Schule:

Richter: „Hat Frau H. da berichtet, dass J. am 9.10. gar nicht krank war? Dass der in der Schule war?“

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Könnte man auch auseinandernehmen, denn er war zu dem Zeitpunkt ja eben nicht in der Schule, sondern im Hort (der sich zwar räumlich wohl ebenfalls in der Schule befindet, da gibt es aber ja keine Pflicht wie eben die Schulpflicht). Sonst hätte Gina ja auch keinen Termin um 14:00 Uhr ausgemacht sondern eben erst nach 15:00 Uhr (soweit ich das überblicke war das wohl die Zeit, zu der sie ihn üblicherweise dort abgeholt hat).

Das Ginas Sohn VORMITTAGS in der Schule war bedeutet ja nicht, dass er 14 Uhr NICHT mit in Güstrow war

Grillage schrieb:

jaska schrieb:Für mich ist es wahrscheinlicher, dass sie den Termin wahrnehmen wollte und währenddessen auf Fabian traf. Ob ihr Sohn dabei war oder nicht ist da egal.

Aber es ging ja wohl um einen Erziehungsberatungstermin, bei dem der Sohn dabei sein sollte. Denn sls Gina H sagt, sie sei nicht erschienen, weil J. krank sei, fragt due Mitarbeiterin nach. Eir es mit J. denn so laufe und Gin H sagt, er sei im Moment wieder mal ganz schön frech ( was ich für einen Euphemismus für ernsthafte Konflikte und Probleme halte) und sue werde bald einen neuen Termin ausmachen.
Es macht also gar keinen Sinn für sie, dort alleine aufzuschlagen. Unf weil sie ihn nicht dabei hatte, hat sie meiner Meinung nach auch gar nicht vorgehabt, zur AWO zu fahren, als sie nach Güstrow aufgebrochen ist.

Ich finde, dass dieses “mein Sohn ist krank“ wie eine schnelle Standardausrede klingt. Denn selbst wenn es gestimmt hätte, hätte sie den Termin ja absagen können (und hatte die AWO-Mitarbeiterin nicht gesagt, dass Gina sonst immer abgesagt hat).
Ich denke, Gina hat den Termin im Eifer des Gefechts schlicht vergessen.

@Grillage

Grillage schrieb:Nein, der Junge war an dem Tag ganz normal in der Schule:

Richter: „Hat Frau H. da berichtet, dass J. am 9.10. gar nicht krank war? Dass der in der Schule war?“

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F
Das belegt nur, dass er nicht krank war.
Wenn der Termin nachmittags angesetzt war, dann kann er dennoch mit ihr in Güstrow gewesen sein, nach der Schule halt.

Fyra schrieb:Das Ginas Sohn VORMITTAGS in der Schule war bedeutet ja nicht, dass er 14 Uhr NICHT mit in Güstrow war

Und da hat ihn Gina dann alleine auf dem Rücksitz im Auto gelassen?
Der Zeuge, der Ginas Pickup da gesehen hat (haben will?), hat ja niemanden drin sitzen gesehen. OK, dank Folierung der hinteren Fenster hätte man jemanden der hinten saß auch nicht sehen können. Trotzdem finde ich das unwahrscheinlich.
Also wenn ich jemanden mit meinem Auto auflauern wollen würde, bliebe ich drin sitzen. Theoretisch, praktisch hab ich da keinerlei Erfahrung. Und vor allem kein so auffälliges Auto.