Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Ich seh das ja ähnlich, aber irgendwie muß das doch auch in ein Alternativ-Szenario reinpassen dass sie da das Auto geparkt hatte (und nicht drin saß).
Gäbe es denn garkeine Erklärung warum sie da geparkt hat die nichts mit Fabians Verschwinden zu tun hat?

Wieso bemühst Du Dich so sehr, um jeden Preis ein Alternativszenario als Begründung für das abgestellte Auto zu finden?

Sie hätte zu dem Zeitpunkt eigentlich woanders sein sollen, nämlich bei der AWO-Beratung und hat dort als Ausrede für ihr Nichterscheinen gelogen ( Sohn krank). Sie muss also einen guten Grundbgehabt haben, da nicht zu erscheinen oder den Termin zu vergessen:

Boho schrieb:Den AWO Termin hat sie in ihrem hektischen Hirn, was einfach nur noch mit der "Lösung" ihrer Probleme beschäftigt war, vergessen.

Genauso denke ich mir das auch. Undcaks die AWO- Beraterin fragte, wo sie bleibt, hat sie schnell die nächstbeste Lüge rausgehauen, die ihr in den Kopf kam.

Hätte sie ihn an dem Tag nicht erwischt, hätte sie es halt am nächsten noch mal probiert.

Fabian hat 5 bis 6 Minuten länger für den Weg gebraucht als berechnet wurde. Das ist ziemlich viel Zeit, um ein Kind breitzulabern, am nächsten Tag blau zu machen.

wobel schrieb:Das war am nächsten Tag (dem Tat-Tag) aber doch genauso, und da hat Dorina erstmal abgewartet, ob er nicht zur üblichen Zeit heimkommt...

Das konnte sie aber nicht wissen, dass Dorina erst mal warten würde.
Ich meine Dorina wäre gg. 15.00 Uhr nach Hause gekommen, das hätte ihr am Donnerstag also gerade mal 45 Minuten Zeitvorsprung bis zu Entdeckung von Fabians Verschwinden gebracht.
Theoretisch reichen 5 Minuten Zeitvorsprung, wenn er erst mal bei ihr im Auto sitzt ist sie in der Zeit mit ihm über alle Berge.
Aber so rechnet man denke ich als " Entführer " nicht.
Am Freitag hatte sie mehr als 4 Stunden bis zu Dorinas Rückkehr. Wie wichtig und dringend ihr die Frage war, ob sein Fehlen schon aufgefallen ist, sieht man doch an den Google-Suchen nach Polizeimeldungen schon ab 15.00 Uhr und dem. Gdrängel bei MR, ob alles okay sei.

Zeuge: Gina H. sprach von "einer Entscheidung"
10.08 Uhr: Es geht um den 9. Oktober, den Tag vor Fabians Tod. Der Richter will wissen, was Christian D., der Tümpelzeuge, an dem Tag gemacht hat. Er habe sich zur Mittagszeit zwischen 13 und 14 Uhr mit Gina H. am Krebssee in der Gemeinde Lohmen getroffen, für etwa eine Dreiviertelstunde, berichtet er. Dann sei er die Kinder abholen und nach Hause gefahren. Bei diesem Treffen habe Gina H. ihm erzählt, dass sich Gina und Matthias R. wieder gestritten hätten. Sie habe von "einer Entscheidung" gesprochen, die sie jetzt hinsichtlich der Beziehung treffen wolle.

T-Online Liveticker

Und den Mordplan damit am Vortag gefasst haben könnte.

T-Online Liveticker vom 11. Prozesstag

Tina1404 schrieb:War ihr Handy denn eigentlich am 9.10 in der Funkzelle in Güstrow registriert, wurde das schonmal erwähnt? Sie hat ja mit der Dame von der AWO telefoniert, dann müssten doch eigentlich auch Daten vorhanden sein, die belegen dass ihr Handy in der Nähe registriert wurde und von wann bis wann dieses Telefonat stattfand ohne dass die Mitarbeiterin irgendwelche Nebengeräusche wahrgenommen hätte

Diese Handy Sache ist leider über die Ticker nicht wirklich nachvollziehbar, da werden wir auch aufs Urteil warten müssen, da Berichte von Prozessteilnehmern nicht erlaubt sind.

Die AWO Dame hat gegen 14.15 Uhr angerufen.
Der Pick Up wurde gegen 14.30 gesehen.
Wenn die AWO Dame doch ein paar Minuten früher angerufen hat, könnte der Anruf noch auf dem Weg nach Güstrow erfolgt sein.

Wann war Fabian dann im Jugendclub?

Sie kann durchaus noch im Auto gesessen haben und der Zeuge hat es einfach nicht wahrgenommen.
Ich denke aber eher, sie wird ihm entgegen gelaufen sein.

Boho schrieb:Wann war Fabian dann im Jugendclub?

Es hieß Fabian ist um 14:20 Uhr von seinem Freund weggegangen, und er hätte 5-6 min länger gebraucht als normalerweise.
Ich schau mal ob sich noch was genaueres finden lässt wann sich Fabians Handy im Jugendclub eingeloggt hat, falls das getickert wurde

Blaubeeren schrieb am 23.06.2026:

Traf Gina H. schon einen Tag zuvor auf Fabian?
Mit dieser Frage beschäftigt sich das Gericht am Nachmittag. Ein Ermittler schildert mögliche Überschneidungen in den Bewegungsprofilen von Fabian und der Angeklagten am 9. Oktober 2025. Demnach hält sich Gina H. nach einem Treffen mit Christian D. in der Nähe von Fabians Wohnanschrift auf, mehrere Zeugen wollen sie gesehen haben.

Polizist S. liest die Informationen aus einer mitgebrachten Akte: „Es gab zwei Zeitfenster in denen Gina H. Fabian getroffen haben könnte. Das zweite Zeitfenster ist besonders wahrscheinlich.“


Der Ermittler beschreibt nun, welche Hinweise auf ein Aufeinandertreffen sprechen: „Auf dem Weg von seinem Freund zum Jugendclub. Fabian geht um 14.20 Uhr los. Er fährt dann eventuell um 14.25 Uhr bei Gina H. vorbei, als deren Gespräch mit der AWO vorbei ist. Eigentlich hätte er fünf bis sechs Minuten weniger für diesen Weg gebraucht.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

@Boho
Mich wunderts grad dass sie angeblich von mehreren Personen am 9.10 in Güstrow gesehen worden sein soll, mir war nur der bekannt, der ihr Auto dort gesehen haben will

Boho schrieb:Sie kann durchaus noch im Auto gesessen haben und der Zeuge hat es einfach nicht wahrgenommen.
Ich denke aber eher, sie wird ihm entgegen gelaufen sein.

Ich denke, der hätte es gemerkt. Er hat sich ja geärgert, dass das Auto 2 Parkplätze blockiert und hätte seinen Zorn dem Fahrer sicher gerne mitgeteilt, mindestens durch Gesten, wenn der im Auto gesessen hätte.

Vielleicht hat sie sich enfach irgendwo auf eine Bank am Straßenrand gesetzt und hat gewartet oder hat Leo, den Hund an det Straße entlang Gassi geführt, damit sie einen besseren Überblick hat, ob Fabian sich nähert.

Blaubeeren schrieb am 23.06.2026:

Fabian geht um 14.20 Uhr los. Er fährt dann eventuell um 14.25 Uhr bei Gina H. vorbei, als deren Gespräch mit der AWO vorbei ist. Eigentlich hätte er fünf bis sechs Minuten weniger für diesen Weg gebraucht.“

Danke @Tina1404 fürs Raussuchen der genauen Zeitangaben.
Dann wird es ja aber schon fast wieder knapp, weil due AWO-Mitarbeiterin angegeben hat, um 14.15 Uhr angerufen zu haben und das Gespräch nach ihrer Schätzung ca. 15 Minuten gedauert haben soll, was bis ca. 14.30 Uhr gewesen wäre.
Sie hat angegeben, nichts auffälliges im Hintergrund gehört zu haben, kein Kind und keine Verkehrsgeräusche.
Wäre Fabian da um 14.25 Uhr vorbeigekommen, hätte sie ja mitbekommen müssen, wie Gina h ihn anspricht.

Wobei ich schon vorher gedacht hab, dass sie sich bei der Gesprächsdauer vielleicht verschätzt hat, denn 15 Minuten telefonieren über "wieso sind sie nicht hier?" und "wie läuft es zuhause mit J.?" schon lang sind und sie sagte, sie habe Gina h nicht lange stören wollen , weil sie dachte, dass die sie um das kranke ykind kümmern muss.

Eigentlich müsste doch dieses Gespräch über die Handyauswertung doch in Bezug auf Zeitpunkt und Dauer auch genau ermittelbar sein.

wobel schrieb:der*die große Unbekannte würde ja nicht auf Verdacht an Haustüren klingeln.

Es gibt eine Religionsgemeinschaft die klingeln von Haus zu Haus um den Menschen von Jehovas zu erzählen- die sind oft zu zweit unterwegs- die könnten geklingelt haben, oder?

09.07.2026 - 12:29 Uhr
Gebrochener Arm, Prellungen am Brustkorb
Jetzt geht es um Gewalt in der Beziehung durch Matthias R. Der Zeuge sagt, Gina H. habe ihm berichtet, dass ihr Partner sie einmal so stark am Brustkorb gedrückt hätte, dass sie Prellungen hatte. Einmal habe er ihr den Arm gebrochen. „Ich hatte insgesamt den Eindruck, dass das nicht so massiv war. Klingt jetzt ein bisschen komisch. Aber normalerweise würde man dem Therapeuten erzählen: Stellen Sie sich mal vor, gestern ist das und das passiert. Aber in dem Fall lag es schon Monate zurück. Sie hat es anscheinend auch nicht so bewertet.“

Quelle:https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Sehr interessante Aussage ihres Therapeuten.

Sie hat weder die geprellt Rippen noch den angeblich gebrochenen Arm akut bei ihm angesprochen.
Jemand, der jahrelang in Therapie ist und das damit begründet, als Kind und in einer vorherigen Beziehung Gewalterfahrungen gemacht zu haben, bewertet so einen massiven Übergriff wie einen gebrochenen Arm also als nicht so relevant und erwähnenswert, sondern erwähnt es erst Monate (!) später.
Klar, da ist davon nichts mehr äußerlich sichtbar und ohne Arztbericht kaum überprüfbar.
Wenn ihr mich fragt, hat es die Prellungrn, ganz sicher aber vor allem den Armbruch nie gegeben und es gibt auch keinen Arzt, der das behandelt und dokumentiert hat.

Heribert schrieb:Es gibt eine Religionsgemeinschaft die klingeln von Haus zu Haus um den Menschen von Jehovas zu erzählen- die sind oft zu zweit unterwegs- die könnten geklingelt haben, oder?

Die sind aber vor allem dafür bekannt, dass sie Dir noch um Hausflur blutige Ohren anquatschen und nicht dafür, dass sie Kinder einstecken , in die Pampa verschleppen und dort umbringen.

Fabian konnte die Türsprechanlage bedienen, durfte aber niemandem die Tür öffnen. Diesbezüglich schätze ich das Manipulationsgeschick von Gina H deutlich höher ein als das von Jehovas Zeugen. Zumal Fabian ihr eben vertraute und sie keine fremde Person für ihn war.

Warum kann hier nicht einfach abgewartet werden, wie genau die Einlassungen
von G.H. lauten werden?
Diese ganzen Spekulationen bringen doch nichts.

Tina1404 schrieb:Mich wunderts grad dass sie angeblich von mehreren Personen am 9.10 in Güstrow gesehen worden sein soll, mir war nur der bekannt, der ihr Auto dort gesehen haben will

Ja, das ist seltsam, da diese (noch?) nicht ausgesagt haben. Es war doch die Rede von irgendwas an die 60 Zeugen, wenn ich mich recht erinnere - von der Anzahl sind wir ja noch ein ganzes Stück weg.
Und Danke fürs Raussuchen! Wenn ich die Zeit und Muße habe, würde ich gerne mal die Aussagen zu Zeiten sammeln - wobei dann hoffentlich alles hier über Zitate dokumentiert wurde, da die Ticker es leider nicht mehr hergeben.

Grillage schrieb:Eigentlich müsste doch dieses Gespräch über die Handyauswertung doch in Bezug auf Zeitpunkt und Dauer auch genau ermittelbar sein.

Das und tatsächlich kann man auch feststellen, ob ihr Handy mit dem Auto verbunden war, wenn sie es da an ein Ladekabel angeschlossen hat.

Wenn keine Geräusche zu hören waren, kann sie gut noch im Auto gesessen haben. Interessanterweise wollte der Richter ja auch wissen, ob sie abgehetzt klang.

Boho schrieb:Ja, das ist seltsam, da diese (noch?) nicht ausgesagt haben. Es war doch die Rede von irgendwas an die 60 Zeugen, wenn ich mich recht erinnere - von der Anzahl sind wir ja noch ein ganzes Stück weg.

Ich hab grad einen Blick ins Themen-Wiki geworfen. Wenn ich mich nicht verzählt habe, komme ich auf
61 Zeugen, die bis jetzt ausgesagt haben.

Heribert schrieb:Es gibt eine Religionsgemeinschaft die klingeln von Haus zu Haus um den Menschen von Jehovas zu erzählen- die sind oft zu zweit unterwegs- die könnten geklingelt haben, oder?

DAS ist Dein Alternativ-Szenario? Also manchmal (aber nur manchmal) tun mir ja die Zeugen schon leid, nicht nur wenn sie bei mir klingeln...

Du hattest doch so groß getönt dass Du ja ein Alternativ-Szenario hättest, aber das sei hier nicht willkommen.
Ich würde es aber wirklich, wirklich gerne mal lesen!
Wenn Du aber den Mord an Fabian den Zeugen Jehovas in die Schuhe schieben willst hört's echt auf. Was sollen die denn für ein Motiv gehabt haben?
Dann kannst Du auch gleich mit einer Entführung durch Außerirdische kommen, das wäre ähnlich realistisch.

Für mich ist die Indizienkette bisher sehr schlüssig, und je länger ich suche, desto weniger Lücken finde ich - oder auch nur Situationen, die man auch anders (also zugunsten Ginas) erklären könnte. Offensichtlich lässt sich auch die Sichtung von Ginas Auto am Vortag des Mords nicht stringent erklären, nicht mal durch einen "verfickten Zufall" - es sei denn man geht davon aus dass Gina öfter mal einfach so sinnlos durch die Gegend fährt (was ganz und garnicht zur ihrer finanziellen Situation passt, da ja auch die Tankfüllungen größtenteils von MR finanziert wurden).

Also selbst wenn man davon ausgehen würde, dass Fabian von einem mysteriösen "Mister X" abgegriffen wurde, als er nur mal eben kurz die Wohnung verlassen hat, und die Sichtungen von Ginas Auto alle "verfickte Zufälle" waren, hat sie sich ja zigfach selbst verquatscht, in ihren eigenen Lügengebilden verstrickt und zumindest fragwürdige Sprach- und Textnachrichten verschickt.
Und das Täterwissen, anhand dem sie die Tümpelzeugen zielgerichtet zur Leiche geführt hat, müsste ihr ja auch irgendwie mitgeteilt worden sein - welcher "Mister X" wäre denn so dämlich? Welcher Mörder hat ein Interesse daran dass die Leiche schnell gefunden wird?

Boho schrieb:

Tina1404 schrieb:Mich wunderts grad dass sie angeblich von mehreren Personen am 9.10 in Güstrow gesehen worden sein soll, mir war nur der bekannt, der ihr Auto dort gesehen haben will

Ja, das ist seltsam, da diese (noch?) nicht ausgesagt haben.

Da gab es doch diese Frau, die GHs Auto gesehen hatte und zu ihrem Mann gesagt hat „das iss aber ein schickes Auto!“ War das am Tattag oder am 9.10.? Ich erinnere mich aber auch das ihre Aussage zeitmässig widersprüchlich war.

Ultravoxfan schrieb:Da gab es doch diese Frau, die GHs Auto gesehen hatte und zu ihrem Mann gesagt hat „das iss aber ein schickes Auto!“ War das am Tattag oder am 9.10.? Ich erinnere mich aber auch das ihre Aussage zeitmässig widersprüchlich war.

Das war am Tat-Tag. Und die Verwirrung war, dass die Zeugin nicht sagen konnte ob sie das Auto schon vorher gesehen hat oder erst von ihrem Fenster aus. Könnte man damit erklären, dass sie halt ihre Einkäufe ins Haus getragen haben und nicht weiter drauf geachtet haben, bisserl seltsam angemutet hat das aber schon. Ich glaube das aber trotzdem und zeitlich hat's ja durchaus gepasst (mir könnte das genauso passieren dass ich sicher bin, das fragliche Auto gesehen zu haben, aber eben nicht mehr von wo aus, ob vom Fenster oder von der Straße aus).

wobel schrieb:Das war am Tat-Tag. Und die Verwirrung war, dass die Zeugin nicht sagen konnte ob sie das Auto schon vorher gesehen hat oder erst von ihrem Fenster aus. Könnte man damit erklären, dass sie halt ihre Einkäufe ins Haus getragen haben und nicht weiter drauf geachtet haben, bisserl seltsam angemutet hat das aber schon. Ich glaube das aber trotzdem und zeitlich hat's ja durchaus gepasst (mir könnte das genauso passieren dass ich sicher bin, das fragliche Auto gesehen zu haben, aber eben nicht mehr von wo aus, ob vom Fenster oder von der Straße aus).

Das sehe ich genau so. Hier spielt mit Sicherheit der Faktor Zeit auch eine große Rolle. Die Erinnerung ist da, aber eben nicht mehr ganz genau. Würde mir auch so passieren.

Danke für Euer Feedback!

By the way, ich wollte die Pause nutzen um nochmal nachzuvollziehen wieviele Zeugen die TV wann und wo gesehen haben (zuzüglich der Aufzeichnungen der Überwachungskamera)

Wenn ich richtig zähle gab es vier Zeugen die sie gesehen haben:
1.) 18-jähriger Landwirt
2.) Olaf L. - Steinesammler
3.) GHs ehemaliger Freundin
4.) und eben besagte Frau „schickes Auto“

Kann das jemand bestätigen? Hatte nicht jemand sogar eine Karte mit den Sichtungen angefertigt? Finde ich nicht im Themen-Wiki.

PS.: off-topic, aber kann mir mal jemand erklären warum „Steinesammler“ Steine sammeln?!?! Geht es darum Steine als Baumaterial zu gewinnen (Friesenwall, Natursteinpflaster) oder zum Schutz der landwirtschaftlichen Geräte?

@Ultravoxfan

Ultravoxfan schrieb:aber kann mir mal jemand erklären warum „Steinesammler“ Steine sammeln?!

Ich kenne das so, dass durch jedes Umpflügen Steine an die Oberfläche gelangen. Diese sind bei der Bearbeitung der Felder und auch bei der Ernte nicht nur hinderlich, sondern sie können auch die Maschinen beschädigen.


Deine Zeugenliste kannst Du noch mit der Nachbarin von Gina H. ergänzen, die sie vorbeilassen musste, weil auf dem schmalen Weg nicht beide Autos fahren konnten.
Dann kommen noch die Überwachungskameras des Edekamarktes hinzu.

Man muss ja grundsätzlich bei solchen Zeugenaussagen bedenken, dass zum Zeitpunkt der Beobachtung meist nicht klar ist, dass es sich um eine für einen Mordfall relevante Beobachtung handeln kann.

Im Nachhinein wird dann oft von außen bewertet "Das merkt man sich doch, ob man um 11:53 am Fenster stand oder um 11:55 im Hof" (nur als Beispiel). Und eine Aussage, die dann anderen Beweisen oder Aussagen nicht 100% gleicht in Uhrzeit oder Ort, wird gerne als unglaubwürdig bezeichnet.

Wenn ich zu dem Zeitpunkt der Beobachtung schon weiß, dass das etwas Relevantes war, dann merke ich mir das natürlich, ich mache mir am besten sofort Notizen etc. Aber wenn ich vorher nicht weiß, dass Beobachtung XY relevant ist, käme ich persönlich spätestens am nächsten Tag schon mit Abläufen und Uhrzeiten definitiv durcheinander.

Das macht aber meine Aussage, dass ich XY gesehen habe, nicht weniger glaubhaft.