Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

MINKA123 schrieb:Ich denke, so könnte es gewesen sein. Ich denke, auch das sie entweder jemand gestört hat oder sie erstmal Panik hatte und schnell weg wollte. Jedenfalls könnte man meinen das es jemand nach einen Mord so gehen könnte. War da nicht die Rede von einen Holzlaster? Kann sich da jemand errinnern? Viell. stand der auf den Rückweg im weg?

Ja, an dem Tag waren Holzlaster unterwegs.
Wenn einer von denen in der Nähe des Tümpels hielt, um Holz aufzuladen, wird es ihr zu brisant gewesen sein. Das Aufladen dauert ja auch einen Moment.

MINKA123 schrieb:Und ich denke sie hatte den Mord geplant und hatte sowohl das Messer als auch den Brandbeschleuniger dabei. Ich denke auch, dass sie Kleidung zum wechseln dabei hatte. Und da sie sich über den Boden des Rücksitzes Sorgen gemacht hatte, glaube ich das die Tatutensilien nach dem Mord dort gelegen haben. Ich würde mir eher über die Sitzbank oder den Rücken des Fahrersitzes Sorgen machen, auf den Boden wäre ich bestimmt bezüglich DNA nicht gekommen. Jedenfalls nicht mehr als auf der Bank. Und die DNA Spuren waren wohl auch vermehrt auf den Boden. Das ist auch wieder so ein Zufall.

Definitiv hat sie es geplant, sonst wäre sie ja nicht schon morgens am Tümpel gewesen. Ich denke, sie hat da die Utensilien wie Messer und Brandbeschleuniger deponiert - und zwar am Hochsitz, wo sowohl ihre wie auch Fabians Schuhspuren waren. Der Hochsitz sollte lt. Frau Habetha doch noch eine wichtige Rolle spielen - bis jetzt kam da nichts besonderes, ob das noch aussteht?

Dass mit den Fußmatten ist sehr sehr auffällig, dazu eben die Blutspur an dem Zewa Blatt, dass in die Rolle gesteckt im Fach genau neben der Fußmatte war. Ja, dort wird etwas gelegen haben, was mit der Tat in Verbindung stand. Dass das vermutliche Tatmesser von ihr wieder mit bis zu ihr nach Hause genommen wurde, davon kann man ausgehen, wenn man eben das Messer von OK als Tatwaffe annimmt.

Boho schrieb:Definitiv hat sie es geplant, sonst wäre sie ja nicht schon morgens am Tümpel gewesen.

Ist das denn wirklich gesichert? Eigentlich wissen wir doch nur, dass sie in der fraglichen Funkzelle eingeloggt war - was nicht zwingend bedeutet, dass sie am Tümpel war.

Tiergarten schrieb:Ich frage mich bisweilen, was wohl gewesen wäre, wenn Gina H. nicht dieses überbordende Kommunikationsbedürfnis an den Tag gelegt hätte.

Da genau liegt IHR Denkfehler. Sie dachte, durch viele falsche Fährten legen - ergibt sich am Ende ein chaotisches Bild - jeder hätte der Täter sein können. So spricht alles gegen SIE und ich sehe nichts entlastendes. Wobei so ein Verhalten krankhaft ist - auch ohne den Mord. So eine Person treibt einen in den Wahnsinn.

Tiergarten schrieb:So aber hat Gina H. ganz wesentlich dazu beigetragen, sich selbst ans Messer zu liefern. Per Handy hat sie unbedacht dargelegt, was sie antrieb: Fabian als „Störenfried“ zu beseitigen und auf dieser Basis eine neuerliche Beziehung zu Matthias R. aufzubauen, den sie zur Finanzierung ihres aufwändigen Lebensstils auch zwingend brauchte.

Nur das SIE die Geschichte nicht zu Ende gedacht hat. Fabian tot. Ermordet. —> Schwamm drüber? Ernsthaft jetzt? So als wenn ein Fußball Club nicht gewonnen hat - „Lebbe geht weiter“?
Nein. Das Leben von ALLEN Beteiligten in dieser Geschichte geht nicht einfach weiter, jeder wird massive Konsequenzen ertragen und erleiden. Auch Unbeteiligte- zb der Sohn von Gina, die Ehefrauen von Olaf, Christian.

Dieser Tsunami den SIE ausgelöst hat. Damit hat SIE kurioserweise nicht gerechnet. Auch das ist krank

Grillage schrieb:Ich finde es auch befremdlich, dass sie susgerechnet CD um die Betreuung des Sohnes gebeten hat, mit dem sie in der Nacht ja nach seiner Aussage nicht gerade harmonisch auseinander gegangen ist.

Woher wusste der Sohn eigentlich, dass CD ihn abholen sollte?

wobel schrieb:Ist das denn wirklich gesichert? Eigentlich wissen wir doch nur, dass sie in der fraglichen Funkzelle eingeloggt war - was nicht zwingend bedeutet, dass sie am Tümpel war.

Und was bitte hat sie da alternativ gemacht, was irgendwie Sinn ergibt und in ihre Routine passt? Und komm jetzt bitte nicht mit persönlichen Anekdoten, das Du ja auch schonmal morgens wegen ich weiß nicht was irgendwas gemacht hast.

Ihr Sohn musste in die Schule gefahren werden - gegensätzliche Richtung zum Tümpel.
Termin mit dem Hufschmied bei ihr Zuhause.

Ihr Handy ist dort eingeloggt, wo wenig später ein Kind getötet wird und sie anhand Foto und Zeugen platziert werden kann. Ein Ort, zu dem sie keinen Bezug hat (Zeugen). Noch nicht mal MR kann einen Bezug herstellen.

WM schrieb:Woher wusste der Sohn eigentlich, dass CD ihn abholen sollte?

Ich verstehe eh nicht, wie das alles zeitlich abgelaufen ist.

Es gibt ja auch die Info, dass CD und seine Frau noch am Fundtag von der Polizei vernommen wurden.
Gina H muss CD ja ziemlich bald nach dem Fund angerufen haben, so wie ich es verstanden habe, wurde ihr Handy ja noch in Klein- Upahl einkassiert. Denn Heike hat ja ihren Widerstand dagegen noch mitbekommen. Gina ist dann wohl zur Vernehmung auf die Dienststelle gebracht worden, während Heike mit einem Polizisten imnquslmenden Polizei- Büschen zurückblieb und ihm vom nächtlichen Tümpeltourismus berichtet hat.
Insofern gehe ich davon aus, dass Gina CDvtelativ zügig mit der Abholung des Kindes beauftragt hat, kurz darauf aber der Polizei bekannt wurde, dass CD ( und ggfls. auch seine Frau) wichtige Zeugen sind, die sie sicher sehr zeitnah vernehmen wollten.

Heribert schrieb:Da genau liegt IHR Denkfehler. Sie dachte, durch viele falsche Fährten legen - ergibt sich am Ende ein chaotisches Bild - jeder hätte der Täter sein können. So spricht alles gegen SIE und ich sehe nichts entlastendes. Wobei so ein Verhalten krankhaft ist - auch ohne den Mord. So eine Person treibt einen in den Wahnsinn.

Ich glaube noch nicht mal dass sie bewußt falsche Fährten legen wollte - sie hat ihre Geschichte halt immer neu angepasst, je nachdem mit wem sie geredet hat und was sie vorher schon erzählt hatte...

Heribert schrieb:Nur das SIE die Geschichte nicht zu Ende gedacht hat. Fabian tot. Ermordet. —> Schwamm drüber? Ernsthaft jetzt? So als wenn ein Fußball Club nicht gewonnen hat - „Lebbe geht weiter“?

Sie hat ja gekriegt was sie wollte: MR. Nur dass sie dafür einfahren wird, damit hat sie nicht gerechnet. Sie hat sich das völlig selbst überschätzt von wegen man käme ihr niemals auf die Schliche...

Boho schrieb:Und was bitte hat sie da alternativ gemacht, was irgendwie Sinn ergibt und in ihre Routine passt? Und komm jetzt bitte nicht mit persönlichen Anekdoten, das Du ja auch schonmal morgens wegen ich weiß nicht was irgendwas gemacht hast.

Das Problem ist halt, dass solche Funkzellen ziemlich groß sind, sich an ganz vielen Stellen überschneiden und dass es unter anderem auch vom Provider abhängt, wann ein Handy wo eingeloggt wird. Irgendjemand hat dankenswerterweise ja eine Karte mit den Funktürmen gemacht, aber wir wissen nicht wieviel Reichweite die jeweils haben (gibt ja auch "Super-Zellen"), welcher Provider da vertreten ist (und auch nicht bei welchem Provider Gina ist).
Wenn sie zuerst ihren Sohn nach Krakow gebracht hat und eine ähnliche Route gefahren ist wie später, kann das Einloggen auch an einem äußeren Rand der Funkzelle passiert sein.
Nachdem ich mich diesbezüglich ein bisschen eingelesen habe, reicht mir das leider nicht als Indiz dafür, dass sie da am Tümpel gewesen wäre...
Möglich wär's natürlich trotzdem, genauso wie dass sie Messer und Brandbeschleuniger einfach im Auto / in einer Tasche dabei hatte.
Am Ende macht's keinen Unterschied ob sie morgens schon mal dort war oder nicht, zur Tatzeit war sie auf jeden Fall dort.

Wissen wir ob der Hufschmied noch als Zeuge aussagen wird? Der müßte ja eigentlich etwas dazu sagen können, wann Gina an diesem Morgen zuhause war oder auch nicht.