Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Persephon3 schrieb:Das mit dem Nasenbluten... wer hat das eigentlich (oder wahrscheinlich) überhaupt wann gesagt und warum überhaupt?

Hat sich die Schule da irgendwie dazu geäußert, ich meine nämlich nicht... und das 'vermiss' ich in der Sache auch so ein bisschen.
Das ist jetzt soviele Tage her und es kam noch nichts zum Thema "Fabians letzter Tag in der Schule, seine Lehrerin erinnert sich" oder so.

Der Fußballverein hat gesprochen, der Club hat was gesagt, der Bürgermeister... aber die Schule nicht. Und nichts zum Thema Nasenbluten.

Die Information, dass er am Vortag seines Verschwindens Nasenbluten hatte stammt von seiner Mutter.

Die Schule hat vollkommen richtig gehandelt, dass sie öffenltlich nicht dazu Stellung genommen hat. Ob eine Information die Ermittlungen möglicherweise weiterbringt, wenn die Öffentlichkeit um Hinweise dazu gebeben wird, liegt einzig und allein bei den Ermittlern.
Alles andere kann die Ermittlungen behindern und ggf. auch Fabians Persönlichkeitsrechte betreffen. Welches Recht hat ein Verein, mit Informationen über eine (nicht prominente) Person an die Presse zu gehen?

NicNic schrieb:Persephon3 schrieb:
Also ist es möglich, dass jemand bereits in Untersuchungshaft sitzt, ohne dass wir das wissen?
Ich denke theoretisch ja, es wäre möglich.
Jedenfalls ist mir nicht bekannt, dass es eine Frist gibt, innerhalb welcher die Öffentlichkeit informiert werden muss.
Aber, deswegen habe ich dazu ein paar Beiträge vorher geantwortet, glaube ich nicht, dass die Nicht-Weitergabe an die Öffentlichkeit darin begründet ist, dass die Beweise nicht ausreichrnd sind.

Ich glaube in diesem Fall würde es zeitnah eine PM geben, sobald jemand in U-Haft sitzt. Eben wegen der ganzen Spekulationen

Wenn jemand in U-Haft wäre wüssten wir das. Ein vorläufig Festgenommener muss spätestens am Folgetag einem Haftrichter vorgeführt werden. Wenn dann U-Haft angeordnet wird ist die Information öffentlich.

wobel schrieb:Du gehst also von einer "Abholung" aus? Womit begründest Du das?
Ich halte es für mindestens genauso wahrscheinlich dass er von sich aus die Wohnung verlassen hat.

Beides möglich.

wobel schrieb:Vielleicht einfach nur Zufall?

Für mich ausgeschlossen.

wobel schrieb:Siehste, zählst ja einiges auf was ihn dazu bewegen könnte dann doch lieber zu versuchen Spuren zu verwischen...

Aber wie wahrscheinlich ist das, wenn man alle Umstände und Fakten sowie Aussagen der EB bedenkt..

Verwette meinen Hintern, dass es kein Fremder war..

FrokenLisbeth schrieb:Die Schule hat vollkommen richtig gehandelt, dass sie öffenltlich nicht dazu Stellung genommen hat

Darum gings mir gar nicht, ob richtig oder falsch....

Manatee schrieb:Wenn dann U-Haft angeordnet wird ist die Information öffentlich.

Wo findet man das denn öffentlich?

wobel schrieb:Also wird eine Wiederholung ausgeschlossen. Unfall der vertuscht werden sollte?

Warum sollten die EB die Information, dass er einen Unfall hatte, zurückhalten? Das macht nun keinen Sinn. Gerade da etliche Menschen in der Umgebung dort vermutlich beunruhigt sind.

wobel schrieb:FrokenLisbeth schrieb:
Aber: die EB haben bekannt gegeben, dass sie keine Gefahr für die Öffentlichkeit sehen. Das ist eine Aussage.

Also wird eine Wiederholung ausgeschlossen. Unfall der vertuscht werden sollte?

Die Bedeutung von "keine Gefahr für die Öffentlichkeit" wird hier andauernd völlig missverstanden.

Tatsächlich wird nur in ganz bestimmten Fällen von einer Gefahr für die Öffentlichkeit ausgegangen.
Zum Beispiel, wenn ein Täter nachweislich mit Waffe flüchtet und sich gewalbereit dritten gezeigt hat.
Oder bei Geiselnahmen, Personen mit Sprengstoff, bei Aktivem Fortsetzen einer Straftat, etc.

Ein Sexualdelikt gehört da zB nicht dazu, Totschlag im Affekt ebensowenig, etc.
Hier geht man ja davon aus, dass der Täter nicht gefasst werden will, und erstmal die Füße still hält, um nicht ins Visier zu geraten.
Ergo, keine Gefahr für die Öffentlichkeit

CorvusCorax schrieb:Aber er war ja nicht wirklich krank. Und als Folge des Nasenblutens am Donnerstag in der Schule hat die Mutter ihm am Freitag die Wahl gelassen, ob er in die Schule will oder noch einen Tag zu Hause zu verbringen. Das Nasenbluten wird er wohl kaum forciert haben und dann weiter planend, dass er dann auch am Freitag in der Schule nicht antreten muss. Das wäre ja ein weit voraus Denken/Planen, was ich einem 8jährigen Kind nicht zutraue.

Ich traue einem 8jährigen durchaus zu dass er lieber zuhause bleibt als zur Schule zu gehen wenn er die Wahl hat.
Ob jetzt mit oder ohne die Absicht dann zwischendurch trotz Verbot rauszugehen.

MissRedford schrieb:Verwette meinen Hintern, dass es kein Fremder war..

Dito.

FrokenLisbeth schrieb:Warum sollten die EB die Information, dass er einen Unfall hatte, zurückhalten? Das macht nun keinen Sinn. Gerade da etliche Menschen in der Umgebung dort vermutlich beunruhigt sind.

a) weil Minderjährige im Spiel sind und / oder
b) weil der Unfall ja eben vertuscht werden sollte und noch nicht klar ist was wirklich passiert ist.

karajana schrieb:Ein Sexualdelikt gehört da zB nicht dazu, Totschlag im Affekt ebensowenig, etc

Doch, wenn es konkrete Hinweise auf eine Serie gibt schon. Zur Öffentlichkeit gehören auch bestimmte Zielgruppen (in dem Fall Kinder).

Persephon3 schrieb:Doch, wenn es konkrete Hinweise auf eine Serie gibt schon. Zur Öffentlichkeit gehören auch bestimmte Zielgruppen (in dem Fall Kinder).

Die konkreten Hinweise auf eine Serie gibt es dann aber offenbar nicht.

Hätte man jetzt in kurzen Abständen mehrere Tote Kinder gefunden, die denselben Täter nahe liegen würden, dann sähe das natürlich wieder anders aus. Ist hier aber nicht der Fall

karajana schrieb:Die konkreten Hinweise auf eine Serie gibt es dann aber offenbar nicht.

Eben. Deshalb denke ich umsomehr, man weiß schon, wo man suchen muss.

Ich möchte mit einem weiteren Missverständnis aufräumen: Fabians erstes Fußballspiel wäre am Mittwoch nach seinem Tod gewesen, nicht am Wochenende.

Güstrow – Fabian hatte sich so sehr auf Mittwoch gefreut. Auf sein Trikot mit der Rückennummer 15, das er erst vor einer Woche bekommen hatte und auf das er so stolz war. Am Mittwoch sollte der 8-Jährige es zum ersten Mal tragen, in der Abwehr der F-Jugend des ETSV Güstrow. Am Dienstag wurde Fabian tot an einem Tümpel aufgefunden, ermordet. Auf dem Fußballplatz, auf dem sie jubeln wollten, fließen jetzt Tränen.

Quelle: https://m.bild.de/news/inland/ermordeter-fabian-sie-lassen-ballons-steigen-und-einen-freund-fuer-immer-gehen-68f1e4122f6e3c54ca984daf?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Raissa schrieb:Ich möchte mit einem weiteren Missverständnis aufräumen: Fabians erstes Fußballspiel wäre am Mittwoch nach seinem Tod gewesen, nicht am Wochenende.

O.k. Danke! Dann fällt ja schon mal flach, dass er durch Vorgeben von Unwohlsein evtl. nicht am Fußballspiel teilnehmen wollte. Was ich mir noch hätte vorstellen können.

wobel schrieb:a) weil Minderjährige im Spiel sind und / oder
b) weil der Unfall ja eben vertuscht werden sollte und noch nicht klar ist was wirklich passiert ist.

Dennoch wäre dann ziemlich sicher zumindest die Info, DASS es sich um einen Unfall gehandelt hätte, öffentlich bekannt gemacht worden. Mit dem Hinweis, dass derzeit weitere Informationen nicht veröffentlich werden, um weitere Ermittlungen zur Ursache zu ermitteln.

Aber dadurch wäre der Druck raus. Und der ist allein an der Schlagzahl der Einträge hier und den vielen neuen Usern erkennbar.

Wie kommt man denn nun auf einen Unfall?

Wir wissen ja wirklich sehr wenig in diesem Fall, was aber klar gesagt wurde ist, dass Fabian Opfer eines Gewaltsverbrechens wurde!
Das schliesst einen Unfall deutlich aus.
Es macht mMn keinen Sinn, jetzt auch noch die einzigen bekannten Fakten anzuzweifeln.

CorvusCorax schrieb:O.k. Danke! Dann fällt ja schon mal flach, dass er durch Vorgeben von Unwohlsein evtl. nicht am Fußballspiel teilnehmen wollte. Was ich mir noch hätte vorstellen können.

Fürs "Vorgeben von Unwohlsein" könnte es aber auch noch andere Gründe geben - wenn es denn vorgegeben war.

FrokenLisbeth schrieb:Dennoch wäre dann ziemlich sicher zumindest die Info, DASS es sich um einen Unfall gehandelt hätte, öffentlich bekannt gemacht worden. Mit dem Hinweis, dass derzeit weitere Informationen nicht veröffentlich werden, um weitere Ermittlungen zur Ursache zu ermitteln.

Vielleicht ist das ja auch noch nicht so wirklich klar? Wir wissen doch noch garnichts über die Todesursache.

karajana schrieb:Wie kommt man denn nun auf einen Unfall?
Wir wissen ja wirklich sehr wenig in diesem Fall, was aber klar gesagt wurde ist, dass Fabian Opfer eines Gewaltsverbrechens wurde!
Es macht mMn keinen Sinn, auch noch die einzigen bekannten Fakten anzuzweifeln.

Also mal grob gesagt: In etwas scharfes zu stolpern wäre ein Unfall, bewußt hinein gestoßen zu werden ein Gewaltverbrechen - herauszufinden was wirklich passiert ist, ist die Aufgabe der EB.

wobel schrieb:Also mal grob gesagt: In etwas scharfes zu stolpern wäre ein Unfall, bewußt hinein gestoßen zu werden ein Gewaltverbrechen - herauszufinden was wirklich passiert ist, ist die Aufgabe der EB.

Ja, genau richtig. Da ersteres wohl kaum so passiert sein wird, sollte man dann auch nicht von Unfall sprechen.
Selbst wenn die Tötung von Fabian nicht gewollt gewesen wäre (was ich nicht glaube) dann wäre es immer noch Körperverletzung mit Todesfolge, und kein "Unfall"

karajana schrieb:Die konkreten Hinweise auf eine Serie gibt es dann aber offenbar nicht.

Es gibt doch überhaupt keine Hinweise auf ein Sexualdelikt.
Ich denke man weiss schon, wo man suchen muss.

@karajana
Habe ich doch auch nicht geschrieben?
Das mit dem Sexualdelikt war ein Bespiel.

karajana schrieb:Ja, genau richtig. Da ersteres wohl kaum so passiert sein wird, sollte man dann auch nicht von Unfall sprechen.

Woher willst Du wissen dass "ersteres wohl kaum so passiert sein wird"?
Manchmal ist es nicht so einfach herauszufinden was genau passiert ist.

karajana schrieb:Selbst wenn die Tötung von Fabian nicht gewollt gewesen wäre (was ich nicht glaube) dann wäre es immer noch Körperverletzung mit Todesfolge, und kein "Unfall"

Wir wissen es nicht - und "Gewalteinwirkung" ist nicht zwingend gleichbedeutend mit "Gewaltverbrechen".
Ich glaube nicht dass die Diskussion über die Begrifflichkeiten uns da aktuell weiterbringt - da muß man so oder so erstmal die Obduktionsergebnisse abwarten, und die sind ja bisher auch (noch) nicht öffentlich und werden es wahrscheinlich auch nie sein.