Grillage schrieb:Wenn du hier also jemanden von deiner Theorie von Mister X, dem Groomer überzeugen willst, musst Du uns einen angenommenrm Tatablauf darlegen, der zumindest die Mehrzahl der gegen Gina H aufgeführten Indizien anders als durch ihre Schuld erklärt.
So wie ich
@Tina1404 verstehe, wäre der Tatablauf eines "Mister Groomer" wie folgt abgelaufen:
Der Groomer hat sich über längere Zeit über Roblox-Chats an Fabian herangewanzt und hatte ihn am Tat-Tag soweit, dass Fabian sich am Tat-Tag von ihm hat abholen lassen bzw. den Bus zu nehmen um sich irgendwo mit ihm zu treffen. Dann ist er mit ihm an den Tümpel gefahren und hat ihn dort erstochen und angezündet ohne irgendwelche Spuren zu hinterlassen.
Dorina lässt sich in ihrer Verzweiflung über den vermissten Fabian von den Trovatos "helfen" und gibt Fabians Zugangsaden weiter, mit denen sich dann ein Trovato-"Mitarbeiter" (falls es denn einer war, das scheint ja nicht so ganz klar zu sein) bei Roblox einloggt um dort eine Meldung abzusetzen.
Irgendwelche verdächtigen Chats scheinen dabei nicht gesichtet worden zu sein, dafür wurden aber anscheinend Spuren vernichtet oder auch nicht, zumindest ist "Mister Groomer" dadurch nicht aufgeflogen. Da die Chats bei Roblox nicht gelöscht werden (meint die Google-KI), hätte man dort aber von einer entsprechenden Verabredung bzw. überhaupt von diesem Kontakt nachlesen können müssen.
Gina, die durch einen "verfickten Zufall" ausgerechnet am Tat-Tag und zur Tat-Zeit in Tümpelnähe mit Leo spazieren geht, bemerkt dass am Tümpel etwas komisches vor sich geht (obwohl der Tümpel vom Weg aus nicht einsehbar ist), denkt sich aber noch nichts dabei. Sie verabredet sich mit Christian am Bolzsee und fährt danach nochmal zum Tümpel - sieht sie dann ein Feuer brennen? Aber auch dann denkt sie sich noch nichts dabei.
Als Gina abends erfährt dass Fabian vermisst wird, sieht sie auch noch keinen Zusammenhang.
In den folgenden 3 Tagen wird überall verzweifelt nach Fabian gesucht wird (ohne Beteiligung von Gina, weil MR sie ja nicht dabei haben wollte). Gina weist die Polizei auf den Tümpel hin, allerdings mit der Schlittenstory als Begründung warum er dort sein könnte und nicht weil sie dort am Verschwinde-Tag etwas komisches gesehen hat (was mit hoher Wahrscheinlichkeit eher nach sich gezogen hätte dass da mal jemand nachschaut, selbst wenn die EB zu dieser Zeit einen anderen Fokus haben). Die Polizei zieht es aber vor, erstmal an wortwörtlich naheliegenderen Stellen zu suchen, auch weil die Suchhunde an anderen Stellen angeschlagen haben und erstmal davon ausgegangen wird, dass Fabian womögilch den Bus genommen haben könnte.
Gina überlegt derweil, dass es sinnvoll sein könnte nachts mit einem Nachtsichtgerät nach Fabian zu suchen und überredet Christian dazu, am Montag nach Einbruch der Dunkelheit mit dessen Technik gezielt am Tümpel zu suchen wo sie ja am Tat-Tag etwas komisches bemerkt hat.
Sie finden Fabians Überreste, aber Christian ist völlig geschockt und will den Fund nicht melden, Gina selbst traut sich das auch nicht, wohl weil sie Angst hat dass sie sich damit verdächtig machen würde. Sie versucht es dann noch mit Olaf und als der ebenfalls den Fund nicht melden will am nächsten Tag mit Heike, der sie auch genau erklärt wie das Auffinden als Zufall dargestellt werden soll inklusive dem Legen falscher Spuren.
Heike ist dann konsequent genug darauf zu bestehen dass die Polizei gerufen wird und sagt der Polizei auch direkt, dass diese Auffindung von Gina fingiert wurde - was Gina und ihre bereits bekannten Widersprüche nur um so verdächtiger macht, so dass sie voll in den Fokus der EB gerät.
So weit so cringe...
Und es fällt auf, dass Gina sich schon am Samstag ein Alibi besorgen will, angeblich um Christian zu schützen - 3 Tage später ist sie dann aber sogar nachts mit ihm unterwegs und sorgt sich da so garnicht darum, dass Christians Frau davon ja auch zwangsläufig erfahren mußte, falls die beiden wirklich dort am Tümpel etwas finden. Aber Logik ist halt nicht so Ginas Ding - so scheint es zumindest. Ein nächtlicher Besuch an einem abgelegenen Tümpel erscheint ihr jedenfalls wohl weniger kompromittierend für Christian als ein Treffen in der Mittagspause an einem See.
Was sollte Gina denn veranlasst haben, der Polizei nicht direkt von ihren Beobachtungen zu erzählen? Und ihnen statt dessen die Schlitten-Story zu erählen die irgendwie so garkeinen Sinn ergibt, weil es für Fabian alleine eigentlich kaum möglich war, nach Jahren überhaupt diese Stelle wiederzufinden, zumal sie auch per Bus garnicht erreichbar ist?
Aber eingefallen sind ihr die Beobachtungen dann doch und waren so präsent, dass sie darüber mit Christian chatten konnte dort zu suchen? Und das ebenfalls unter Angabe der Schlitten-Story?
Warum Christian sich dazu hat überreden lassen ist mir ohnehin ein Rätsel - er hätte ja auch einfach sagen können sie soll die Polizei dort hin schicken, wenn sie sich so sicher ist dass er dort sein könnte. Und das nach 3 Tagen. Mit einer Wärmebildkamera, ohne Restlichtverstärker, ohne Taschenlampe...
Und warum sagt Gina das alles denn nicht einfach vor Gericht aus?
Auch wenn ihre Story noch so absurd klingt - das Schweigen macht sie doch nur noch verdächtiger.
