Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ich denke sie wird vor allem in Richtung Missverständnisse und Verwechslungen argumentieren - sowie viele Lügen seitens der Zeugen.
Ein paar Herren aber auch Damen werden ihr Fett abkriegen, sowie natürlich die böse Schwester.

Tina1404 schrieb:Wenn das so einfach wäre wie du denkst, warum sollte sie nun Gelegenheit bekommen dass sie die CD im Gericht einsehen und lesen kann, wenn das Problem weiterhin besteht, es ist doch viel aufwändiger, sie von der JVA 2 mal in der Woche nach Rostock zu bringen

Och, mir schwirrte bei dieser Ansage seitens des Richters (oder wars die Staatsanwaltschaft?) das Bild durch den Kopf "wenn das Kind seine Hausaufgaben nicht selbständig machen will, dann muß es das halt unter Aufsicht tun"...

Schätze mal das ist ein Angebot falls es nicht direkt klappen sollte mit der Technik.
Eine neue CD wird sie ja bestimmt schon bekommen haben.
Und die JVA ein entsprechendes Gerät (auch wenn das womöglich erst noch technisch downgegraded werden muß für diesen Zweck).
Ich glaube das hat sich längst erledigt, ist doch nicht so als hätten JVAs nicht auch IT-Leute, die sowas ruckzuck in Ordnung bringen können.
Gina wird vermutlich dann doch lieber in der JVA die CD anschauen als sich durch die Gegend karren lassen wollen (sofern sie sie überhaupt anschauen will - das wird die eigentliche Frage sein).

Gina macht sich ja anscheinend auch vor Gericht keine Notizen, hab ich das richtig mitbekommen?

wobel schrieb:Schätze mal das ist ein Angebot falls es nicht direkt klappen sollte mit der Technik.
Eine neue CD wird sie ja bestimmt schon bekommen haben.
Und die JVA ein entsprechendes Gerät (auch wenn das womöglich erst noch technisch downgegraded werden muß für diesen Zweck).
Ich glaube das hat sich längst erledigt, ist doch nicht so als hätten JVAs nicht auch IT-Leute, die sowas ruckzuck in Ordnung bringen können.

07.08.2026 - 09:53 Uhr
CD mit Chat-Nachrichten bereitet weiter Probleme
Die Verteidigung teilt dem Gericht mit, dass Gina H. die CD aus dem Selbstleseverfahren weiterhin nicht öffnen kann. Auf dem Datenträger sind die für das Verfahren relevanten Textnachrichten der Angeklagten gespeichert.
Richter Holger Schütt ordnet deshalb an, dass die IT der JVA am Montag nach einer Lösung suchen soll. Falls die technischen Probleme bestehen bleiben, soll Gina H. die Möglichkeit erhalten, die Inhalte dienstags und donnerstags im Landgericht einzusehen.

Quelle: Bild Live Ticker
Ob es nun funktioniert wissen wir natürlich nicht

Tina1404 schrieb:

07.08.2026 - 09:53 Uhr
CD mit Chat-Nachrichten bereitet weiter Probleme
Die Verteidigung teilt dem Gericht mit, dass Gina H. die CD aus dem Selbstleseverfahren weiterhin nicht öffnen kann. Auf dem Datenträger sind die für das Verfahren relevanten Textnachrichten der Angeklagten gespeichert.
Richter Holger Schütt ordnet deshalb an, dass die IT der JVA am Montag nach einer Lösung suchen soll. Falls die technischen Probleme bestehen bleiben, soll Gina H. die Möglichkeit erhalten, die Inhalte dienstags und donnerstags im Landgericht einzusehen.

Quelle: Bild Live Ticker
Ob es nun funktioniert wissen wir natürlich nicht

Na da hätten bestimmt die Anwälte auch helfen können. Sie hat es nur nicht früh genug gesagt.

Tina1404 schrieb:Ob es nun funktioniert wissen wir natürlich nicht

Die werden das längst hingekriegt haben. Kann ja nur entweder an der (schnell austauschbaren) CD oder am Abspielgerät liegen.
So schlecht wird die Technik in der JVA nicht sein, dass sowas nicht klappt, das haben die normalerweise doch auch bei anderen Fällen, oder?
Selbst wenn man nur für diesen Zweck ein niegelnagelneues Notebook besorgen würde, wär das ja auch schnell eingerichtet.

Vielleicht braucht Gina auch Hilfe bei der Bedienung? Normalerweise war sie ja eher mit dem Handy unterwegs.

Man könnte natürlich auch das Medium wechseln, z.B. statt CD eine externe Festplatte oder so.

wobel schrieb:Vielleicht braucht Gina auch Hilfe bei der Bedienung? Normalerweise war sie ja eher mit dem Handy unterwegs.

Man könnte natürlich auch das Medium wechseln, z.B. statt CD eine externe Festplatte oder so.

Ich glaube auch. Jetzt da es das Gericht weiß ist es schnellstens geregelt worden. Aber warum sie sowas nicht eher den Anwälten sagt ist unverständlich. Den ersten Tag würde ich mir so etwas anschauen. Wenn ich verdächtigt werde.
Ich denke schon fast, sie möchten es auf einen Verfahrensfehler anlegen. Nur das der Richter wirklich sehr gut ist und sehr besonnen reagiert. Genau wie bei den Sprachnachrichten die aufgetaucht sind. Die sind ja eher pro Gina. Also von welcher Seite sind die dann wohl veröffentlicht worden. Viell. hat auch Gina die CD heimlich weitergegeben. Raus vom Gefängnis dürfte ja kein Problem sein. Nur wieder zurück dürfte schwierig sein.

MINKA123 schrieb:Ich glaube auch. Jetzt da es das Gericht weiß ist es schnellstens geregelt worden. Aber warum sie sowas nicht eher den Anwälten sagt ist unverständlich. Den ersten Tag würde ich mir so etwas anschauen. Wenn ich verdächtigt werde.

Weil sie so gestrickt ist.
Die Frau hat den attention spam einer Nacktschnecke und es ist nicht gewohnt, ihre Geschichten auf Wahrheit und zuvor gesagtes gegen zu prüfen
Sie will ihren -xcuse my language - üblichen verbalen Dünnsch…. loswerden und wie immer darüber palavern, wer alles schuld hat, außer ihr .

Boho schrieb:Weil sie so gestrickt ist.
Die Frau hat den attention spam einer Nacktschnecke und es ist nicht gewohnt, ihre Geschichten auf Wahrheit und zuvor gesagtes gegen zu prüfen
Sie will ihren -xcuse my language - üblichen verbalen Dünnsch…. loswerden und wie immer darüber palavern, wer alles schuld hat, außer ihr .

Das kann ich mir schon auch vorstellen. Viell. will sie gar nicht wissen was andere sagen. Ich denke, sowas kann auch schmerzhaft sein. Auch für eine Person wie Gina. Negatives hört ja niemand gerne.
Und die Anwälte werden schon überprüfen müssen vor der Einlassung ob die Aussagen überhaupt Sinn ergeben oder wenigstens annähernd. Außer sie sagt gar nichts über denn Tot von Fabian sondern nur Sachen die ihr bei den Zeugenaussagen nicht gepasst haben. Ergibt halt keinen Sinn

CorvusCorax schrieb:Wenn man kein Bewegungsprofil des Handys anhand der GoogleTimeline oder das Tracking des Fords hat, dann lässt sich doch der Aufenthaltsort niemals genau nachweisen.

wobel schrieb:So ist es. Man weiß lediglich in welcher Funkzelle sie eingeloggt war - nicht wo genau innerhalb dieser Funkzelle, das weiß die Funkzelle nicht und man kann es auch nicht auslesen.

Wie ist die Polizei dann zu der Erkenntnis gelangt, dass Gina H.s Handy am 10. Oktober jeweils um 9.35 Uhr und 11.10 Uhr an der „Zufahrtsstrecke zum Fundort der Leiche“, also dem Tümpel, registriert worden ist?

Folgt man @CorvusCorax und @wobel, dann war überhaupt keine nähere Ortsbestimmung wie in diesem Fall „Zufahrtsstrecke zum Tümpel“ möglich, sondern allenfalls eine grobe Festlegung von Funkzellen, in denen das Gerät eingeloggt war.

Das würde ja heißen, Polizei und Staatsanwaltschaft hätten gezielt gelogen, um den (falschen) Eindruck zu erwecken, Gina H. habe sich am 10. Oktober zwei Mal dem Tatort genähert.

Wirklich starker Tobak!

Ich füge noch mal einen Ausschnitt aus dem Bild-Ticker vom 28, Mai an, den zuletzt „Grillage“ hier zitiert hatte (der Ticker ist nicht mehr abrufbar).

28.05.2026 - 12:14 Uhr
Bewegungsprofil am Tattag
Trotz der lückenhaften Datengrundlage versucht das Gericht nun, anhand der Funkzellendaten die Bewegungen von Gina H. am 10. Oktober zu rekonstruieren.

Laut Protokoll ihrer Rufnummer:

– 9.35 Uhr: Zufahrtsstrecke zum Fundort der Leiche

– Zwischen 9.50 und 10.08 Uhr: Funkzelle am Wohnort

– 11.10 Uhr: erneut Zufahrtsstrecke zum Fundort

– Zwischen 11.21 Uhr und 12.42 Uhr: keine Daten

– Zwischen 12.42 Uhr und 12.50 Uhr: südlich von Lohmen

– 12.43 Uhr: Telefonat

Die Auswertung wird nun im Detail mit dem Zeugen durchgegangen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Tiergarten schrieb:Das würde ja heißen, Polizei und Staatsanwaltschaft hätten gezielt gelogen, um den (falschen) Eindruck zu erwecken, Gina H. habe sich am 10. Oktober zwei Mal dem Tatort genähert.

Also mir ging es nur darum, die mittlerweile hier zur Tatsache mutierte Aussage "Gina war vor der Tat morgens schon mal am Tümpel" zu negieren - das ist eine Schlußfolgerung, für die es keinerlei Beleg gibt (auch wenn sie uns gut in die Argumentation passt).
Und ich bleibe dabei, dass "Zufahrtsstrecke" auch mehrere Kilometer Entfernung vom Tümpel bedeuten kann.

wobel schrieb:Und ich bleibe dabei, dass "Zufahrtsstrecke" auch mehrere Kilometer Entfernung vom Tümpel bedeuten kann.

Dem würde ich mich anschließen, zumal es auch zeitlich ziemlich eng wäre mit dem Hufschmied

Boho schrieb:Da sie aber nicht wusste, wie es am Tümpel aussieht - z.B. wurde der Leichnam von Tieren verschleppt oder im schlimmsten Fall gar zerteilt, musste sie sich Sicherheit um die Lage verschaffen.

Diarmuid schrieb:Einfach um sich an ihrem "Erfolg", das **** aus der Welt geschafft zu haben, zu ergötzen. Klingt schlimm. Ist es auch.

wobel schrieb:Ich denke mittlerweile dass es gut möglich ist, dass sie einfach mal gucken war, wie die Lage gerade ist - bevor sie mit Zeugen dort hinfährt.

Sie konnte ja nicht wissen, wie „erfolgreich“ ihre „Einäscherung“ war, ob der Junge noch zu erkennen ist…und sie hatte nachweislich Sorge, Wildschweine könnten die Leiche fressen.

Tiergarten schrieb:Die Zeugin hat sich in Widersprüchen verheddert. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, stufte sie die Sichtung des Rangers und des schwarzen SUV‘s am13.10. auf 9 Uhr ein - und musste sich dann vorhalten lassen, bei der Polizei 11 Uhr angegeben zu haben.

Durch das Protokoll des elektrischen Weidezauns weiß man, dass es nicht 9Uhr, sondern 11Uhr irgendwas war (wann der Zaun geöffnet und wieder geschlossen wurde). Von daher hat man eine belegbare Zeit für die Pick-up und SUV Sichtung der Zeugin.

wobel schrieb:Also mir ging es nur darum, die mittlerweile hier zur Tatsache mutierte Aussage "Gina war vor der Tat morgens schon mal am Tümpel" zu negieren - das ist eine Schlußfolgerung, für die es keinerlei Beleg gibt (auch wenn sie uns gut in die Argumentation passt).

Einen Beleg werden wir vielleicht mit der neuerlichen Handyauswertung erhalten.
Für mich passt es zusammen, dass sie sich vor und nach der Tat ein Bild der Lage machen wollte.

wobel schrieb:Also mir ging es nur darum, die mittlerweile hier zur Tatsache mutierte Aussage "Gina war vor der Tat morgens schon mal am Tümpel" zu negieren - das ist eine Schlußfolgerung, für die es keinerlei Beleg gibt (auch wenn sie uns gut

wobel schrieb:Also mir ging es nur darum, die mittlerweile hier zur Tatsache mutierte Aussage "Gina war vor der Tat morgens schon mal am Tümpel" zu negieren - das ist eine Schlußfolgerung, für die es keinerlei Beleg gibt (auch wenn sie uns gut in die Argumentation passt).
Und ich bleibe dabei, dass "Zufahrtsstrecke" auch mehrere Kilometer Entfernung vom Tümpel bedeuten kann.

Gut, morgens ist jetzt nicht so Tatrelevant.Aber du musst bedenken. Mehrere Kilometer entfernt auf den Weg nach klein Upahl, dann hätte sie ihr Heimatfunknetz nicht verlassen. Du sagst ja vorher sie kann auch ganz wo anderst irgendwo das Funknetz verlassen haben. Das ist korrekt. Aber dann wäre sie auf keiner Zufahrtsstecke gewesen. Und es hieß halt Zufahrtsstecke. Auch wenn du davon ausgehst es könnte Kilometer weiter entfernt gemeint sein. Sie hätten es nicht Zufahrtsstrecke nennen können.

MINKA123 schrieb:Aber dann wäre sie auf keiner Zufahrtsstecke gewesen. Und es hieß halt Zufahrtsstecke. Auch wenn du davon ausgehst es könnte Kilometer weiter entfernt gemeint sein. Sie hätten es nicht Zufahrtsstrecke nennen können.

Je nachdem was man so unter "Zufahrtsstrecke" versteht...

Erklär doch bitte mal wie die Funkzelle das rein technisch ermitteln soll, wo das Auto sich befunden hat als das Handy Kontakt aufgenommen hat!

wobel schrieb:nachdem was man so unter "Zufahrtsstrecke" versteht...

Erklär doch bitte mal wie die Funkzelle das rein technisch ermitteln soll, wo das Auto sich befunden hat als das Handy Kontakt aufgenommen hat!

Es geht ja um den Begriff Zufahrtsstrecke. Wir nehmen an die Zufahrtsstrecke ist von ihren Zuhause bis zum Tümpel.( was aber nicht grammatisch Korrekt ist)Dann wäre sie bis kurz vor Upahl in ihren Heimatnetzt gewesen und erst da wäre sie in das Netz von Klein Upahl gekommen.
Wenn sie sich ganz woanders in das Netz von Klein Upahl, also im hinteren Netztteil., hätte das Gericht es nicht Zufahrtsstraße nennen können.

Photographer73 schrieb am 08.08.2026:Einer der wenigen Strohhalme, an den die Verteidigung sich klammert. Selbst wenn es wirklich einen zweiten Pick up gegeben hat, es ändert nichts.

Soviel zu den Strohhalmen - Ohm will das Bewegungsprofil des des Jaegers untersucht haben. Und den Funkzellenauswerter nochmal befragen.

Im Mordprozess um den getöteten achtjährigen Fabian aus Güstrow hat die Verteidigung der Angeklagten zahlreiche neue Beweisanregungen eingebracht. Der Rechtsanwalt Andreas Ohm stellte die von der Staatsanwaltschaft zugrunde gelegten Zeitabläufe am Tag der Tötung des Jungen sowie am Vortag in Zweifel. Aus seiner Sicht gibt es etwa Zweifel daran, dass sich die Angeklagte an bestimmten Orten zu bestimmten Zeiten aufgehalten hat.

Daher sollte etwa ein Bewegungsprofil des Autos eines Zeugen erstellt werden, mit dem sich die Angeklagte unter anderem am Todestag Fabians traf. Auch sollte ein Zeuge erneut zur Funkzellenauswertung aussagen, also zur Verortung etwa des Handys der Angeklagten anhand von Mobilfunkdaten.

Das Gericht stellte die Anregungen am 21. Verhandlungstag am Freitag zunächst zurück. Die übrigen Verfahrensbeteiligten, etwa die Staatsanwaltschaft, sollten bis zum nächsten Verhandlungstag in rund zwei Wochen Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten.

Quelle: https://www.zeit.de/news/2026-08/07/mordprozess-im-fall-fabian-geht-mit-zeugenaussagen-weiter

MINKA123 schrieb:Es geht ja um den Begriff Zufahrtsstrecke. Wir nehmen an die Zufahrtsstrecke ist von ihren Zuhause bis zum Tümpel.( was aber nicht grammatisch Korrekt ist)

Wieso sollte das nicht "grammatisch" korrekt sein?
Mal ganz abgesehen davon, dass wir nicht wissen welchen Begriff der Sachverständige wirklich benutzt hat, wir wissen nur was in den Tickern stand.

MINKA123 schrieb:Dann wäre sie bis kurz vor Upahl in ihren Heimatnetzt gewesen und erst da wäre sie in das Netz von Klein Upahl gekommen.
Wenn sie sich ganz woanders in das Netz von Klein Upahl, also im hinteren Netztteil., hätte das Gericht es nicht Zufahrtsstraße nennen können.

Wir wissen doch garnicht wo genau sich das Handy eingeloggt hat - das ist doch der Punkt.
Und sie kann vorher auch noch durch eine andere Funkzelle gefahren sein, ohne dass sich das Handy dort eingeloggt hat.

Hat aber keinen Sinn das weiter zu diskutieren - eine Ortung findet nicht durch die Funkzellen statt.

Es ist letztendlich auch nicht tatrelevant, ob sie wirklich morgens schon mal am Tümpel war bevor sie nach Güstrow gefahren ist (wo sie dann komischerweise wohl in keine Funkzelle eingeloggt war).

wobel schrieb:Wir wissen doch garnicht wo genau sich das Handy eingeloggt hat - das ist doch der Punkt.
Und sie kann vorher auch noch durch eine andere Funkzelle gefahren sein, ohne dass sich das Handy dort eingeloggt hat.

Hat aber keinen Sinn das weiter zu diskutieren - eine Ortung findet nicht durch die Funkzellen statt.

Es ist letztendlich auch nicht tatrelevant, ob sie wirklich morgens schon mal am Tümpel war bevor sie nach Güstrow gefahren ist (wo sie dann komischerweise wohl in keine Funkzelle eingeloggt war).

Das weiß ich. Aber wir wissen nur was uns die Ticker sagen. Ich bin der Meinung das Gericht sagt nicht auf Verdacht. Zufahrtsstrecke zum Tümpel.

MINKA123 schrieb:Das weiß ich. Aber wir wissen nur was uns die Ticker sagen. Ich bin der Meinung das Gericht sagt nicht auf Verdacht. Zufahrtsstrecke zum Tümpel.

@wobel

Zufahrtstrecke zum Tümpel heisst es ja auch für die Fahrt mit F. zum Tümpel aus der anderen Richtung kommend (von Güstrow).

Minkas Karte zeigt es doch gut, wie der Bereich eingegrenzt ist.

MINKA123 schrieb:Ich habe jetzt mal Germini befragt. Der Sendemast steht ja in der Nähe von Lohmen und er deckt 3 Bereiche ab. So erklärt es Germini

Jesse6 schrieb:Zufahrtstrecke zum Tümpel heisst es ja auch für die Fahrt mit F. zum Tümpel aus der anderen Richtung kommend (von Güstrow).

Ich denke, es geht nur um Morgens. Beide Male wurde Zufahrtsstrecke verwendet.
Ich denke vor der Tat schließt das Foto vom Gassigehen eine andere Alternative aus.

Was mich interessiert, wird ja evtl dann auch untersucht. Warum war C. Handy in jener Nacht bis 6 Uhr morgens in der gleichen Funkzelle eingeloggt. Das ist nicht sein Gebiet ..
Hab ich da was übersehen?