Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Photographer73 schrieb:Ernsthaft, kann sein, dass sie entsprechend überwacht wird, aber dazu haben wir nie irgendetwas gehört, oder?

Also wenn bekannt ist, dass ein (U-)Häftling schon mal einen Versuch unternommen hat, wird geschaut, sind es echte Versuche gewesen oder nur Aufmerksamkeitsdinger. Waren es echte Versuche steht eig. Lebendkontrolle die ganze Zeit an, im schlimmsten Fall (für den Häftling) alle 15 Minuten, durch den Schieber, oder gar durch öffnen der Zellentür. Was entsprechend auch den Schlaf stört.

Auch wenn man die bisherigen Versuche als unecht einstift, würde ich sagen, dass sie nach der Urteilsverkündung auf jeden Fall öfter Lebendkontrolle machen für einige Zeit.

Newbie190626 schrieb:Zumal jetzt auch nicht klar ist, ob die KI für die Liveberichterstattung der BILD-Reporter nur technische Unterstützung ist oder auch Inhalte mit raushaut.

Ich denke mal, die nutzen einen CoPilot-Agenten, der aus dem was die Gerichtsreporter der Bild die ganze Zeit mittippen, dann automatisiert eine Absatz-Headline erstellen und ein paar Zeilen dann zusammenfassen. Was manchmal erklären würde, warum die Ticker abweichen.

heavythoughts schrieb:Guter Punkt - aber das ist doch Bestandteil der Ermittlungsakten - dem Richter werden diese Infos ja auch vorgelegen haben. Wenn das nichtöffentlich gezeigt worden wäre, hätte er ja spätestens dann die Unterschiede in den Aussagen erkannt.

Es hätte aber nicht in das Urteil eingebracht werden dürfen, was sie da ausgesagt hat.
Das darf es jetzt aber und wenn es auch eben nichts wirklich Neues ist - außer, dass es ihren miesen Charakter unterstreicht - legt es sehr deutlich ihr an den jeweiligen Ermittlungsstand angepasstes Aussageverhalten dar.

Man kann ihr einfach nicht ein einziges Wort glauben, so simpel ist das.
Und damit bleibt es bei den Indizien, Beweisen und Zeugenaussagen. Over and out.

26.08.2026 - 15:27 Uhr
Fragen zu Christian D.
.......
Nebenbei fällt ein weiteres Detail: Laut Gina H. hatte Christian D. bei dem nächtlichen Ausflug zwar seine Jagdwaffe dabei. Die sei jedoch im Auto geblieben.

Live-Ticker zum Mordprozess um Fabian: Gina H. schon nach zwei Tagen tatverdächtig! | Regional | BILD.de

https://share.google/Qlmz29dgfEjPYFeWU

Darf eine Waffe einfach so im Auto bleiben?

Boho schrieb:Man kann ihr einfach nicht ein einziges Wort glauben, so simpel ist das.
Und damit bleibt es bei den Indizien, Beweisen und Zeugenaussagen. Over and out.

Tja, Gina wird in der Tat wirklich, wahrhaftig und ungelogen sicher noch einige schlaflose Nächte haben, wo sich wirklich niemand fragen wird, wie arg ihr das an die Nieren gehen wird.

26.08.2026 - 15:27 Uhr
Fragen zu Christian D.

Die Ermittler wollen wissen, welche Rolle Christian D. damals spielte. Auf den Vernehmungsaufnahmen beschreibt Gina H. die Beziehung als rein freundschaftlich. Einen anderen Grund, warum er die Polizei nicht sofort einschalten wollte, könne sie sich nicht vorstellen.

Nebenbei fällt ein weiteres Detail: Laut Gina H. hatte Christian D. bei dem nächtlichen Ausflug zwar seine Jagdwaffe dabei. Die sei jedoch im Auto geblieben.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Christian hatte seine Waffe dabei? Warum?
Und: Könnte das dann doch ein Punkt sein, der seine Lizenz in Gefahr gebracht hätte?
Andererseits: Im Auto.

Suppengespenst schrieb:Darf eine Waffe einfach so im Auto bleiben?

Entsprechend eingepackt und gesichert auf jeden Fall - ab und an muß man Waffen ja transportieren.
Aber warum hatte er sie überhaupt dabei?

Das Verhörvideo ist gerade im Vergleich mit Gina H's Einlassungen vom Montag wirklich erhellend.

Erinnert mich ein wenig an den Doppelmord von Horchheim, wo sich Henrike Schemmer ja auch im ersten Gespräch um Kopf und Kragen geredet hat. Nur dass da noch Kaffeetassen klapperten...

Ob das nächste Gespräch wirklich auch noch abgespielt wird? Ein wenig frage ich mich ja schon, wie man Gina H. nach Obigem noch als Zeugin einstufen konnte.

Warnung Bild-Ticker:
Offenbar werden die Informationen im Liveticker des Prozesses von einer KI zusammengefasst und formuliert, unklar ob eigene Journalisten vor Ort sind und die Infos liefern oder ob andere Quellen, Liveticker abgegrast werden:

Original anzeigen (0,5 MB)




https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a8ea9100797e27ac1de069e

Nachtblind, aber Details erkannt?

Auf den gezeigten Vernehmungsaufnahmen hakt eine Ermittlerin bei Gina H.s Schilderung der Auffindesituation nach. Zuvor hatte die Angeklagte erklärt, im Dunkeln nachtblind zu sein und selbst nicht durch das Nachtsichtgerät geschaut zu haben.

Als die Polizistin nach Steinen am Fundort fragt, gerät Gina H. in Erklärungsnot. Sie habe durch das Gerät nur Punkte gesehen, sagt sie. Christian D. habe ihr dann gesagt, dass es sich dabei um Steine handele. Die Ermittlerin fragt mehrfach nach den genauen Umständen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c 26.08.26 - 15:19 Uhr

Wer kennts nicht, es ist Nacht, eine Person ist nachtblind, diese erkennt aber alles, auch dass ein verbranntes Objekt eine Leiche ist und der "Ziehsohn" ist. Aber am helligten Tage beim "Zufallsfund" wusste sie, laut Einlassung, nicht sofort dass es eine Leiche ist. Täterwissen also in der Nacht, wieder selbst um Kopf und Kragen geredet mit der Nachtblindheit.

behind_eyes schrieb:unklar ob eigene Journalisten vor Ort sind und die Infos liefern

Ne das ist nicht unklar, die sitzen immer in erster Reihe, sind mindestens zwei Leute immer.

Ich halte es für fraglich, ob Gina zu dem Zeitpunkt wirklich noch nur als Zeugin gesehen wurde und nicht als Verdächtige. Wieso hatte sie keinen Anwalt bei dieser Aussage dabei?
Könnte das Abspielen der Aussage im heutigen Termin eventuell ein Revisionsgrund werden?

heavythoughts schrieb:Ganz ehrlich: es ist doch offensichtlich, dass sie es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt...

Nein für sie ist die Wahrheit halt nur etwas dehnbar.
Wenn es nicht so schlimm wäre müsste man echt lachen das ist doch eine Posse sonders gleichen, Erinnert mich ein wenig an das Königlich- bayrische. Amtsgericht. das früher im Fernsehen lief

Ich denke wenn sie einen Selbstmord planen sollte ob gefakt oder real , dann würde das meiner Meinung erst nach dem Urteil kommen...

@Suppengespenst

Die Waffe darf im Auto verbleiben, wenn sie ordnungsgemäss von Munition getrennt verschlossen ist und das Fahrzeug ebenfalls verschlossen ist.
Vor dem Zugriff Dritter sicher und nicht mit wenigen Handgriffen in den Anschlag zu bringen.
Das gilt aber nur für das eigene Revier oder zum Schießstand oder zu einer Einladung zur Gesellschaftsjagd.
C hätte sich in diesem Fall strafbar gemacht- mit waffenrechtlichen Konsequenzen.

Marienkäfer1 schrieb:Ich halte es für fraglich, ob Gina zu dem Zeitpunkt wirklich noch nur als Zeugin gesehen wurde und nicht als Verdächtige. Wieso hatte sie keinen Anwalt bei dieser Aussage dabei?
Könnte das Abspielen der Aussage im heutigen Termin eventuell ein Revisionsgrund werden?

Nein und der eine Polizist hat sie sehr deutlich belehrt, dass sie noch als Zeugin vernommen wird.
Jeder vernünftige Mensch hätte sich hier - noch dazu mit ihrem Wissenstand was sie die Nacht davor getrieben hat - einen Anwalt an die Seite geholt. Aber nein, Frau H labert halt fröhlich weiter und wird gegenüber der Polizei laut, dann passt das schon. Sie hat ja eh keinen Bock mehr und will heim.

Marienkäfer1 schrieb:Ich halte es für fraglich, ob Gina zu dem Zeitpunkt wirklich noch nur als Zeugin gesehen wurde und nicht als Verdächtige. Wieso hatte sie keinen Anwalt bei dieser Aussage dabei?
Könnte das Abspielen der Aussage im heutigen Termin eventuell ein Revisionsgrund werden?

Bei allem Respekt für Justiz und die vermutliche Schuld der TV, diese Zeugenbefragung hat durchaus Teile eines TV Verhörs. Das ist keine lapidare Zeugenbefragung, da geht es schon zur Sache. Ist das üblich ? Ansonsten sehe ich es ebenso als Revisionsgrund.

Marienkäfer1 schrieb:Ich halte es für fraglich, ob Gina zu dem Zeitpunkt wirklich noch nur als Zeugin gesehen wurde und nicht als Verdächtige. Wieso hatte sie keinen Anwalt bei dieser Aussage dabei?
Könnte das Abspielen der Aussage im heutigen Termin eventuell ein Revisionsgrund werden?

Darüber hätte man sie doch belehren müssen?

behind_eyes schrieb:Warnung Bild-Ticker:
Offenbar werden die Informationen im Liveticker des Prozesses von einer KI zusammengefasst und formuliert, unklar ob eigene Journalisten vor Ort sind und die Infos liefern oder ob andere Quellen, Liveticker abgegrast werden:

So hat es vorhin @Bane77 geschrieben.
Also ich bin keine KI Freundin, aber richtig angewandt kann das mitunter sicher eine Hilfe sein.
Vorallem bei der schieren Menge an Informationen.
3 Stunden hellwach und 100% aufmerksam sein bei bester Leistung ist schon viel.

Bane77 schrieb:Copilot hat eine gute Zitier/Mitschnittfunktion und eignet sich gut zum Zusammenfassen.
Würde ich jetzt nicht allzu stark gewichten

@wobel
&

Pusteblume82 schrieb:Die Waffe darf im Auto verbleiben, wenn sie ordnungsgemäss von Munition getrennt verschlossen ist und das Fahrzeug ebenfalls verschlossen ist.
Vor dem Zugriff Dritter sicher und nicht mit wenigen Handgriffen in den Anschlag zu bringen.
Das gilt aber nur für das eigene Revier oder zum Schießstand oder zu einer Einladung zur Gesellschaftsjagd.
C hätte sich in diesem Fall strafbar gemacht- mit waffenrechtlichen Konsequenzen.

Ok, Danke schön.

Enterprise1701 schrieb:Das ist keine lapidare Zeugenbefragung, da geht es schon zur Sache. Ist das üblich ?

Ja, selbst bei einem Unfallschaden.
Als ich einen Kasko Schaden angezeigt habe, bin ich auch ordentlich "in die Mangel" genommen worden mit Fragen. Erst nachdem ich auf die Fragen eben bei gleichen Angaben blieb, mir nicht widersprach war es gut.
Wie willst Du denn sonst -gerade bei so einem Zeugen mit solchen idiotischen Aussagen - abklären, was nun wirklich passiert ist. Sie sagt ja offensichtlich nicht die Wahrheit.
Ob nun aber CD oder sie oder Heike oder gar ein Dritter tatverdächtig sind, sagt das erstmal nicht.

Boho schrieb:

Fabian soll versucht haben Gina H. und seinen Vater gegeneinander auszuspielen, Fabian wollte seinen Vater für sich allein haben

Quelle:https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Gleichzeitig soll er sie aber Mama genannt haben

Im Verhörvideo berichtet Gina H., Fabian habe ihr persönliche Dinge anvertraut und zeitweise sogar „Mama“ zu ihr gesagt. Das habe Fabians leiblicher Mutter nicht gefallen, behauptet sie.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Suppengespenst schrieb:So hat es vorhin @Bane77 geschrieben.
Also ich bin keine KI Freundin, aber richtig angewandt kann das mitunter sicher eine Hilfe sein.
Vorallem bei der schieren Menge an Informationen.
3 Stunden hellwach und 100% aufmerksam sein bei bester Leistung ist schon viel.

Ich als Leser*in kann es nicht einschätzen, weil ich die Informationen nicht kenne, mit der die KI gefüttert wurde.

Enterprise1701 schrieb:Bei allem Respekt für Justiz und die vermutliche Schuld der TV, diese Zeugenbefragung hat durchaus Teile eines TV Verhörs

Wenn eine Zeugin vernommen wird, die sich immer wieder in Widersprüche verstrickt oder wichtige Details abändert, wird eben mehrmals nachgefragt und der Ton logischerweise auch schärfer.

Interessant finde ich eine Frage, die man wahrscheinlich nie klären können wird: Hätten die Indizien für eine Verurteilung auch ohne dieses einmalig dämliche Nachtatverhalten der Angeklagten gereicht?

behind_eyes schrieb:Ich als Leser*in kann es nicht einschätzen, weil ich die Informationen nicht kenne, mit der die KI gefüttert wurde.

Schreib doch einfach mal Frau Pfannkuche von der Bild an.
Das hatte hier irgendwann mal eine Userin bei einer Unklarheit auch getan und sogar recht zügig eine Antwort erhalten.
Ich weiß auch nicht wie deren tatsächliche Arbeit abläuft, wäre aber sicher interessant es genauer zu wissen.
Ich bin mir nur nicht sicher ob du die Antwort dann hier verifizieren lassen müsstest, also wenn du sie ins Forum stellen möchtest.

@Suppengespenst
Na ich habe da keine Fragen, es ist wie es ist, siehe Screenshots, die Posts werden von einer KI verfasst.