Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Dr.Doyle schrieb:Hierzu fällt mir was auf.
Diese Kamera wird ja wohl nicht durch einen Bewegungssensor gesteuert sein, sondern zeichnet
permanent auf.
Müsste dann aber auf den Aufnehmen nicht zu sehen sein, wer aus dem Fahrzeug aus- und später wieder
einsteigt?
Dazu gab es mWn keine Aussagen bisher.
Wenn aber die Kamera keine Personen, sondern nur das Auto beim hin- und wegfahren gefilmt hat,
würde ja die Version von Gina mit der vergessenen Bankkarte stimmen können.

Sie wird da nicht geparkt haben, sondern ist nur vorbei gefahren.
Sie hätte ja auch in Krakow zur Bank gegen können. Das würde mehr Sinn ergeben.
In der Nähe von Fabian ist meines Wissens ( laut Google) eine Sparkasse und in Krakow auch. Die ist aber bedeutend näher zu Gina.
Ich meine sie hätte ja alles mögliche in Güstrow machen können. Das mit der Bank ist nicht so glaubwürdig für mich.

sunrise2008 schrieb:

Tiergarten schrieb:Vielleicht dient sich ja auch jemand aus einem „familiären Umfeld“ an, Gina H. auf den letzten Drücker noch ein vermeintliches Alibi zu verschaffen?

Wie glaubwürdig wäre das wohl, zumal erst jetzt?

Viell. sagt jemand aus, der die Geschichte über Ginas Mutter bestätigt. Viell. geht es um die Glaubwürdigkeit von Gina. Ein Alibi zu den Zeitpunkt kann ich mir auch nicht vorstellen.

@MINKA123
Hab das hier dazu gefunden, es handelt sich nicht um eine Sparkassenfiliale

Montag, 24.08.26

12:05 Uhr: die Angeklagte Gina H. verliest weiter ihre Einlassung, es geht um die Tage rund um Fabians Verschwinden

die Stimmung mit Matthias R. war schlecht, obwohl ich für ihn da sein wollte
sie behauptet am 09.Oktober nicht in Güstrow gewesen zu sein
das Herunterladen einer Testamentsvorlage hat nichts mit einem Suizid zu tun, so die Angeklagte
10.10.2025 aus Sicht der Angeklagten:
**** wecken und in die Schule bringen
der Hufschmied kam gegen 08 Uhr und fuhr wieder gegen 09:45 Uhr
die Oma hat sie dann gebeten, ein paar Geschäfte in der VR-Bank Güstrow zu erledigen
angekommen an der Bank, fehlte die Karte, dann fiel ihr ein, sie liegt am Stall

MINKA123 schrieb:Sie wird da nicht geparkt haben, sondern ist nur vorbei gefahren.
Sie hätte ja auch in Krakow zur Bank gegen können. Das würde mehr Sinn ergeben.
In der Nähe von Fabian ist meines Wissens ( laut Google) eine Sparkasse und in Krakow auch. Die ist aber bedeutend näher zu Gina.
Ich meine sie hätte ja alles mögliche in Güstrow machen können. Das mit der Bank ist nicht so glaubwürdig für mich.

Tina1404 schrieb:Hab das hier dazu gefunden, es handelt sich nicht um eine Sparkassenfiliale

Oh, danke. Dann muss ich noch mal googeln. Hatte ich dann falsch in Errinnerung

Dr.Doyle schrieb:Wenn aber die Kamera keine Personen, sondern nur das Auto beim hin- und wegfahren gefilmt hat,
würde ja die Version von Gina mit der vergessenen Bankkarte stimmen können.

Du vergisst die Zeugin, welche ihr Auto geparkt gesehen hat.
Du vergisst, dass genau zu diesem Zeitpunkt bzw. zum exakten Zeitpunkt zwischen diesen beiden Vorbeifahren an der Kamera Fabian digital "gestorben" ist.
Du vergisst, dass ihr Auto schon am Vortag von einem Zeugen in einer Nebenstraße gesehen wurde.
Du vergisst, dass sie wenig später selbst dokumentiert wenige hundert Meter vom Ort entfernt war, wo Fabian getötet, angezündet und tot aufgefunden wurde.
Du vergisst, dass sie genau im relevanten Tatzeitraum sich selbst digital von der Außenwelt abgeschnitten hat und somit nicht "trackbar" war.
Du vergisst, dass sie dann den Tatbereich verlassend gesehen wurde (in ihrem Auto).
....to be continued mit allen weiteren Indizien....

Und dann sie daher mit Bankkarte vergessen - ohne irgendeinen Beleg, welche hier die Bank der Großeltern ist, wie regelmäßig sie dahin fährt, Kameraaufnahmen aus der Bank z.B.. Natürlich fährt sie dann auch nicht zurück, sondern erstmal mehrere Kilometer weit weg an einen Ort, den sie ja gar nicht kennt, um da eine Runde von der Welt abgeschottet spazieren zu gehen. Bis ihr dann einfällt, dass sich MR, der sie ja geblockt hatte und eh keinen Bock mehr auf sie, um sie Sorgen machen könnte, um den dann direkt anzurufen. Zum Thema des Anrufs über 7 Minuten gibt übrigens keiner von Beiden inhaltlich eine Auskunft. Von dem Ort, den sie nicht kennt, fährt sie dann einfach geradeaus weg, weil sie ja keine Ahnung hat, dass am Tümpel neben dem Weg gerade ihr Ziehsohn umgebracht und angesteckt wurde.

Ich gehe davon aus, dass die neuen Handyauswertungen der Anlass sind, dass sie ihre Anwesenheit morgens in Güstrow wie auch beim Wegfahren vom Tümpel in ihrer Einlassung zugegeben hat. Am Anfang der Einlassung bestreitet sie das ja noch, später gibt sie es dann zu. Man wird das gen Ende dazu gefügt haben und schlicht vergessen haben, dass am Anfang rauszunehmen. Bei der Masse der Seiten kein Wunder, es wird immer wieder nachgebessert worden sein und es wäre ein 9 to 5 Job, hier ständig gegenzulesen, was noch passt und was rausmuss.

Die Aussage der GH ist eindeutig dem Ermittlungsstand angepasst worden und von der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen will ich gar nicht anfangen.

Zudem sie eklatant dokumentierten WhatsApp Nachrichten ihrerseits widerspricht.

MINKA123 schrieb:

Tina1404 schrieb:Hab das hier dazu gefunden, es handelt sich nicht um eine Sparkassenfiliale

Oh, danke. Dann muss ich noch mal googeln. Hatte ich dann falsch in Errinnerung

In Krakow gibt es auch eine VR Bank. Laut Maps

MINKA123 schrieb:Krakow gibt es auch eine VR Bank. Laut Maps

Dazu müsste man halt jetzt wissen, bei welcher Bank die Großeltern waren und was zu erledigen gewesen ist, aber rein von der Fahrzeit ab Kamera und zurück zur Kamera könnte das zeitlich tatsächlich hinkommen wenn man das bei Google eingibt.
In Krakiw ist scheinbar nur ein Geldautomat

Tina1404 schrieb:Dazu müsste man halt jetzt wissen, bei welcher Bank die Großeltern waren und was zu erledigen gewesen ist, aber rein von der Fahrzeit ab Kamera und zurück zur Kamera könnte das zeitlich tatsächlich hinkommen wenn man das bei Google eingibt.

Ja zeitlich würde es wirklich passen. Aber wenn sie die Karte braucht, wird es um Geld abheben gegangen sein. Am Schalter würde man eine Vollmacht brauchen.

Christine Habetha sagte t-online nach dem 22. Prozesstag: "Das sind doch alles nur Placebos, die da von sich gegeben worden sind."

Hach, dieses Mundwerk.
Immer so schön trocken auf dem Punkt gebracht 😁.

Auch die Aussage, sie verstehe nicht, warum um den Jungen "so ein Gewese" gemacht werde, sei unangebracht gewesen. Darüber hinaus kritisierte die 30-Jährige, Richter und Staatsanwälte seien voreingenommen und sie sei das "Bauernopfer".

Ich finde es leider nicht mehr, aber als die Dame vom Jugendamt/ oder Familienhilfe vor Gericht aussagte, hatte sie das damals zwar bei der Polizei zu Protokoll gegeben, am Tag ihrer Vernehmung gab sie jedoch an, sich nicht mehr an diese Aussage erinnern zu können.
Eigentlich hätte Ginalein doch das dann gar nicht ansprechen müssen?
Kann sich jemand von euch daran erinnern?

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101404020/fall-fabian-aktuell-anwaeltin-gegen-gina-h-schlimmer-geht-s-nimmer-.html

Suppengespenst schrieb:finde es leider nicht mehr, aber als die Dame vom Jugendamt/ oder Familienhilfe vor Gericht aussagte, hatte sie das damals zwar bei der Polizei zu Protokoll gegeben, am Tag ihrer Vernehmung gab sie jedoch an, sich nicht mehr an diese Aussage erinnern zu können.
Eigentlich hätte Ginalein doch das dann gar nicht ansprechen müssen?
Kann sich jemand von euch daran erinnern?

Ja, denn das hat mich auch gewundert. Sowas vergisst man ja nicht so leicht.

Boho schrieb:Natürlich fährt sie dann auch nicht zurück, sondern erstmal mehrere Kilometer weit weg an einen Ort, den sie ja gar nicht kennt, um da eine Runde von der Welt abgeschottet spazieren zu gehen.

Mit dem Hund, mit welchem Sie laut Nachbarn nie irgendwo anders spazieren war.
Darauf wurde im Prozess nicht weiter eingegangen.

Ich als Hundehalter habe meinen Hund auch ständig dabei, eigentlich immer.
Kenne aber viele andere Hundehalter, deren Hund quasi immer Zuhause bleibt - da geht man wirklich nur die 4,5 üblichen Strecken.
Soll jetzt kein Vorwurf sein, denn nicht jeder Hund hat da Bock drauf - immer mit dabei zu sein.
Keine Ahnung ob man bei der Bankfiliale den Hund hätte mit reinnehmen dürfen. Bei uns dürfen Hunde (glaube ich) mit in den Vorraum, wo die Automaten stehen - aber nicht mit rein wo das Bankpersonal am Schalter steht.

Ob GH den Hund "immer" mit dabei hatte, lässt sich durch Zeugen sicherlich gut in Erfahrung bringen.

Könnte mir da nach wie vor vorstellen, dass der Hund eine Rolle spielte beim spontanen Abholen von Fabian.
Aber ob Fabian den Hund mochte und ob der Hund Kinder mochte, darüber wurde auch bisher nicht gesprochen.

Newbie190626 schrieb:Vergessen werden darf aber nicht, dass es eine Anklage ist, die sich auf eine Kette von Indizien und Annahmen stützt. Insofern wäre auch die Feststellung der Schwere der Schuld allein eine Schlussfolgerung gestützt auf Indizien. Das reicht aus?

Ich tippe eher, Gina H. ist aber nach 15 Jahren wieder auf freiem Fuß. Bis dahin hat sie dann zwei Beststeller veröffentlicht. Titel 1: "Ich, ich, die Pferde und nochmals ich" und Titel 2: "So blöd sind die Männer".

Das macht keinen Sinn und du unterliegst einem Denkfehler.

Es bleibt dabei, dass ein sog. "Indizienprozess" (kein juristischer Begriff, die Strafprozessordnung kennt ihn nicht einmal) nicht zu einer Verurteilung zweiter Klasse führt oder per se irgendwie schwächer, wackelig und weniger wert ist.

Die Kammer wird von der Schuld Ginas überzeugt sein und sie wegen Mordes verurteilen. Damit liegt im Urteil dann ein von dem Tatgericht festgestellter Sachverhalt fest, in dem Ausführungen zu Ginas Persönlichkeit, der Tat und ihrer Motivation festgehalten werden. Die Kammer begründet dann auch, warum sie von diesem Sachverhalt überzeugt ist und diesen aufgrund Zeugenaussage X und Funkzellenauswertung Y als bewiesen ansieht. Es werden in so einem Urteil auch entlastende Gesichtspunkte oder fehlende Informationen erwähnt, es wird dann aber auch begründet, warum die Kammer gleichwohl zweifelsfrei von der Schuld überzeugt ist und diese bewiesen ist.

Allein auf Basis dieses im Urteil zweifelsfrei festgestellten Sachverhalts wird dann auch die Bewertung der Schwere der Schuld erfolgen. Selbstverständlich verurteilt man nicht wegen Mordes (= kein vernünftiger Zweifel, dass es sich genau so zugetragen hat, wie es im Urteil niedergeschrieben ist) und wird dann bei der Bewertung der Schwere der Schuld von der Feststellung einer solchen absehen, weil man sich ja eigentlich doch nicht so sicher ist, ob sie es war oder warum sie es getan hat und man sich irgendwie makelbehaftet "nur auf eine Kette von Indizien und Annahmen" stützt. Man stützt sich auf einen als bewiesen angesehenen Sachverhalt. Habe keine Zweifel, dass es dann so auch zu einer Feststellung der besonderen Schwere kommen wird.

Die 15 Jahre sind übrigens auch eher ein Irrglaube des Volksmunds. Das ist nur die Mindestverbüßungsdauer, aber eine Entlassung nach 15 Jahren ist keinesfalls ein Automatismus und stellt nicht einmal den Regelfall dar. Die durchschnittliche Verbüßungsdauer liegt bei einigen Jahren mehr, es können auch 20 Jahre+ werden.

ProGer schrieb:So wie ich das verstanden habe wurde jeweils eine "Vorbeifahrt" gefilmt. Das heißt im Bereich der Kamera wurde nicht angehalten und somit auch nicht ein-- oder ausgestiegen.

Vielen Dank. So macht es auch mehr Sinn.

Boho schrieb:Du vergisst die Zeugin, welche ihr Auto geparkt gesehen hat.
Du vergisst, dass genau zu diesem Zeitpunkt bzw. zum exakten Zeitpunkt zwischen diesen beiden Vorbeifahren an der Kamera Fabian digital "gestorben" ist.
Du vergisst, dass ihr Auto schon am Vortag von einem Zeugen in einer Nebenstraße gesehen wurde.
Du vergisst, dass sie wenig später selbst dokumentiert wenige hundert Meter vom Ort entfernt war, wo Fabian getötet, angezündet und tot aufgefunden wurde.
Du vergisst, dass sie genau im relevanten Tatzeitraum sich selbst digital von der Außenwelt abgeschnitten hat und somit nicht "trackbar" war.
Du vergisst, dass sie dann den Tatbereich verlassend gesehen wurde (in ihrem Auto).

Wo willst du dies alles herausgelesen haben?
Nichts davon hatte ich geschrieben oder behauptet.

MINKA123 schrieb:Ja zeitlich würde es wirklich passen. Aber wenn sie die Karte braucht, wird es um Geld abheben gegangen sein. Am Schalter würde man eine Vollmacht brauchen.

Neben Bargeld bekommt man mit der Bankkarte z.B. auch Kontoauszüge, die es am einfachen
Geldautomaten nun mal nicht gibt.

Matula007 schrieb:An den dachte ich auch sofort, ob er aussagen müsste ist fraglich, denn er ist ja offensichtlich ohnehin schon Beschuldigter wegen vermuteter Falschaussage.

Das ist aber ein anderes Verfahren, das entbindet ihn nicht davon, beim Prozess (nochmal) aussagen zu müssen wenn das verlangt würde.
Da ist die Frage eher, ob er sich immernoch nicht erinnern kann...

Jesse6 schrieb:Wie kommst du darauf, dass das Blut von einem Badeunfall stammt? Glaubst du der notorischen Lügnerin?

Ich schrieb:

wobel schrieb:DNA und Blut von Fabian kann erklärt werden, er saß ja öfter mal in dem Auto und das Blut stammt von einem Badeunfall

Ich halte das durchaus für glaubhaft, dafür gibt es ja sogar einen Zeugen.
Dass Gina eine notorische Lügnerin ist glaube ich zwar auch, aber das bedeutet nicht, dass ALLES was sie sagt gelogen wäre.

Jesse6 schrieb:

wobel schrieb:Für die Schuhe/Abdrücke der Schuhe gibt es eine logische Erklärung, sie entstanden bei der Auffindung von Fabians Leiche.

Es gibt verschiedene Spuren von ihr, von den Pammys und den Stiefeln, die sie am offiziellen Fundtag trug. Ausserdem gibt es Spuren von ihr direkt neben denen von Fabian.

Richtig. Es gibt Spuren von zwei verschiedenen Schuhen von Gina am Tümpel die BEIDE durch die Auffindung erklärbar sind.
Dass sie mehrmals am Tümpel war ist ja unstrittig. Diese Spuren sind also kein Beweis (nicht mal ein Indiz) dafür, dass Gina die Täterin ist.

Jesse6 schrieb:In Mecklenburg-Vorpommern ist die Hortbetreuung grundsätzlich (für alle) kostenlos, nur das Mittagessen ist zu bezahlen.

Sicher? Warum mußte Gina dafür dann einen Antrag stellen wenn es doch eh für alle kostenlos ist?

Jesse6 schrieb:Sie musste auf dem Rückweg vom Tümpel zur Abholung ihres Sohnes von der Schule wieder in Richtung Bolzsee fahren. Der Fotograf passt rein.

Nein, das mußte sie nicht. Der Bolzsee liegt ja eben nicht direkt auf der Strecke vom Tümpel nach Krakow sondern etwas abseits. Da hätte sie schon bewußt nochmal an den See fahren müssen.

LeLiLa schrieb:Ich finde es super schade, dass wegen persönlicher Empfindungen immer wieder interessante Diskussionen abgebrochen werden.

Darum geht es nicht sondern darum, dass in den Köpfen vieler anscheinend herumschwirrt, dass die Funkzellendaten sowas wie GPS hätten. Das ist aber nicht der Fall. Die Handys nehmen auch nicht konstant und durchgängig Kontakt mit den Funkzellen auf sondern in unterschiedlichen Abständen, zudem hängt der Kontakt auch vom Provider ab, vom Wetter, von der Landschaft usw...
Man kann u.U. auch eine komplette Funkzelle durchfahren ohne dort registriert zu werden - so dass dann noch nicht mal die Richtung, aus der man gekommen ist, nachvollziehbar ist.
Fazit: Eine genaue geographische Angabe lässt sich davon einfach nicht ableiten.
Und mit "Zufahrtsweg" kann auch lediglich die L11 gemeint sein.
Da wären weitere Handydaten schon hilfreicher.

sunrise2008 schrieb:für Dorina L. wünsche ich mir, dass das alles bald ein Ende hat.

Ich wünsche mir für Dorina die volle, lückenlose Aufklärung, egal wie lange das dauert.
Ein "Ende" wird das für sie so oder so nie haben.

MINKA123 schrieb:In der Nähe von Fabian ist meines Wissens ( laut Google) eine Sparkasse und in Krakow auch. Die ist aber bedeutend näher zu Gina.

Die Großeltern waren bei der VR-Bank (ehemals "Volksbank").

Boho schrieb:Bis ihr dann einfällt, dass sich MR, der sie ja geblockt hatte und eh keinen Bock mehr auf sie, um sie Sorgen machen könnte, um den dann direkt anzurufen.

Also ich meine mich erinnern zu können dass sie zuerst Christian angerufen hat um mit ihm das Treffen am Bolzsee zu verabreden.
Mit MR hat sie anscheinend noch telefoniert, als sie dann am Bolzsee aus dem Auto stieg.

Tina1404 schrieb:In Krakiw ist scheinbar nur ein Geldautomat

Wir wissen halt nicht ob ein Geldautomat gereicht hätte für die "Bankgeschäfte"...
Kann man eigentlich an "fremden" Geldautomaten (an denen man ja häufig auch von "Fremdbanken" Geld abheben kann) auch Überweisungen tätigen etc.? Ich hab das noch nie ausprobiert. Allerdings: Dafür braucht man keine Karte, das geht auch per Überweisungsformular und Einwurf...

MINKA123 schrieb:Ja zeitlich würde es wirklich passen. Aber wenn sie die Karte braucht, wird es um Geld abheben gegangen sein. Am Schalter würde man eine Vollmacht brauchen.

Nein, auch am Schalter kann man mit fremder Karte abheben - wenn es überhaupt noch einen gibt.

Dr.Doyle schrieb:Wo willst du dies alles herausgelesen haben?
Nichts davon hatte ich geschrieben oder behauptet.

Was soll das blöde Gaslightning von Dir bitte?
Du hast gemeint, ihre Geschichte mit der vergessenen Bankkarte könnte doch stimmen.

Was sie nicht kann, wenn man alleine mal das geparkte Auto berücksichtigt und dann eben die weitere Indizienkette.

wobel schrieb:iese Spuren sind also kein Beweis (nicht mal ein Indiz) dafür, dass Gina die Täterin ist.

BS sorry!
Es gibt ihre Spuren alleine mit den Spuren des Kindes - z.B. am Hochsitz.
Sprich, sie war mit dem Opfer an mind. zwei gleichen Stellen.

wobel schrieb:Nein, das mußte sie nicht. Der Bolzsee liegt ja eben nicht direkt auf der Strecke vom Tümpel nach Krakow sondern etwas abseits. Da hätte sie schon bewußt nochmal an den See fahren müssen.

Der Zeuge hatte sie an der Strecke gesehen und nicht am See, so dass sie auf der Rückfahrt von ihm wahrgenommen wurde.

wobel schrieb:Also ich meine mich erinnern zu können dass sie zuerst Christian angerufen hat um mit ihm das Treffen am Bolzsee zu verabreden.
Mit MR hat sie anscheinend noch telefoniert, als sie dann am Bolzsee aus dem Auto stieg.

Ich habe nichts dazu gesagt, wann sie CD angerufen hat.

Sie gab an, ihr Handy wieder angemacht zu. haben, weil sich MR ja Sorgen um sie machen könnte, wenn er sie nicht erreicht.
Was an der Realität vorbei ist, da er sie geblockt hatte, sie das wusste und sie ihn dann kontaktiert hat.

Dr.Doyle schrieb:Neben Bargeld bekommt man mit der Bankkarte z.B. auch Kontoauszüge, die es am einfachen
Geldautomaten nun mal nicht gibt.

Sicher? Bis vor ein paar Jahren konnte man bei der Volksbank am Automaten noch Kontoauszüge ziehen, das weiß ich ganz sicher.
Allerdings hab ich das auch nur für meine Mutter gemacht, ich selbst mach das per Online-Banking.

Boho schrieb:Du hast gemeint, ihre Geschichte mit der vergessenen Bankkarte könnte doch stimmen.

Was sie nicht kann, wenn man alleine mal das geparkte Auto berücksichtigt und dann eben die weitere Indizienkette.

Das eine schließt das andere ja nicht aus. Beides kann so passiert sein.

Boho schrieb:

wobel schrieb:iese Spuren sind also kein Beweis (nicht mal ein Indiz) dafür, dass Gina die Täterin ist.

BS sorry!
Es gibt ihre Spuren alleine mit den Spuren des Kindes - z.B. am Hochsitz.
Sprich, sie war mit dem Opfer an mind. zwei gleichen Stellen.

Dass es dort Spuren von Fabian und von ihr gibt, beweist nicht dass sie die Täterin ist.
Nur dass sowohl Fabian als auch sie da vor Ort waren - aber nicht dass das gleichzeitig der Fall war.

Boho schrieb:Der Zeuge hatte sie an der Strecke gesehen und nicht am See, so dass sie auf der Rückfahrt von ihm wahrgenommen wurde.

OK - aber warum ist da dann die Rede von "am Bolzsee"? Der liegt ja nun mal abseits der normalen Route von Klein-Upahl nach Krakow.