Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Das ist aber doch schon ganz lange bekannt, dass Gina schon früh als verdächtig geführt wurde, weil sie sich in Widersprüche verwickelt hat?

Keine Ahnung wie lange und was die da machen :)

als Tatverdächtige hätte Gina H. damals sofort die Aussage verweigern können

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Anwalt O kann die zeit nicht zurückdrehen, damals war er ja noch nicht mal informiert.
Wann hätte er das anbringen können?

Er hat das vlt damals schon vorgetragen, als er meinte GH muss aus U-haft raus etc.

Also für mich sieht das erstmal alles ganz normal aus, nicht wie extra "muffensausen"

aber ich bin nach wie vor kein Profi :)

Boho schrieb:Den Kapitalfehler eines jeden Täters hat GH dann übrigens am 15.10 gemacht, indem sie selbst hingeht. Täter sind halt immer neugierig und wollen sich einbinden und wie schon so oft backfired das dann.

Die Nazisstin wollte die Kontrolle behalten.

speckigel schrieb:Zur Verurteilung reicht es meines Erachtens immer noch nicht aus, auch wenn die Indizienkette lang und erdrückend ist. Da aber der Prozess erneut verlängert wird, fehlt vermutlich das entscheidende Detail für die Verurteilung. Finde es krass, wie lange sich das zieht. Für die Mutter muss das der Horror sein.

Da muß ich dir aber widersprechen, es sind mMn genug Indizien bekannt, die reichen sie zu verurteilen,
Es sind schon ganz andere verurteilt worden, mit weitaus weniger Indizien.
Sie hat Motiv, Gelegenheitund mMn auch Täterwissen.
Außerdem sollte man sich die Tatumstände ansehen. Fabian ist nicht entführt oder sexuell mißbraucht worden. Der/Die Täter/in muß ihm bekannt gewesen sein und Fabian ihm vertraut haben.Die TV hat sich schon früh ein Alibi versucht zu verschaffen und ist mehrfach bein lügen ertappt worden. Und ihre Einlassung vom Montag ist in meinen Augen auch nicht das Papier wert auf das es geschrieben steht. Und der Richter hat danach ja angedeutet, dass das Gericht dieser keinen Glauben schenken kann/werde, wenn sie nicht für Fragen zur verfügung steht, was sie zu diesem Zeitpunkt ja angeblich aus seelischen Gründen nicht kann.MMn wird ihr bewusst was für einen Stuss sie da von sich gegeben hat und vorallem ihre Verteidiger wissen, wie sie wenn sie Fragen des Richters,der Staatanwaltschaft sowie der Nebenklage beantworten müsste einbrechen würde. Deshalb wird sie mMn auch nichts mehr sagen

Es geht weiter

Mittwoch, 26.08.26

10:40 Uhr: 23.Prozesstag geht weiter

durch die Aussage der Polizistin heute vor Gericht entstand laut Verteidigung der Eindruck, dass Gina H. schon seit 14.10.2025 als Verdächtige in Frage gekommen sein könnte, sie wurde darüber damals aber nicht informiert
die Verteidigung beantragt deshalb, die Videovernehmungen von Gina H. vom 14.10.25 und 15.10.25 nicht als Beweismittel zu werten
Staatsanwaltschaft und Nebenklage lehnen den Antrag der Verteidigung ab

https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa

Nev82 schrieb:Es geht weiter

Mittwoch, 26.08.26

durch die Aussage der Polizistin heute vor Gericht entstand laut Verteidigung der Eindruck, dass Gina H. schon seit 14.10.2025 als Verdächtige in Frage gekommen sein könnte, sie wurde darüber damals aber nicht informiert
[...]

https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa

Das ist doch Quark - Gina war ja klar, dass sie, wenn sie selbst die Leiche findet, verdächtigt werden würde, drum ja das ganze Tümpelzeugen-Theater. Zu diesem Zeitpunkt wären sicherlich etliche Menschen als Verdächtige "in Frage" gekommen, da fingen die Ermittlungen ja grad erst mal an, davor war es einfach "nur" eine Vermisstensuche.

wobel schrieb:Das ist doch Quark - Gina war ja klar, dass sie, wenn sie selbst die Leiche findet, verdächtigt werden würde, drum ja das ganze Tümpelzeugen-Theater.

es hat aber Relevanz, ob sie am 14./15. nachweislich intern als verdächtig galt, aber offiziell als Zeugin vernommen wurde. Dann dürfen ihre Aussagen nicht als Beweis eingebracht werden.

Jesse6 schrieb:es hat aber Relevanz, ob sie am 14./15. nachweislich intern als verdächtig galt, aber offiziell als Zeugin vernommen wurde. Dann dürfen ihre Aussagen nicht als Beweis eingebracht werden.

Es sind ja auch nicht die Aussagen als solche, die irgendwie als "Beweis" eingebracht werden, sondern dass sie sich da schon widersprochen / gelogen hat. Damit hatte sie sich ja verdächtig gemacht.

speckigel schrieb:Zur Verurteilung reicht es meines Erachtens immer noch nicht aus, auch wenn die Indizienkette lang und erdrückend ist. Da aber der Prozess erneut verlängert wird, fehlt vermutlich das entscheidende Detail für die Verurteilung. Finde es krass, wie lange sich das zieht. Für die Mutter muss das der Horror sein.

Die Verlängerung hat nichts mit der Stärke/Schwäche der Anklage zu tun und es ist mitnichten so, dass jetzt noch einige Verhandlungstage angesetzt werden, in der Hoffnung, dass man doch noch ein aktuell vermeintlich fehlendes Detail für die Verurteilung findet. Du schreibst ja selbst, dass die Indizienkette seit Verhandlungstag 1 lang und erdrückend ist. Das gilt auch weiterhin und Gina wird verurteilt werden. Das Gericht ist halt mit dem notwendigen und vorgesehenem Programm der Beweisaufnahme noch nicht durch, ist auch nicht ungewöhnlich und insgesamt liegt die Prozessdauer im absolut üblichen Rahmen.

Schön, dass sich heute dann auch die über Wochen am Glimmen gehaltene Nebelkerze der Verteidigung rund um vermeintlich weitere baugleiche Pickups innerhalb von fünf Minuten auspusten ließ. Ähnlich war es ja schon mit dem Hausmeister-Messer. Die Sache mit den angeblich identischen Kleidungsstücken von Ginas eigenem Sohn hat es ja zuvor nicht mal zu einer echten Nebelkerze gebracht und Löcker hat den mitgebrachten Sack kleinlaut wieder eingepackt.

out_sider schrieb:Der Thread hier zeigt doch, wie schnell man mit etwas im Thema schon alleine die Widersprüche innerhalb der Einalssung erkennen kann, wie z.b. das mit der Örtlichkeit und dem Schlittenfahren. Das hat man nicht erkannt beim durchlesen durch die Anwälte. Auch die ganzen anderen Widersprüche zu früheren Aussagen, wurden hier binnen Sekunden dargelegt, die zwei Verteidiger habens nicht hinbekommen.

Das Witzige ist ja: Anwalt Ohm hat ja Ginas Einlassung selbst geschrieben anhand ihrer Notizen.

Jesse6 schrieb:es hat aber Relevanz, ob sie am 14./15. nachweislich intern als verdächtig galt, aber offiziell als Zeugin vernommen wurde. Dann dürfen ihre Aussagen nicht als Beweis eingebracht werden.

Es macht von der Logik - oder um Ohm's Worte zu nutzen, es ist lebensfremd - denn am 14.10 haben Heike und sie die Leiche gefunden und standen so erstmal beide zur Befragung. Über die Verbindung der Zeugen zum Opfer wird man sich sicher gewundert haben, ob das nun den lt. ZPO erforderlichen konkreten Verdacht bereits hergab, bezweifle ich.

Denn es standen ja direkt zwei weitere Personen auf der Liste, Olaf und Christian und den Ermittlern wird zu dem Zeitpunkt null klar gewesen sein, wer da wie in Verbindung steht. Es ist lebensfremd, dass sich die Polizei am 14. und 15. schon auf sie konkretisiert hatte, da ja erstmal die Aussagen von Christian und Olaf überprüft werden müssen. Dass ihre Handydaten dann aber am 15. schnell den Verdacht konkret auf sie fallen ließen, macht - nach dem, was vor Gericht abgespielt wurde - sehr viel Sinn.

RitterTrenk schrieb:Schön, dass sich heute dann auch die über Wochen am Glimmen gehaltene Nebelkerze der Verteidigung rund um vermeintlich weitere baugleiche Pickups innerhalb von fünf Minuten auspusten ließ. Ähnlich war es ja schon mit dem Hausmeister-Messer.

Absolut - ich bin sehr dankbar, dass das somit aus dem Weg geräumt werden konnte!

RitterTrenk schrieb:Die Sache mit den angeblich identischen Kleidungsstücken von Ginas eigenem Sohn hat es ja zuvor nicht mal zu einer echten Nebelkerze gebracht und Löcker hat den mitgebrachten Sack kleinlaut wieder eingepackt.

Ich seh das eher als demonstrativen (provokanten) Akt um aufzuzeigen, dass die Faser nichts wert ist. Peinlich fand ich's trotzdem bzw. vor Gericht nicht angebracht.

jeangreen schrieb:Das Witzige ist ja: Anwalt Ohm hat ja Ginas Einlassung selbst geschrieben anhand ihrer Notizen.

Notizen? Also doch kein Diktiergerät? Ja, ich weiß, das ist jetzt ein bisschen kleinlich, aber ich hab von den Scheiß-Diktiergeräten echt geträumt...

jeangreen schrieb:Das Witzige ist ja: Anwalt Ohm hat ja Ginas Einlassung selbst geschrieben anhand ihrer Notizen.

Gibts es dazu eine Quelle?

jeangreen schrieb:

out_sider schrieb:Der Thread hier zeigt doch, wie schnell man mit etwas im Thema schon alleine die Widersprüche innerhalb der Einalssung erkennen kann, wie z.b. das mit der Örtlichkeit und dem Schlittenfahren. Das hat man nicht erkannt beim durchlesen durch die Anwälte. Auch die ganzen anderen Widersprüche zu früheren Aussagen, wurden hier binnen Sekunden dargelegt, die zwei Verteidiger habens nicht hinbekommen.

Das Witzige ist ja: Anwalt Ohm hat ja Ginas Einlassung selbst geschrieben anhand ihrer Notizen.

Man wird halt immer nachgebessert haben und jede Nachbesserung wird verschlimmbessert haben, weil sie einfach nicht strukturiert denken kann.
Und dann lief die Zeit weg und es musste einfach so rausgehen.

Womöglich ist Ginas nun angeblich erstmalige Niedergeschlagenheit und veränderte Emotionalität ja damit zu erklären, dass sie beim Verlesen der eigenen Einlassung selbst gemerkt hat, dass darin einige Widersprüche und Ungereimtheiten zu finden sind und es allgemein nicht überzeugend ist, wenn man quasi allen relevanten Belastungszeugen ohne entsprechende Erläuterung zur Motivation Lügen unterstellt. Auch mag sie eine andere Reaktion der Prozessbeteiligten erwartet haben.

Boho schrieb:Man wird halt immer nachgebessert haben und jede Nachbesserung wird verschlimmbessert haben, weil sie einfach nicht strukturiert denken kann.
Und dann lief die Zeit weg und es musste einfach so rausgehen.

Ich wundere mich da nach wie vor immernoch ein bisschen über die Reihenfolge.
Wär's nicht schlauer gewesen, erst die eigene Version vom Tat-Tag und Nachtat-Verhalten zu schildern, dann die Seitenhiebe gegenüber den Tümpelzeugen anzubringen und die Mißverständnisse aufzuklären bezüglich ihrer Kindheit, ihrem Werdegang und ihrem teils widersprüchlichen Verhalten?

Foxie123 schrieb:

jeangreen schrieb:Das Witzige ist ja: Anwalt Ohm hat ja Ginas Einlassung selbst geschrieben anhand ihrer Notizen.

Gibts es dazu eine Quelle?

Ja, hier z.B.; Ohm sowie Frau Habetha sagten das auch in einem Interview, die Quelle ist hier im Forum allerdings nicht erlaubt.

Die Verteidiger berichteten, sie hätten die 95-Seiten-Aussage nach vielen Gesprächen mit Gina H. verfasst und versucht, dabei ihren Tonfall zu treffen. Es sei ihr nichts in den Mund gelegt worden. Rechtsanwalt Andreas Ohm fand, Gina H. sei "sehr ehrlich" gewesen.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/mordprozess-fabian-angeklagte-beteuert-ihre-unschuld,fabian-228.html

Mittwoch, 26.08.26

11:44 Uhr: 23.Prozesstag geht weiter

das Gericht hat die Anträge der Verteidigung zurückgewiesen

Somit kann Ginas Aussage vom 14.10 Ginas abgespielt werden. Mir erscheint es auch so als würde die Verteidigung sich an den sprichwörtlichen Strohhalm klammern


https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa

RitterTrenk schrieb:Womöglich ist Ginas nun angeblich erstmalige Niedergeschlagenheit und veränderte Emotionalität ja damit zu erklären, dass sie beim Verlesen der eigenen Einlassung selbst gemerkt hat, dass darin einige Widersprüche und Ungereimtheiten zu finden sind und es allgemein nicht überzeugend ist, wenn man quasi allen relevanten Belastungszeugen ohne entsprechende Erläuterung zur Motivation Lügen unterstellt. Auch mag sie eine andere Reaktion der Prozessbeteiligten erwartet haben.

GH hat doch in der U-Haft die Möglichkeit uzm Lesen von Tageszeitungen und Besuch ist auch nicht gestrichen, ergo sie könnte durchaus mitbekommen haben wie "man" auf ihre Einlassung reagiert hat

Die Verteidiger berichteten, sie hätten die 95-Seiten-Aussage nach vielen Gesprächen mit Gina H. verfasst und versucht, dabei ihren Tonfall zu treffen. Es sei ihr nichts in den Mund gelegt worden. Rechtsanwalt Andreas Ohm fand, Gina H. sei "sehr ehrlich" gewesen.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/mordprozess-fabian-angeklagte-beteuert-ihre-unschuld,fabian-228.html

Schließt ein Diktiergerät für mich nicht aus. Ist aber auch Banane. Ob sie das nun gesagt oder notiert hat oder like Sprachnachrichten in ein Diktiergerät gebrabbelt hat. Ende bleibt gleich: Es war vernichtend.

Nev82 schrieb:Somit kann Ginas Aussage vom 14.10 Ginas abgespielt werden. Mir erscheint es auch so als würde die Verteidigung sich an den sprichwörtlichen Strohhalm klammern

Sieht für mich nach wie vor wie die normalen Aufgaben eines Verteidigers aus.
Wäre sie als TV geführt worden, hätte man sie belehren müssen inkl. Schweigerecht.
Und dann dürfte man nun weder die Polizistin dazu befragen noch das Band abspielen

wobel schrieb:Wär's nicht schlauer gewesen, erst die eigene Version vom Tat-Tag und Nachtat-Verhalten zu schildern, dann die Seitenhiebe gegenüber den Tümpelzeugen anzubringen und die Mißverständnisse aufzuklären bezüglich ihrer Kindheit, ihrem Werdegang und ihrem teils widersprüchlichen Verhalten?

Dazu wird der Psychiater was sagen können, denn es zeigt einfach die Struktur ihrer Persönlichkeit.
Ihr ging es darum, die Personen abzustrafen, die sich "gegen" sie gestellt haben - so wie es Narzissten eben tun, wenn Du Dich gegen sie stellst. Und je mehr Du ihnen "Wert" warst, umso härter die Abstrafung.