Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Goodbunny schrieb:Aber trotz alledem könnte ich mir vorstellen, dass sie ihm erklärt wieso sie das denkt“ und er ihr glaubt.

Natürlich. Der wird am Donnerstag thematisiert werden, da sie mit Christian und Olaf nicht weiterkommt, wetten.

Der Hof des Vaters is videoüberwacht, und während der Suche wurden die Bänder ausgewertet um zu schauen ob Fabian dort ist. Wenn der Bruder auch im Elternhaus wohnt, vielleicht ist das Videomaterial dass man damals gesichtet hat irgendwo gesichert, und das fällt ihr auch direkt auf die Füße.

Ich weiß nicht mehr bei welchem Prozesstag das bekannt wurde, dass war ziemlich am Anfang und ist über die Ticker sicher nicht mehr abzurufen.

Wunderfitzchen schrieb:gibt es dafür auch eine Quelle?

Neu hier?

Unzählige, leider sind die Ticker aber nun nicht so einfach abrufbar, es wird aber gefühlt 719 mal in diesem Thread erwähnt und zitiert. Schon als Fabian noch als vermisst galt, durch die Aussage seines Vaters, er wäre besorgt gewesen, weil das Fahrrad nicht fehle und der Sohn "zu faul zum Laufen sei".

@margaretha

margaretha schrieb:Ich weiß nicht mehr bei welchem Prozesstag das bekannt wurde, dass war ziemlich am Anfang

Ich habe im Wiki dazu festgehalten:



5. Verhandlungstag: Donnerstag, 21. Mai 2026
Themen-Wiki: Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Die Polizei konnte auf dem Grundstück, wo Matthias R. zum Zeitpunkt des Verschwindens lebte, Aufnahmen aus Überwachungskameras sichten; auch das Grundstück wurde durchsucht.

@jaska

Super, danke. Wenn das gesichert wurde, könnte die Nummer mit dem Bruder sofern er ebenfalls dort wohnt und er nicht auf den Bändern in irgendeiner ihn belastenden Form auftaucht zum Bemerkung werden.

margaretha schrieb:Super, danke. Wenn das gesichert wurde, könnte die Nummer mit dem Bruder sofern er ebenfalls dort wohnt und er nicht auf den Bändern in irgendeiner ihn belastenden Form auftaucht zum Bemerkung werden.

Und, ob der Trecker auch vor der Tür stand. Denn der Bruder hatte ja nicht nur keine Freundin und sei einsam gewesen, sondern hatte auch (vermutlich) keinen Führerschein, wie Gina verlesen ließ...

Angeklagte will von sich ablenken

Gina H. hatte in ihrer langen Aussage den Verdacht geäußert, die Ermittler hätten sich bei der Fahndung vorschnell auf sie konzentriert. Möglicherweise wollte sie diesen Vorwurf nun dadurch erneuern, indem sie einen Bruder ihres Ex-Freundes, also von Fabians Vater, erwähnte. Dieser habe ein gutes Verhältnis zu Fabian und zu ihrem eigenen Sohn gehabt. Außerdem sei er manchmal mit seinem Trecker die 15 Kilometer nach Güstrow gefahren, obwohl er vermutlich keinen Führerschein habe. Welche Schlüsse das Gericht oder die Staatsanwaltschaft aus ihrer Mitteilung ziehen sollen, sagte Gina H. nicht.

Quelle:
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/mordprozess-fabian-schulkameraden-wollen-ihn-noch-gesehen-haben,fabian-240.html

Bevor man den den Bruder von MR als möglichen Täter ins Spiel bringt (sollte das die Beabsichtung sein, was ich mir irgendwie nicht vorstellen kann), hätte man sich auch auf diese Vorkommnisse berufen können:

Cyanol schrieb am 14.10.2025:In diesem Jahr wurden zwei Jungen unabhängig von einander in diesem Alter von jemandem in einem schwarzen Auto etwa 25 Minuten von dort entfernt verfolgt.

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/westmecklenburg/kind-in-cambs-angesprochen-polizei-sucht-mann-mit-schwarzem-auto,mvregioschwerin-530.html

Suppengespenst schrieb:Wie intensiv wurde im Vorfeld mit ihnen zu Hause darüber gesprochen?
Wann waren die ersten Befragungen.
Wie genau war es der Polizei zum damaligen Zeitpunkt möglich die Aussagen auf ihre Validität hin zu überprüfen.?

Genau das! Die Aussagen vor Gericht sind, in meinen Augen, völlig wertlos. Zu viel Zeit ist vergangen und die möglichen vorherigen Absprachen verzerren das Bild noch mehr.
Interessant sind tatsächlich die Aussagen unmittelbar bei der Polizei. Und ich glaube, dass diese Aussagen nahezu nutzlos sind, weil die Verteidigung die beiden Jungs erst so spät vors Gericht geholt hat und offenbar auch das Gericht vorher keinen Bedarf gesehen hat.

Tina1404 schrieb:ins

Tina1404 schrieb:Bevor man den den Bruder von MR als möglichen Täter ins Spiel bringt (sollte das die Beabsichtung sein, was ich mir irgendwie nicht vorstellen kann), hätte man sich auch auf diese Vorkommnisse berufen können:

Aber was soll denn dann sonst der Sinn gewesen sein, nach der Einlassung explizit noch einmal hinterher zu schieben, dass es übrigens einen behinderten einsamen Bruder gibt, der ohne Führerschein Traktor fährt? Einzige Erklärung wäre für mich, dass es ein lachhafter Versuch ist, da irgendjemanden als Alternativtäter aufzustellen bzw. zu demonstrieren, dass nur gegen sie wirklich ermittelt worden ist, während andere doch viel verdächtiger wären. Sonst werde ich nicht schlau draus.

RitterTrenk schrieb:Aber was soll denn dann sonst der Sinn gewesen sein, nach der Einlassung explizit noch einmal hinterher zu schieben, dass es übrigens einen behinderten einsamen Bruder gibt, der ohne Führerschein Traktor fährt? Einzige Erklärung wäre für mich, dass es ein lachhafter Versuch ist, da irgendjemanden als Alternativtäter aufzustellen bzw. zu demonstrieren, dass nur gegen sie wirklich ermittelt worden ist, während andere doch viel verdächtiger wären. Sonst werde ich nicht schlau draus.

Hab da auch nicht wirklich eine Erklärung dazu, außer dass er als möglicher Zeuge noch ins Spiel gebracht werden soll

paddgo schrieb:Genau das! Die Aussagen vor Gericht sind, in meinen Augen, völlig wertlos. Zu viel Zeit ist vergangen und die möglichen vorherigen Absprachen verzerren das Bild noch mehr.
Interessant sind tatsächlich die Aussagen unmittelbar bei der Polizei. Und ich glaube, dass diese Aussagen nahezu nutzlos sind, weil die Verteidigung die beiden Jungs erst so spät vors Gericht geholt hat und offenbar auch das Gericht vorher keinen Bedarf gesehen hat.

Die Jungs hatten ja ausgesagt, sie hätten am Tag der Sichtung Pokemonkarten gekauft. Anhand dieser Aussage hätte man (zeitnah) vielleicht überprüfen können, ob das tatsächlich am Freitag war oder doch Donnerstag. Anscheinend ist das nicht passiert, oder war nicht mehr nachvollziehbar, was sehr schade ist, denn es wäre ein verifizierbarer Beweis gewesen.

jeangreen schrieb:

Der Junge berichtet, Fabian zweimal gesehen zu haben – einmal beim Bäcker und später an der Kirche. Zunächst ist er unsicher, ob das am Donnerstag oder Freitag war. Auf Nachfrage von Richter Schütt sagt er schließlich: "Ich glaube, eher Freitag.“ Nach Schulschluss um 12.30 Uhr sei er mit einem Freund essen und anschließend Pokémon-Karten kaufen gegangen. Auf diesem Weg habe er Fabian allein mit seinem Fahrrad gesehen

RTL Live-Ticker 9.57 Uhr, Nele Hasselbusch

https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-fall-fabian-aus-guestrow-zeugin-will-zwei-maenner-hinter-fabian-gesehen-haben-id31224931.html#google_vignette

jeangreen schrieb:Die Jungs hatten ja ausgesagt, sie hätten am Tag der Sichtung Pokemonkarten gekauft. Anhand dieser Aussage hätte man (zeitnah) vielleicht überprüfen können, ob das tatsächlich am Freitag war oder doch Donnerstag. Anscheinend ist das nicht passiert, oder war nicht mehr nachvollziehbar, was sehr schade ist, denn es wäre ein verifizierbarer Beweis gewesen.

Absolut. Da wir die polizeiliche Aussage nicht im Detail kennen, wissen wir nicht, warum diesem Hinweis nicht nachgegangen wurde. Oder ihm wurde nachgegangen, nur eben nicht öffentlich benannt.

jeangreen schrieb:Die Jungs hatten ja ausgesagt, sie hätten am Tag der Sichtung Pokemonkarten gekauft. Anhand dieser Aussage hätte man (zeitnah) vielleicht überprüfen können, ob das tatsächlich am Freitag war oder doch Donnerstag. Anscheinend ist das nicht passiert, oder war nicht mehr nachvollziehbar, was sehr schade ist, denn es wäre ein verifizierbarer Beweis gewesen.

Auch die Aussage der Eltern der Jungs wäre interessant, was die Jungs erzählt haben und wann und wie sie vom Verschwinden Fabians erfahren haben

tombarnaby schrieb:Daß London eine Stunde später als wir ist, habe ich schon gewußt, bevor es das Internet gab.

Deutschland liegt östlich vom Nullmeridian, der durch London (Greenwich) verläuft, deshalb ist es bei uns später.

Blutgräfin schrieb:Ich kann das auch nicht nachvollziehen, offenbar dürfen sich manche hier alles und andere gar nichts erlauben

Das ist auch mein Empfinden.

Wunderfitzchen schrieb:

Tsunamisnap schrieb:Laut Fabians Mama stand sein Fahrrad am Freitag zuhause, als sie heim kam,

gibt es dafür auch eine Quelle?

Das ist ja nun hinreichend bekannt, aber fürs Protokoll

https://m.bild.de/news/inland/so-konnte-gina-h-wissen-dass-fabian-zu-hause-war-6a3aa81784d1ec4a45f9a3b7

Tina1404 schrieb:Auch die Aussage der Eltern der Jungs wäre interessant, was die Jungs erzählt haben und wann und wie sie vom Verschwinden Fabians erfahren haben

Verstehe nicht, was ihr euch an den Jungen abmüht. Einer war beim Tag unsicher, einer wusste noch nicht einmal, wie die Uhr geht. Einer war der Meinung, mit zu seinem Freund nach Hause gegangen zu sein, während der Freund sich daran eben nicht erinnern konnte. Beide beschrieben die Kleidung von F. unterschiedlich usw. Sie wollen ihn mit Fahrrad gesehen haben, sein stetiges Transportmittel stand aber zu Hause, weshalb er eher nicht von der Straße weggefangen wurde.
Und vor allem war F. zu der angegebenen Zeit der Sichtung sehr wahrscheinlich tot. Dafür spricht u.a. das Foto vom angeblichen Hundespaziergang, G.H.s polizeiliche Aussage, am Tattag einen Spaziergang mit Hund und Kind gemacht zu haben, ihr ausgeschaltetes Handy zur relevanten Tatzeit etc.

Nicht zu vergessen: das Feuerfoto, bei dem die Uhrzeit ja feststeht.

Goodbunny schrieb:Gina wollte ja auch Olaf hinhängen. Aber ihr Telefongespräch mit Olaf; indem es ja um eventuelle Wildkameras am Tatort ging, klang nicht danach. Er sagte ja, wenn sie dort gefilmt worden wären, sei das überhaupt kein Problem für ihn. Dann würde man ja sehen, dass sie Fabian am 13. abends gefunden hatten. Und Ginas Antwort war umso verdächtiger. Sie sagte, sie bete zu Gott, dass die Kamera, falls es eine gibt, nicht tagsüber gefilmt hatte.

Und Christian war ja zur Tatzeit mit seinem Chef unterwegs.

Deswegen frage ich mich, was Gina jetzt überhaupt damit erreichen wollte. Und jetzt vielleicht der Bruder von Mathias.

Goodbunny schrieb:Gina wollte ja auch Olaf hinhängen. Aber ihr Telefongespräch mit Olaf; indem es ja um eventuelle Wildkameras am Tatort ging, klang nicht danach. Er sagte ja, wenn sie dort gefilmt worden wären, sei das überhaupt kein Problem für ihn. Dann würde man ja sehen, dass sie Fabian am 13. abends gefunden hatten. Und Ginas Antwort war umso verdächtiger. Sie sagte, sie bete zu Gott, dass die Kamera, falls es eine gibt, nicht tagsüber gefilmt hatte.

Und Christian war ja zur Tatzeit mit seinem Chef unterwegs.

Deswegen frage ich mich, was Gina jetzt überhaupt damit erreichen wollte. Und jetzt vielleicht der Bruder von Mathias.

Ich hatte das irgendwie anders in Erinnerung. Das dieses Telefonat mit diesem Zeugen Max war (5000€). Und dass er sagte, da könnten Wildkameras sein. Deshalb braucht sie sich ja keine Sorgen machen, wenn sie es nicht war. Daraufhin sagte sie: Ja aber ich bin am Tattag doch da mit dem Auto tagsüber langgefahren. Woraufhin er doch sagt: Oh Gina, bete, bete. Das stand in einem Bildticker. Kann das jemand aufklären? Ich bin mir selber grad unsicher vom Wording her und ob es mit Olaf oder Max war.

AlteTante schrieb:Nicht zu vergessen: das Feuerfoto, bei dem die Uhrzeit ja feststeht.

Das ist ja eigentlich DAS Indiz anhand dessen man den Todeszeitpunkt überhaupt genauer eingrenzen konnte. Wer also denkt, die Kinderzeugen hätten Fabian tatsächlich freitags gesehen, sagt quasi es gab ein 2. Feuer an exakt derselben Stelle oder die Uhrzeit des Fotos stimmt nicht.

SilkeNaila schrieb:Das stand in einem Bildticker. Kann das jemand aufklären? Ich bin mir selber grad unsicher vom Wording her und ob es mit Olaf oder Max war.

Ich erinnere mich auch. Das war etwas unglücklich wiedergegeben.
Ich glaube, es war nicht Olaf damit gemeint, aber festlegen mag ich mich auch nicht.

Goodbunny schrieb:Normerweise müsste Mathias erkennen, was sie damit bezwecken will. Aber trotz alledem könnte ich mir vorstellen, dass sie ihm erklärt wieso sie das denkt“ und er ihr glaubt.

Man kann nur hoffen, dass wir uns täuschen und sie den Bruder aus einem anderen Grund ins Spiel bringt.

Aber schon das „er ist viel ruhiger als Mathias“ passt in ihr Muster. Erst etwas nettes sagen, eine kleine Anspielung danach und im Beweisantrag dann die mögliche Verdächtigung.

Ich glaube noch nichtmals, das Gina Ms Bruder (sagte jemand hier so schön:) ''hinhängen" will. Auch bei Olaf und Christian glaube ich garnicht an ein bewusstes ''hinhängen'' in Form von Verdacht. Ich denke es geht eher daraum, das Gericht zu überzeugen, dass noch viele andere Täter in Frage kommen. Das X, Y, Z auch als Täter in Frage kommen sowie die schwarzen Männer. In ihrer Einlassung wirft sie ja den EB vor, sich von Anfang an ausschliesslich nur auf sie konzentriert zu haben. Sie wirft den EB also indirekt vor, eben nicht in alle Richtungen ermittelt zu haben. Der Fokus lag von Anfang an nur auf mich - anderen Spuren, anderen Alibis, anderen Auswertungen von Handydaten wurde garnicht nachgegangen. Deshalb ist auch nur sie angeklagt, obwohl noch viele andere die Tat hätten Ausführen können. Und genau das war ja mit der Zeit auch deutlich bei Löcker/Ohm rauszuhören. Klar kann unsere Klientin es gewesen sein, aber eben einige andere genauso: Der Vorwurf: Es wurde nicht ausreichend ermittelt und vielen anderen Möglichkeiten nicht nachgegangen.

Jesse6 schrieb:Deutschland liegt östlich vom Nullmeridian, der durch London (Greenwich) verläuft, deshalb ist es bei uns später.

Das ist auch die Aussage von @tombarnaby. Allerdings liegt das Problem in dem Begriff "später".

Ist in London 12 Uhr, ist es bei uns (Deutschland) 13 Uhr, also "später".
Wenn wir um 0 Uhr Neujahr feiern, muss man in London noch 1 Stunde warten. In dem Sinne sind sie in London "später dran".

SilkeNaila schrieb:Ich hatte das irgendwie anders in Erinnerung. Das dieses Telefonat mit diesem Zeugen Max war (5000€). Und dass er sagte, da könnten Wildkameras sein. Deshalb braucht sie sich ja keine Sorgen machen, wenn sie es nicht war. Daraufhin sagte sie: Ja aber ich bin am Tattag doch da mit dem Auto tagsüber langgefahren. Woraufhin er doch sagt: Oh Gina, bete, bete. Das stand in einem Bildticker. Kann das jemand aufklären? Ich bin mir selber grad unsicher vom Wording her und ob es mit Olaf oder Max war.

Telefonat mit Olaf:

16.06.2026 - 12:53 Uhr
Gina H. hatte Angst vor Spurenfund

In einem Telefonat mit Olaf K. berichtete Gina H., dass sie Angst davor habe, dass man Spuren an ihrem Auto finde. Zuvor hatte sie die Information von einer Person erhalten, dass Wildkameras ausgewertet werden. „Ich habe ihm gesagt, dass mir der Arsch auf Grundeis geht wegen meines Autos. Aber er meinte, wenn ich ordentlich gereinigt habe, dann finden die da eh keine Spuren. Dann meinte er, dass sie auch gucken wegen Wildkameras. Das wäre natürlich auch die Arschkarte“, so Gina H. in dem Telefonat mit Olaf K.

Quelle: Bild-Ticker