Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Skepsi schrieb:Das findet sich hier:

"Diese Vorwürfe sind richtig. Obwohl es jeder wusste, habe ich lange gelogen." Sie habe damals den Zeugen "bedrängt, alles auf sich zu nehmen", aus Angst vor dem Jugendamt.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Gina-H-s-Aussagen-zwischen-Luege-und-Wahrheit-id31287562.html?utm_source=chatgpt.com

Dankt fürs raussuchen, das hatte ich tstsächlivh nicht mitbekommen.
Sie nimmt es auf sich, zieht aber wieder gleich die Opferkarte " aus Angst vor dem Jugendamt".

Scooby7 schrieb:Solange keine Indizien gegen mich vorliegen, mag das ratsam sein. Aber sobald das der Fall ist, ist die Wahrheit doch die beste Möglichkeit, die Sache aufzuklären bzw. in meine Richtung zu lenken. Wer, wenn nicht ich, kann das Gericht mit Zeugen, Indizien, Fakten versorgen, dass ich unschuldig bin?

Wobei es sehr unwahrscheinlich ist, dass ein unschuldiger es bis auf die Anklagebank schafft. Sicher fragt man sich, wenn man einen Ptozess verfolgt, in dem der Angeklagte seine Unschuld beschwört, selbst immer mal, wie man sich selbst als unschuldiger Angeklagter verhalten würde. Aber um es als Normalbürger bis auf die Anklagebank zu schaffen, müssen schon verdammt viele verf... Zufälle zusammenkommen, die einen als Täter dastehen lassen.

Scooby7 schrieb:Auch bei Gina haben ja alle gesagt: wenn sie unschuldig ist, dann soll sie doch sprechen, erzählen, wo sie wirklich war, Belege vorlegen und idealerweise sagen, wer es sonst sein könnte.

Natürlich kann es auch sein, dass man keine Belege hat, wo man wann war und keinen Alibizeugen hat. Unf wenn sie es nicht war, sondern Mister X ( und hiermit meine ich nicht verklausuliert jemandem aus ihrem und Fabians Umfeld, sondern einen echten Mister X, der als durchreisender Kindermörder Fsbian von der Strasse abgegriffen hat) , dann kann sievsuchbnicht wissen, wer der Täter ist und ihn benennen.
Ich denke, man wäre ihr mit etwas Ermittlungsarbeiz auch drauf gekommen, wenn due keine Tümpeltouren gemacht hätte, die Leiche nicht selber "gefunden" hätte und sie sich nicht um Kopf und Kragen gesabbelt hätte. Ihr auffälliges Auto war zu Fabiasverschwindezeitpunkt auf der Kamera in seiner Strasse, dass eäre der erste Schritt in ihre Richtung gewesen.
Aber sie hat ihre Täterschaft durch ihr Nachtatverhalten, ihre rege digitale Kommunikation und ihrer Logorrhoe den Ermittlern ja praktisch auf dem Silbertablett serviert.

Heribert schrieb:Ja aber so ein Sachverhalt könnte bedeuten das sie sich eben NICHT auskennt und sich sogar VERFAHREN hat. daher irgendwo verständlich.

Mit diesem Kleinkram kommt man nicht weiter.

Ich denke mittlerweile- es gibt berechtigte Zweifel an dem Tathergang. Ob das ausreicht für ne Verurteilung? ICH tendiere Mittlerweile dazu, sie freizulassen

Dann wollen wir alle mal hoffen, dass die Kammer auf Deine Tendenz keinen Pfifferling gibt.
Und was bitteschön soll denn zweifelhaft am Tathergang sein? Zweifelsfrei erwiesen ist, dass ein achtjähriges Kind
mit mehreren Messerstichen getötet und der Leichnam nach dieser schrecklichen Tat angezündet worden ist.
Da haben die Rechtsmediziner keine Zweifel. Oder ist @Heribert nun auch noch Rechtsmediziner mit noch mehr Durchblick?

Origines schrieb:Ich will hier niemandem die Meinung verbieten. Wer auf Grundlage der Beweismittel und des Prozessverlaufs meint, eine fundierte Einschätzung zu haben, der darf sie natürlich äußern und erläutern. Das ist aber immer vorläufig. Eine Momentaufnahme.

Eine unverrückbare Festlegung ist halt nicht diskutabel, weil sie die Unabgeschlossenheit des Prozesses ignoriert. Das meinte ich mich Vorurteil.

Ich ignoriere doch nicht die Unabgeschlossenheit des Prozesses, wenn es meine frei geäußerte Meinung ist (ich behaupte ja nicht, dass alle anderen auch dieser Meinung sein müssen!), dass die TV am Ende des Prozesses schuldig gesprochen wird. Um das straffrei zu sagen, muss ich nicht einmal den genauen Verlauf des Prozesses kennen.
Aber meine Überzeugung resultiert eben u.a. auch aus den Berichten zum Prozess.

Wieso wurde das Auto der Angeklagten am 10.10.nicht von der (Wild)- Kamera erfasst? Ich dachte bisher sie wäre auf dem Hinweg zum Tümpel auch durch den Wald gefahren. Oder kommt man an der Kamera nur vorbei wenn man aus Richtung Reimershagen kommt?