Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Gast81 schrieb:Mir ist unklar, warum Gina (soweit ich weiß) nicht gefragt wurde, was sie am 10.10. um 9:35 Uhr dort wollte. Das wäre ja ein weiteres ziemlich starkes Indiz für ihre Täterschaft.

Ist der Hufschmied damals gefragt worden, ob Gina bis zum Schluss und die ganze Zeit über anwesend war? Die Uhrzeit, wann er dort fertig war, konnte er ja soweit ich mich erinnere deshalb relativ genau nachvollziehen, weil er anschließend im Auto telefonierte.

Ich habe es in Erinnerung, dass der Hufschmied einerseits angab, ihr Auto wäre von seinem eingeparkt gewesen - sprich, sie konnte erst weg, wenn auch er wegfuhr.
Weiterhin hat er keine Anwesenheitszeiten dargelegt, sondern die Terminzeit, wie sie in seinem Kalender eingetragen war. Ob er am Ende auch tatsächlich die komplett eingetragene Zeit vor Ort war, dazu gab es keine Angabe - zumindest nicht im Ticker.

Gast81 schrieb:Ist der Hufschmied damals gefragt worden, ob Gina bis zum Schluss und die ganze Zeit über anwesend war? Die Uhrzeit, wann er dort fertig war, konnte er ja soweit ich mich erinnere deshalb relativ genau nachvollziehen, weil er anschließend im Auto telefonierte.

Das Thema kam mir bei Gericht etwas zu kurz (sofern es sich dabei nicht um eine falsche Wiedergabe in einem Ticker handelt).

Die Bild hat dazu nur folgendes getickert:

06.08.2026 - 12:06 Uhr
Hufschmied schildert Termin am Tattag

Der Hufschmied Matthias W. berichtet, dass er am Morgen des 10. Oktober bei Gina H. arbeitet. Der Termin sei bereits rund acht Wochen zuvor vereinbart worden. Vor Ort beschlage er ein Pferd, außerdem seien Gina H.s Großmutter und weitere Personen auf dem Hof gewesen.

06.08.2026 - 12:07 Uhr
Zeuge nennt genaue Zeiten

Matthias W. grenzt seinen Aufenthalt zeitlich ein. Gegen 8.10 Uhr beginne er mit der Arbeit, gegen 9.45 Uhr sitze er bereits wieder im Auto. Um 10.30 Uhr sei er beim nächsten Kunden gewesen. Hätte er alle fünf Pferde versorgt, wäre der Termin deutlich länger geworden, erklärt der Hufschmied.

Quelle: Bild-Ticker

Wär jetzt natürlich schön zu wissen wer die "weiteren Personen" (Mehrzahl!) neben der Großmutter und Gina gewesen sind - die eine müßte ja Olaf gewesen sein, wer noch?
Aber ich schätze mal, die wurden natürlich auch zu den Zeiten befragt...

Boho schrieb:Weiterhin hat er keine Anwesenheitszeiten dargelegt, sondern die Terminzeit, wie sie in seinem Kalender eingetragen war. Ob er am Ende auch tatsächlich die komplett eingetragene Zeit vor Ort war, dazu gab es keine Angabe - zumindest nicht im Ticker.

Interessant ist hierzu, dass M.R. vor Gericht angab, dass der Hufschmied laut Gina bis 9:00 Uhr bei ihr gewesen sein soll. So würde das auch passen mit der ersten Tümpelfahrt.

Matthias R. erklärt, dass laut Gina H. am Vormittag bis etwa 9 Uhr der Hufschmied bei ihr gewesen sei. Dann, so hätte sie ihm erzählt, sei sie nach Güstrow gefahren, „weil sie Bankgeschäfte für die Oma oder den Opa erledigen musste.“

Quelle: https://m.bz-berlin.de/deutschland/fabians-vater-und-die-angeklagte-sind-ein-paar?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Triceratops schrieb:Bald nähert sich das Verfahren gegen die Angeklagte Gina H. seinem juristischen Ende.
Hier stelle ich mir die Frage: Erreicht die Justiz hier überhaupt eine gerechte Strafe, wenn sie verurteilt werden sollte?

Betrachtet man die Persönlichkeitsstruktur und das Verhalten der Angeklagten während des Prozesses, würde ich eher vermuten, dass eine eventuelle Haftstrafe von ihr nicht als die Härte empfunden wird, wie eine solche für die Allgemeinheit darstellt. Es könnte doch sein, dass aufgrund ihrer Empathielosigkeit und dem Fehlen jeglichen Unrechtsbewusstseins der Freiheitsentzug die beabsichtigte Wirkung verfehlt.

Vielleicht wird die Haftzeit von ihr unter Umständen lediglich abgesessen, ohne als seelische Belastung und ohne Reue wahrgenommen zu werden. Die Justiz urteilt zwar nach dem Gesetz, doch die wahre Strafwirkung würde ihr Ziel verfehlen.

Ich sehe es auch so. Die Haft wird für Gina einfacher wegzustecken sein als für jemanden, der voll und erfolgreich im Leben steht. Sie hat wenig Geld, wenig Freunde und nicht wirklich einen Plan für ihr Leben. Zudem ist sie mit allem überfordert. sie wird sich schnell mit der Haft anfreunden und das dann als ihr "normales" Leben ansehen

Bin mir übrigens sicher, dass sie sich aus einem ganz anderen Grund hier so lebhaft verteidigt: sie kann keine Lügen zugeben und kennt eigentlich nur, dass sie die Wahrheit ihres Umfeldes prägen kann. Sie hat nie etwas anderes erlebt.

Scooby7 schrieb:Bin mir übrigens sicher, dass sie sich aus einem ganz anderen Grund hier so lebhaft verteidigt: sie kann keine Lügen zugeben…

In ihrer Einlassung hat sie mehrfach zugegeben, zuvor gelogen zu haben. Allerdings scheint sie nicht zu raffen, dass solche Aussagen ihre Glaubwürdigkeit nicht steigern.

Beispiel:

"Natürlich weiß ich, dass ich gelogen habe. Ich wollte Christian und Olaf raushalten. Ich war dann froh, dass es rausgekommen ist. Ich war froh, dass ich nicht mehr lügen musste. Das war anstrengend."

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-telefonate-bankgeschaefte-autoreinigung-fragen-des-richters-bringen-angeklagte-in-erklaerungsnot-id31224931.html[/quote]

Gast81 schrieb:Zum Gutachter:

Hat Gina denn mit dem Gutachter gesprochen oder beruht dessen Gutachten nur auf dem, was er im Gerichtssaal beobachten konnte. Ich meine mich zu erinnern, gehört oder gelesen zu haben, dass sie Gespräche mit ihm verweigerte

Sie hatte sich auf die Gespräche mit dem Gutachter eingelassen.

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-mordprozess-in-rostock-auf-der-zielgeraden,fabian-254.html

Gast81 schrieb:Mir ist unklar, warum Gina (soweit ich weiß) nicht gefragt wurde, was sie am 10.10. um 9:35 Uhr dort wollte. Das wäre ja ein weiteres ziemlich starkes Indiz für ihre Täterschaft.

Bild schrieb:28.05.2026 - 11:55 Uhr
Handy nicht am Tatort eingeloggt

„Das Mobiltelefon der Beschuldigten konnte nicht in Güstrow festgestellt werden und es konnte auch nicht am Tatort festgestellt werden“, erklärt der Kriminaloberkommissar. Das habe sich anhand der ausgewerteten Funkzellen nachvollziehen lassen.

Die Funkzelle die den Tümpel abdeckt war es nicht. Es kann nur L11/ Wald gewesen sein.
Trotzdem ist die Nachfrage hier vollkommen berechtigt und es ist ein starkes Indiz. Mich würde es auch interessieren, welche Geschichte sie hier erzählen würde oder vielleicht hat. Es wird ja nicht alles berichtet... Am Ende des Tages nichts anderes als eine Lüge mehr oder weniger. Tiergarten vermutet die Fahrt war dazu da die Lage im Wald abzuchecken und da schließe ich mich an.

Xen01 schrieb:Tiergarten vermutet die Fahrt war dazu da die Lage im Wald abzuchecken und da schließe ich mich an.

Die Lage im Wald also- an Fantasy mangelt es nicht im Forum.
Wir sind nicht in Tatort oder der Alte.

Hätte man Sie gefragt hätte sie Rede und Antwort gestanden.

Scooby7 schrieb:Ich sehe es auch so. Die Haft wird für Gina einfacher wegzustecken sein als für jemanden, der voll und erfolgreich im Leben steht.

Sohn? Pferde? Männer? Du denkst also das würde sie nicht vermissen

Xen01 schrieb:Tiergarten vermutet die Fahrt war dazu da die Lage im Wald abzuchecken und da schließe ich mich an.

Heribert schrieb:Die Lage im Wald also- an Fantasy mangelt es nicht im Forum.
Wir sind nicht in Tatort oder der Alte.

Hätte man Sie gefragt hätte sie Rede und Antwort gestanden.

Klar hätte sie Rede und Antwort gestanden - aller Voraussicht nach mit Lügen. Das ist ja quasi ihre Kernkompetenz.

Es gibt wohl keinen Zweifel -jedenfalls habe ich den auch von der Verteidigung nicht gehört-, dass das Handy von Gina H. am 10.10. um 11.10 Uhr nahe des Tatorts bei Klein Upahl geortet worden ist.

Die Ermittler haben eine weitere Ortung in diesem Bereich um 9.35 Uhr ausgemacht. Dagegen werden (widersprüchliche) Angaben zur Dauer des Aufenthalts eines Hufschmieds bei den Pferden von Gina H. angeführt. Mal soll er die Koppel um 9 Uhr verlassen haben (wie die Angeklagte selbst gegenüber Matthias R. angegeben hat), mal (nach Darstellung des Hufschmieds unter Verweis auf seinen Terminkalender) aber erst um 9.45 Uhr.

Ich gehe davon aus, dass die Handy-Ortungen korrekt sind. Warum sollte auch die eine zutreffen und die andere nicht? Einen Nachweis, dass die Registrierung um 9.35 Uhr falsch ist, haben die Anwälte von Gina H. jedenfalls nicht beigebracht.

Von Reimershagen bis zum Hollensee sind es nur zehn Minuten. Die Fahrt nach dort (in den an den Tümpel angrenzenden Wald) und zurück um 9.50 Uhr bis zur nächsten Ortung in Reimershagen hätte Gina H. locker schaffen können, wenn der Hufschmied um 9 Uhr die Koppel verlasse hätte bzw. Gina H. etwa gegen 9.25 Uhr unter dem Vorwand losgefahren wäre, noch etwas erledigen zu müssen.

Eine definitive Klärung dieses Aspektes ist entweder im Gericht nicht erfolgt oder zumindest nicht publik geworden. Für mich bleibt entsprechend die Ortung um 9.35 Uhr an der „Zufahrtsstrecke“ ohne Beweis des Gegenteils Fakt.

Und das führt zu der Frage: Was trieb Gina H. zu diesem Zeitpunkt in den Bereich des Tatorts? Die Antwort aus meiner Sicht: Sie wollte checken, ob „die Luft rein war“ und sie ungehindert zum Tümpel gelangen konnte.

Das wiederum wäre ein weiterer Beleg dafür, dass sie den Mord eiskalt geplant hat.

Heribert schrieb:

Xen01 schrieb:Tiergarten vermutet die Fahrt war dazu da die Lage im Wald abzuchecken und da schließe ich mich an.

Die Lage im Wald also- an Fantasy mangelt es nicht im Forum.
Wir sind nicht in Tatort oder der Alte.

Stimmt auffällig - wir reden hier über einen ECHTEN Mord! An einem unschuldigen Kind!

Ich finde die Erklärung durchaus schlüssig, dass sie morgens schon dort war - ob jetzt um die Lage zu checken (Waldarbeiter mit ihren Maschinen und Transportern) und evtl. sogar um dort schon mal direkt am Tümpel etwas zu bunkern (Tatwaffe, Brandbeschleuniger etc.).
Ob's wirklich so war? Wir können da nur spekulieren. Von Gina werden wir dazu wohl nichts erfahren, schon garnicht die Wahrheit.

Heribert schrieb:Hätte man Sie gefragt hätte sie Rede und Antwort gestanden.

Irgendwas hätte sie sicherlich dahergeblubbert - aber sicher nicht die Wahrheit.
Phasenweise frag ich mich, ob sie das überhaupt kann - also die Wahrheit sagen. Küchenpsychologisch hätt ich ja eine Erklärung, aber die ist dafür dann doch zu platt...

Tiergarten schrieb:Die Ermittler haben eine weitere Ortung in diesem Bereich um 9.35 Uhr ausgemacht. Dagegen werden (widersprüchliche) Angaben zur Dauer des Aufenthalts eines Hufschmieds bei den Pferden von Gina H. angeführt. Mal soll er die Koppel um 9 Uhr verlassen haben (wie die Angeklagte selbst gegenüber Matthias R. angegeben hat), mal (nach Darstellung des Hufschmieds unter Verweis auf seinen Terminkalender) aber erst um 9.45 Uhr.

Jedes Mal wenn wir das hier diskutieren muß ich daran denken, dass es anfangs mal die Aussage gab, dass Ginas Großmutter gesagt habe, Gina sei um ca. 9:30 Uhr losgefahren nach Güstrow - nur weiß ich leider nicht mehr zu wem (MR?). Scheint aber ja zur Timeline zu passen ebenso wie zur Ortung (nur halt nicht das Ziel - erstmal jedenfalls).

metalbabe schrieb:Das will mir von Anfang an nicht so richtig in den Kopf: Anzünden ist doch erst richtig auffällig wegen eben Feuer und Rauchentwicklung? Ok, es beseitigt direkte Spuren, aber eigentlich muss man doch damit rechnen es sieht jemand und schaut nach oder ruft die Feuerwehr. Selbst dort am Arsch der Heide, es waren doch trotzdem Leute unterwegs und einige hat sie ja sogar selber gesehen beim weg fahren (Steinesammler)

Man hat ja schon vermutet, dass das Anzünden von Fabian ursprünglich nicht geplant war. Womöglich wollte sie ihn in der Kuhle versenken, der Wasserstand war aber zu niedrig, deshalb musste eine Alternative her.

Heribert schrieb:Die Lage im Wald also- an Fantasy mangelt es nicht im Forum.
Wir sind nicht in Tatort oder der Alte.

Hätte man Sie gefragt hätte sie Rede und Antwort gestanden.

Heribert, ich lese hier meistens nur mit, was mir auffällt ist folgendes...


Inzwischen fällt schon ziemlich auf, dass du nahezu jeden Gedanken oder jede Vermutung, die nicht deiner eigenen Sichtweise entspricht, mit einem spöttischen oder überheblichen Kommentar quittierst.
Tiergarten hat eine Vermutung geäußert. Xen01 hat diese zitiert und geschrieben, dass er sich ihr anschließt. Nicht mehr und nicht weniger. Niemand hat behauptet, dass es sich dabei um eine feststehende Tatsache handelt.
Man kann diese Vermutung für plausibel halten, man kann sie ablehnen oder mit Argumenten dagegenhalten – genau davon lebt schließlich eine Diskussion.
Aber daraus gleich „Fantasy“ zu machen und mit „Tatort oder Der Alte“ ins Lächerliche zu ziehen, ersetzt kein Gegenargument.
Und ganz allgemein frage ich mich inzwischen wirklich, was du mit dieser Art von Kommentaren bezwecken möchtest. Denn dieses Muster zieht sich gefühlt durch sehr viele Diskussionen hier: Jemand äußert einen Gedanken, und statt dich sachlich damit auseinanderzusetzen, folgt häufig erst einmal eine abwertende Spitze.
Unterschiedliche Gedanken und Überlegungen gehören zu einem Forum. Andernfalls könnten wir natürlich auch einfach Heribert fragen, welche Überlegungen zulässig und realistisch sind – und uns die Diskussion künftig sparen. 😉

Solange ihn immer irgendwer füttert, geht das auch so weiter.

Geht’s heute nicht weiter? Finde keinen Ticker 🤔

Mariposa0 schrieb:Geht’s heute nicht weiter? Finde keinen Ticker 🤔

Habe auch gerade geschaut, wann es beginnt und noch nichts gefunden.
Kommt bestimmt in den nächsten Minuten.

Suppengespenst schrieb:Habe auch gerade geschaut, wann es beginnt und noch nichts gefunden.
Kommt bestimmt in den nächsten Minuten.

Danke dir

Ich hatte 9.00 Uhr in Erinnerung
Wird sicher um 9.30 Uhr los gehen

Die Bildzeitung ist mit einem Live-Ticker dabei. Es geht los.

https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

05.10.2026 - 09:39 Uhr
Anwalt will sich aus dem Urlaub zuschalten
Gleich zu Beginn stellt Verteidiger Andreas Ohm einen Antrag. Am 8. Oktober soll der psychiatrische Gutachter gehört werden. Weil Ohm dann bereits im Auslandsurlaub ist, möchte er per Video zugeschaltet werden.

Die notwendige Verteidigung sei auch ohne ihn vor Ort gewährleistet, betont der Anwalt. Wegen der Bedeutung des Gutachtens wolle er aber an der Verhandlung teilnehmen. Dafür werde er sich in einem „geschützten Raum“ aufhalten, eine Teilnahme Dritter sei ausgeschlossen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Das wirft 'ne Menge Fragen bei mir auf - vor allem die nach Sicherheit und Datenschutz.
Natürlich gehe ich davon aus dass Ohm alles tun wird, um seinerseits zu gewährleisten, dass sonst niemand zuschaut - ich frage mich nur, wie das rein technisch funktionieren soll. Oder wurde ich einfach nur jahrelang unnötigerweise zugelabert was da alles an Sicherheitsvorkehrungen schon bei ganz normalen Homeoffice-Video-"Meetings" vorgenommen werden muß und hab mich da verunsichern lassen?
Ist sowas überhaupt genehmigungsfähig in Deutschland?

BILD hat bei mir eine Bezahlschranke o_o.

Bin sehr dankbar, wenn ihr hier ein bisschen zitiert...

paddgo schrieb:BILD hat bei mir eine Bezahlschranke o_o.

Das Problem hatte glaub schonmal jemand. Versuche es mal mit einem anderen Browser.

@wobel
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das in der heutigen Zeit zulässig ist.
Bei uns an der Grundschule dürfen nicht mal Klassenlisten ausgehängt werden und hier geht es um einen wichtigen Prozesstag in einem Mordfall mit höchst sensiblen Daten.
Vor allem hätte sich Ohm abstimmen können, Herr Schütt hätte sicherlich Rücksicht genommen aber es hieß ja, dass er vor Ort sein wird und jetzt kommt er "wie die alte Fasnacht" an.