Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

musikengel schrieb:woher hätte den die Ex überhaupt wissen können, dass der Junge an diesem Tag nicht in der Schule war ?

Wenn ihr Sohn schon ein Handy hatte, dann hat er ihr vielleicht gesagt, dass Fabian nicht in der Schule ist. Vorausgesetzt sie waren zusammen auf der gleichen Schule.

Was ich mich aber schon die ganze Zeit frage, ist, wo denn ihr Sohn während der Tat (sofern sie Täterin sein sollte), und das Wochenende über war. In der Schule? Bei den Großeltern? Oder ist sie danach zusammen mit ihm weggefahren?

karajana schrieb:Was ich mich aber schon die ganze Zeit frage, ist, wo denn ihr Sohn während der Tat (sofern sie Täterin sein sollte), und das Wochenende über war. In der Schule? Bei den Großeltern? Oder ist sie danach zusammen mit ihm weggefahren?

Zu dem Vater ihres eigenen Kindes wurde bisher noch gar nichts gesagt… gibt es ihn noch in seinem Leben? Evtl war der Junge bei ihm, oder bei den Großeltern, oder mit ihr „verreist“

Die drei Autos gehören unterschiedlichen Eigentümern.

Die Ermittler beschlagnahmten unter anderem drei Autos, die laut Nowack unterschiedlichen Eigentümern gehören, sowie ein Paar Turnschuhe und andere Gegenstände. Die Objekte sind zur kriminaltechnischen Untersuchung gebracht worden.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-mord-verdaechtige-schweigt-beim-haftrichter,fabian-116.html

CorvusCorax schrieb:Es gibt keine 5 verschiedenen DNA-Spuren. Es gibt 5 Personen - Urlauber, Spaziergänger, Wanderer, die sich am 14.10.25 in der Gegend des Leichenfundorts aufgehalten haben sollen.

ok, dann hatte ich das falsch gelesen.

karajana schrieb:Da hat man dann doch schnell ein ungutes Bauchgefühl, wenn jemand, der zB immer erreichbar ist, plötzlich nicht ans Telefon geht,

Das ist möglich und nachvollziehbar, aber

karajana schrieb:Da muss vorher nicht unbedingt schon was Auffälliges passiert sein, sodass man sein Kind dort nicht mehr hin lassen möchte.

Hier widersprechen sich die Aussagen insofern, dass der Kontakt ja laut den anfänglichen Angaben unterbrochen war und mit den Aussagen der Anwohner Reimershagen. dass F. in letzter Zeit nicht mehr dort gewesen sein soll, was für mich schon dafür spricht, dass es da im Vorfeld Spannungen gegeben haben könnte.

NicNic schrieb:Zu dem Vater ihres eigenen Kindes wurde bisher noch gar nichts gesagt… gibt es ihn noch in seinem Leben? Evtl war der Junge bei ihm, oder bei den Großeltern, oder mit ihr „verreist“

Der Vater wird nicht wirklich existieren, denn er wurde ja unter Obhut des Jugendamtes genommen, als sie verhaftet wurde. Sonst wäre er vermutlich erstmal dem Vater übergeben worden.

Helmut378 schrieb:Insbesondere durch ihr Drängen darauf, ihren Pferdemist abzuholen, halte ich das für möglich.

Ja, ich bin überzeugt, dass wenn die TV darauf gedrängt hat den Pferdemist abzuholen, dann hat sie mit Sicherheit dort Beweismaterial versteckt, wie z. B. das Tatwerkzeug ein Strick, Kordel oder ähnliches, falls sie ihn erdrosselt haben sollte....

Gast009 schrieb:Ja, ich bin überzeugt, dass wenn die TV darauf gedrängt hat den Pferdemist abzuholen, dann hat sie mit Sicherheit dort Beweismaterial versteckt, wie z. B. das Tatwerkzeug ein Strick, Kordel oder ähnliches, falls sie ihn erdrosselt haben sollte....

Oder der Tatort war im Pferdestall und er hat Blut auf dem Pferdemist hinterlassen?
Oder sie hatte ihn dort zwischenzeitlich abgelegt?

Tatwerkzeug im Pferdemist zu verstecken, fände ich ein bisschen komisch, dass wird ja weiter verarbeitet, da hätte sie Sorge haben müssen, dass das zum Vorschein kommt.

Erdrosseln passt mMn auch nicht zu der Bezeichnung "massiver Gewalteinwirkung".

Persephon3 schrieb:Hier widersprechen sich die Aussagen insofern, dass der Kontakt ja laut den anfänglichen Angaben unterbrochen war und mit den Aussagen der Anwohner Reimershagen. dass F. in letzter Zeit nicht mehr dort gewesen sein soll, was für mich schon dafür spricht, dass es da im Vorfeld Spannungen gegeben haben könnte.

"In letzter Zeit" kann einfach nach der Trennung des Paares im August bedeuten. Wenn die zwei sich auseinander dividiert haben, dann wird der Bub wohl kaum bei der Ex des Vaters gewesen sein, weil der Vater eben auch nicht mehr bei seiner Ex war.

CorvusCorax schrieb:In letzter Zeit" kann einfach nach der Trennung des Paares im August bedeuten. Wenn die zwei sich auseinander dividiert haben, dann wird der Bub wohl kaum bei der Ex des Vaters gewesen sein, weil der Vater eben auch nicht mehr bei seiner Ex war.

Ich meine, was von in den letzten Monaten gehört zu haben in einem der ersten Berichte nach der Hofdurchsuchung.

Und in dem Artikel, den ich oben bereits mehrmals verlinkt habe heute steht ganz klar, dass die TV auch nach der Trennung noch Kontakt mit der Familie (nicht explizit mit dem Vater) hatte.

Hier nochmal:
https://www.focus.de/panorama/es-ging-um-teuren-sattel-tatverdaechtige-im-fall-fabian-war-bereits-polizeibekannt_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html

Zaunkönigin schrieb:Nein gibt es nicht.
Es gibt nur die Spekulationen oder die Sorge, dass das nicht regelkonform abgelaufen sein könnte.
Auslöser der Bedenken ist wohl vor allem, dass die TV sich bei der Hausdurchsuchung keinen Rechtsbeistand dazu geholt hat.

Ich gehe allerdings davon aus, dass alles korrekt abgelaufen ist.
Der Staatsanwalt macht einen sehr umsichtigen Eindruck.

Selbst jeder Laie, der sich für TrueCrime interessiert oder regelmäßig Tatort schaut, weiß, dass die TV unverzüglich darüber zu unterrichten sind wenn sich ihr Status von Zeugin zu Beschuldigter ändert.
Warum man davon ausgeht, dass ausgerechnet die vollziehenden Beamten, dass versäumen oder vergessen ist mir auch nicht ganz klar.

Mir ist das auch nicht klar. Ich gehe davon aus, dass keiner von uns dabei war und die angeblich fehlende Belehrung bestätigen könnte. Aber die Schelte der Ermittler gibt es ja immer: erst sind sie ahnungslos und tappen im Dunkeln, dann informieren sie die Öffentlichkeit nicht ausreichend über den Ermittlungsstand, dann rammen sie die Tür nicht im Morgengrauen auf, sondern klingeln artig, und schließlich vergessen sie auch noch, die Tatverdächtige über deren Rechte aufzuklären. Der ein oder andere User muss die Polizei für einen ziemlich trotteligen Haufen halten.

Die Jungs und Mädels haben in den letzten Wochen fast rund um die Uhr gearbeitet und Puzzleteil für Puzzleteil zu einem halbwegs stimmigen Bild zusammengefügt.

Manatee schrieb:Wir wissen es nicht, die Diskussion kam auf, als ein User meinte, der Anwalt wäre bei der Hausdurchsuchung nicht zugegen gewesen und dazu kam noch die Info, dass der Haftbefehl schon vom Vortag datiert ist.

Es wäre für die Verteidigung ein gefundenes Fressen, wenn es Versäumnisse seitens der Staatsanwaltschaft gegeben hätte. Wenn die Hausdurchsuchung ab 6 Uhr stattgefunden hat, ist es verständlich, dass der Haftbefehl am Vortag, vermutlich abends ausgestellt wurde. Die wecken den Richter ja nicht um 2 Uhr morgens, lassen ihm ein paar Stunden Zeit, die Ergebnisse und Begründungen zu lesen, damit er unterzeichnen kann. So eine Hausdurchsuchung muss ja schließlich auch noch vorbereitet werden.

In diesem Beitrag schreibt @CorvusCorax, dass der Anwalt zugegen war.
Beitrag von CorvusCorax (Seite 341)

musikengel schrieb:woher hätte den die Ex überhaupt wissen können, dass der Junge an diesem Tag nicht in der Schule war ?
dann hätten sie ein Treffen schon vorher planen müssen - bzw. eine Abholung zu Hause.
das Handy von Fabian wurde doch gecheckt.
Bleibt nur die Möglichkeit eines Anrufes über öffentliche Telefonzellen - die es ja aber mittlerweile fast gar nicht mehr gibt.

5 verschiedene DNA-Spuren am Leichenfundort - irritieren mich auch sehr.

Es ist doch noch gar nicht bekannt, ob wirklich gar keine Spuren auf Fs Handy waren.

Und wer weiß wie viele weiteren Handys außer ihren und Fs noch ausgewertet wurden, wie das vom eigenen Sohn.


Jemand hatte geschrieben, dass die TV auch versucht haben könnte ihn zuerst auf dem Schulweg abzufangen und als das nicht klappte hat sie es bei ihm versucht.


Das allerwahrscheinlichste ist aber ein Kontakt zwischen den Handys der Buben.
Ich hoffe mal zumindest sehr, dass nahezu alle Grundschulen in D keine Handys erlauben.
Ergo kann es gut sein, dass der Sohn der TV seins zu Hause gelassen hat und sie darüber gesehen hat, dass Fabian zu Hause war.

Dazu braucht es nicht zwingend einen Chat.

Oder ihr Sohn hat es durch einen möglichen Kontakt noch mitgeteilt.

Vielleicht hatten sich alle Beteiligten auch über " Find" .
Da kann man dann auch sehen, wer wo ist.


Solange davon nichts bekannt ist, ist alles und nichts möglich.
Fakt ist, es war so.

Persephon3 schrieb:Und in dem Artikel, den ich oben bereits mehrmals verlinkt habe heute steht ganz klar, dass die TV auch nach der Trennung noch Kontakt mit der Familie (nicht explizit mit dem Vater) hatte.

Jepp. So steht das da. Wer natürlich explizit mit "Familie" gemeint ist, die auch nach der Trennung Kontakt mit GH hatte, bleibt offen.
Kann mir schwerlich vorstellen, dass Fabians Mutter und GH beste Freundinnen waren und Fabians Mutter den Kontakt mit GH aufrecht erhalten hat. Es sei denn, Fabians Mutter wäre es recht gewesen, dass sie ab und an jemanden gehabt hätte, bei dem Fabian sich aufhalten konnte. Aber so recht vorstellen kann ich mir das nicht.

Der zitierte Beitrag von Persephon3 wurde gelöscht. Begründung: Ohne zulässige Quelle

Das ist mir neu dass es die TV gewesen wäre, die da gedrängelt hat bzw. ihr Pferdemist.
Sinn ergeben würde das im Gesamtzusammenhang natürlich.
Dann war meine Idee von der Wahrheit im Pferdemist ja doch nicht gänzlich abwegig.

musikengel schrieb:woher hätte den die Ex überhaupt wissen können, dass der Junge an diesem Tag nicht in der Schule war ?
dann hätten sie ein Treffen schon vorher planen müssen - bzw. eine Abholung zu Hause.

Vielleicht hatten ja auch einfach die beiden Jungs untereinander Kontakt, egal ob gleiche Schule oder nicht - die kannten sich ja schließlich auch seit 4 Jahren und könnten sich schon ein bisschen wie "Ziehbrüder" gefühlt haben. Für Kinder in dem Alter umfaßt das ja fast ihr komplettes Erinnerungsvermögen.

karajana schrieb:Der Vater wird nicht wirklich existieren, denn er wurde ja unter Obhut des Jugendamtes genommen, als sie verhaftet wurde. Sonst wäre er vermutlich erstmal dem Vater übergeben worden.

Da meine ich gelesen zu haben dass der nicht in der Nähe wohnt. Aber selbst wenn - der kann womöglich auch nicht von heute auf morgen das Kind übernehmen. Irgendwer muß dann halt übergangsweise aufpassen.

karajana schrieb:Oder der Tatort war im Pferdestall und er hat Blut auf dem Pferdemist hinterlassen?
Oder sie hatte ihn dort zwischenzeitlich abgelegt?

Blut im Pferdestall wäre naheliegend.

karajana schrieb:Erdrosseln passt mMn auch nicht zu der Bezeichnung "massiver Gewalteinwirkung".

Ist das etwa keine massive Gewalteinwirkung? Dafür braucht man meines Wissens schon eine gewisse Kraft.

Suppengespenst schrieb:Jemand hatte geschrieben, dass die TV auch versucht haben könnte ihn zuerst auf dem Schulweg abzufangen und als das nicht klappte hat sie es bei ihm versucht.

Vielleicht hat sie auch einfach ihr Kind zur Schule gebracht und bemerkt dass Fabian dort heute scheinbar nicht auftaucht.

wobel schrieb:Ist das etwa keine massive Gewalteinwirkung? Dafür braucht man meines Wissens schon eine gewisse Kraft.

So richtig weiss ich es auch nicht zu deuten.
Ich würde darunter aber eher Schläge mit einem stumpfen Gegenstand oder Stichverletzungen verstehen.

Edit:

Das sagt die KI dazu

Unter massiver Gewalteinwirkung versteht man eine starke Schädigung der körperlichen oder psychischen Unversehrtheit, die durch erhebliche Einwirkungen von außen verursacht wird. Dies kann sowohl physische Gewalt, wie Schläge oder Stiche, als auch psychische Gewalt, wie Drohungen, umfassen. Die Folgen reichen von Prellungen, Knochenbrüchen oder Schnittwunden bis hin zu schweren inneren Verletzungen oder langanhaltenden psychischen Traumata.