Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Zaunkönigin schrieb:Dazu würde mich wirklich mal interessieren, wie diese Aufnahmen ausgewertet werden.
Ich habe da heute schon einmal drüber nachgedacht, weil es in einem anderen Fall hier im Forum auch gerade um Abhörmaßnahmen ging.
Läuft das irgendwie Software gesteuert und die Software springt dann bei bestimmten Wörtern an? Oder muss sich das irgendjemand Wort für Wort anhören?
Es dürfte ja bei den überwiegenden Telefonaten der TV um andere Dinge gegangen sein, als um die Straftat.
Je nachdem wie viel die jeweilige Person telefoniert, kann das durchaus eine umfangreiche Arbeit sein.

Ich hab mir mal einen Prozess angeschaut, in dem der Angeklagte über 1 1/2 Jahre abgehört worden war. Das war wirklich erschreckend...
Es waren im wesentlichen zwei Polizisten, die die Abhörungen gemacht haben. Und zwar live, also die haben nichts anderes gemacht, als am Gerät zu hocken und mitzuhören. Alle Telefonate wurden verschriftlich (was aber eine extra schreibkraft gemacht hat).
Das krasse war, dass der Mann Baggerfahrer war, der den ganzen Tag gebaggert hat und fast ununterbrochen mit Freunden telefoniert hat, während er da auf dem Bock saß. Die Freunde, mit denen er gequatscht hat, mussten alle als Zeugen antanzen und wurden Gesprächen befragt, die meisten konnten sich an nichts erinnern, weil es für sie damals sehr belanglose Gespräche waren. Denen wurden dann diese Gespräche vorgespielt und sie mussten was dazu sagen.
Das krasse war. dass es auch Beifang gab. Ein Freund hat dem Angeklagten erzählt, dass sein Hund schon ein paar Tage krank ist und wenn dass bis in zwei Tagen nicht besser wird, müsse er den wohl erschießen. Zwei Tage später stand die Polizei vor seiner Tür und hat sein Haus nach Waffen durchsucht (und tatsächlich ein Gewehr aus dem 1. WK gefunden, dass sein Vater vom Opa und dann er vom Vater geerbt hatte, aber von dem ihm gar nicht bewusst war, das er es besitzt, lag irgendwo auf dem Dachboden). Der hatte dann gleich ein Problem wegen illegalem Waffenbesitz. Das mit dem Hund war nur ein blöder Spruch gewesen.

Da war es so, dass das immer für 3 Monate genehmigt wurde, und weil nichts rausgekommen ist, es noch mal und noch mal und noch mal und nochmal von der StA beantragt wurde. Beim 3. Antrag hat das Amtsgericht es nicht genehmigt, woraufhin die StA beschwerde beim Landgericht eingereicht hat, das es dann wieder genehmigt hat.

@Zaunkönigin
In einem Mordfall bei dem von einem Täter gegen den schon dringende Gründe für einen Mord vorliegen (besonders mit gleichaltrigem Kind) besteht doch eine immanrnte Gefahr. Allein die Vorstellung, dass noch etwas passiert (Mord) oder der Täter Angaben zu einer geplanten Vernichtung von Beweisen oder Flucht gemacht hat und man das dann erst zu spät erfährt, weil man die Gespräche erst nachträgljch ausgewertet hat, gruselt mich. Dafür würde doch niemsnd verantwortlich sein wollen.

Piper7 schrieb:In einem Mordfall bei dem von einem Täter gegen den schon dringende Gründe für einen Mord vorliegen (besonders mit gleichaltrigem Kind) besteht doch eine immanrnte Gefahr. Allein die Vorstellung, dass noch etwas passiert (Mord) oder der Täter Angaben zu einer geplanten Vernichtung von Beweisen oder Flucht gemacht hat und man das dann erst zu spät erfährt, weil man die Gespräche erst nachträgljch ausgewertet hat, gruselt mich. Dafür würde doch niemsnd verantwortlich sein wollen.

Auch wenn wir das nicht nachvollziehen können, wird sie doch ein sehr konkretes Motiv gehabt haben, das sie bewogen hat, Fabian umzubringen. Und dieses Mordmotiv wir kaum "Mordlust" gewesen sein.
Insofern gab es doch keinen Grund anzunehmen, dass sie auch noch ihr eigenes Kinde töten würde. Wieso sollte sie das tun?

Es ist doch nicht so, dass wenn jemand eine Person ermordet hat, irgendwelche Dämme gebrochen sind und er ab da einen Mord nach dem anderen begeht.

Grillage schrieb:Es waren im wesentlichen zwei Polizisten, die die Abhörungen gemacht haben. Und zwar live, also die haben nichts anderes gemacht, als am Gerät zu hocken und mitzuhören. Alle Telefonate wurden verschriftlich (was aber eine extra schreibkraft gemacht hat).

Ok, das ist krass
Ging es um besondere Verbrechen, dass das gerechtfertigt war, zwei Personen nur damit zu beschäftigen?

Ich habe mal vor zwei, drei Jahren im beruflichen Kontext ein paar Auszüge aus Abhörprotokollen gelesen.
Das war eine besondere Konstellation. Normalerweise gehört sowas überhaupt nicht zu meinem Berufsalltag.
Ich habe mir damals keine Gedanken darüber gemacht, wie die Auswertung eigentlich vor sich gegangen ist.
Ich war aber auch schockiert, wie detailliert alles aufgezeichnet wurde. Ich habe nur einen ganz kleinen Ausschnitt von den gesamten Protokollen überhaupt gesehen. Es war wirklich alles wortwörtlich protokolliert, inklusive irgendwelche Füllwörter wie "Digga" "boahh", etc
Das ist ja schon sehr speziell sich den ganzen Tag sowas anhören zu müssen.

Piper7 schrieb:Allein die Vorstellung, dass noch etwas passiert (Mord)

Weiß ich nicht... Ich finde es jetzt wirklich eher unwahrscheinlich, dass sie am Telefon zu irgendjemanden sagt "Ich bringe jetzt noch den und den um" und die Person, zu der sie das sagt, nicht umgehend die Polizei anruft.
Ich finde das ein bisschen konstruiert.

Außerdem gehe ich davon aus, dass sie auch observiert wurde. Und man sicherlich ihre Bewegungen die ganze Zeit unter Kontrolle hatte.

Was allerdings Gespräche über mögliche Vernichtung von Beweisen angeht, würde mir das eher einleuchten, dass man live mithört, um rechtzeitig mitzubekommen, wenn sie plant irgendwo hinzufahren.

AlbertE schrieb:Ich bin mir sicher, dass bereits die Meldung durch TV über das auffinden der Leiche, sie bereits in den Mittelpunkt der Ermittlungen rückte.

Ich gehe sogar soweit das ich behaupten würde dass sie bereits zu diesem Zeitpunkt als Verdächtige geführt wurde. Nur es hat wahrscheinlich etwas gedauert die Beweise zu sichern, da diese Tat schon sehr merkwürdig erscheint und skurril, dass die Täterin selbst zum Tatort führt

abgelenkt schrieb:Dann hätten die Ermittler /die StA aber ein erhebliches Problem, wenn man sie da schon als Verdächtige betrachtete, da sie zu diesem Zeitpunkt nach Aussage der Ermittler als "Zeugin" Angaben gemacht hat (mit anderen Worten, sie war da nicht als Beschuldigte belehrt worden). Die Angaben wären in dem Fall nach § 136 StPO nicht verwertbar. Ich hoffe daher, dass es nicht so war.

Wir wissen bisher von drei Vernehmungen: eine noch am Auffindeort, dann am Abend des Auffindetages und noch mal am nächsten Tag. Davon hat die TV in dem Interview berichtet.

Kurz darauf kam dieses Filmchen mit der Freundin der Mutter, die am Fundort langspaziert und lamentiert, dass es doch wohl kein Zufall sei, dass ausgerechnet diese Person irgendwo im Niergendwo zufällig über die Leiche gestolpert sein will. Natürlich haben die Ermittler die Finderin eingehend befragt, wie es zu dem Spaziergang gekommen ist, wie sie zu Fabian, zu seinem Vater und zu seiner Mutter stand, wann sie ihn das letzte Mal gesehen hat etc.
Aber man muss doch nur 1x1 zusammenzählen um sich auszurechnen, dass die Mutter ihre Bedenken und Fragen nicht nur ihrer besten Freundin, sondern mit sicherheit auch dem sie betreuenden Kontaktbeamten erzählt haben wird. Und natürlich wird die Polizei entsprechend bei ihr, dem Vater und sonstigen gemeinsamen Bekannten nachgehakt haben.
Es wäre doch ein wirklicher Ermittlungsfehler, wenn man sich nach diesem angeblichen Zufallsfund nicht sehr sehr eingehend mit der Dame beschäftigt hätte. Das ist eine bemerkenswertes Ereignis, natürlich regt sich da bei jedem, nicht nur bei der Mutter ein seltsames Bauchgefühl. Aber die Tatsache, dass sie die Leiche gefunden hat, rechtfertigt doch erst mal keinen objektiven Tatverdacht. V.a. wenn sie selbst erklärt, dass sie da zufällig langgekommen ist, weil es der Freudin nicht gut ging und sie einen Spaziergang machen wollten und die Freundin diese Aussage bestätigt.
Frag Dich doch umgekehrt, was ein Richter gesagt hätte, wenn der StA einen Haftbefehl hätte haben wollen, mit der Begründung, dass es völlig unglaubwürdig ist, dass ausgerechnet die Ex des Vaters zufällig die Leiche findet.

karajana schrieb:Seit kurzem hat er aber auch wieder engeren Kontakt zu seinem Vater, und genau darauf könnte die Ex Eifersüchtig sein, weil sie denkt Fabian komplett an ihn zu verlieren, sollte er den Kontakt zu ihr unterbinden. Sie sah sich ja als seine Ziehmama. Und Vielleicht hat sich das schon abgezeichnet.

siphon schrieb:Da wird ja auch gern mal ausgehorcht, manipuliert usw.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass sie den Jungen während der Besuche „bearbeitet“ hat. Dass der Papa ja so böse sei und sie verlassen hat, quasi versucht hat ihn auf ihre Seite zu ziehen und den Vater somit abzustrafen, dass Fabian nicht mehr zu ihm kommen mag. À la : möchte er Kontakt zu seinem Kind, möchte er doch bitte mich zurück nehmen, sonst ist ihm das nicht mehr möglich.

Fabian hat das vielleicht immer mehr gespürt (um nicht zu sagen : zu spüren bekommen), dass sie Hoffnungen und Erwartungen in ihn setzt. Vielleicht hat er das dann zu Hause geschildert und die Mutter hat, um ihn zu schützen, nicht mehr zu ihr gelassen (absolut verständlich).

Die Ex sah sich dann ihrer letzten Möglichkeit beraubt noch etwas beim Vater „reissen“ zu können und halt auch den Jungen mal aushorchen zu können, was der Vater so sagt und tut.

Als sie dann noch mitbekam, dass Fabian das bevorstehende Wochenende zu Papa wollte, ist sie vielleicht ganz ausgetickt. Ich könnte mir vorstellen, dass der Junge ihr quasi versprochen hatte nicht mehr dahin zu gehen (oder sie hat das so rein interpretiert). Ich denke, sie wollte ihn zur Rede stellen, was das soll und dann ist alles eskaliert zwischen ihnen ! Und der Bub hat wahrscheinlich nicht mal verstanden warum sie plötzlich so ist, da ein Kind all diese Gefühle einer Erwachsenen gar nicht fassen kann und verständlicherweise nicht versteht worum es geht und was sie von ihm wollte !

Entschuldigt natürlich GAR nichts, habe nur über ein mögliches Motiv ihrerseits nachgedacht.

Lanza schrieb:Man hat sich also abgesprochen, mit der Presse zusammenzuarbeiten um womöglich den Fall mit aufzuklären.

Finde nur ich diese Aussage komisch?

Wäre vielleicht besser mit der Polizei als mit der Presse zusammenzuarbeiten ;-)

Neben dem "verkohlten Handschuh" soll von Reportern ein weiterer Gegenstand in Tümpel Nähe gefunden worden sein:

So berichtete die "Bild"-Zeitung am Sonntag von einem verdächtigen Gegenstand, der im Gras rund um den Fundort der Leiche Fabians gelegen haben soll. Am 16. Oktober, zwei Tage nachdem die Polizei den Fundort an einem Tümpel im Landkreis Güstrow gesichert hatte, fanden "Bild"-Reporter demnach einen weißen Reißverschluss-Zipper mit einem "G" darauf.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100992434/fall-fabian-verdaechtige-gegenstaende-am-tuempel-aufgetaucht.html

Das wurde gemeldet. Trotzdem lag der Zipper 4 Tage später noch immer da:

Doch auch vier Tage später, am 20. Oktober, soll das Fundstück immer noch am Fundort in der Nähe des Tümpels im mecklenburgischen Ort Klein Upahl gelegen haben. "Bild" kontaktierte daraufhin die Staatsanwaltschaft, meldete den Fund erneut, wie die Zeitung schreibt. Doch wieder passierte angeblich nichts. Laut Angaben der Staatsanwaltschaft Rostock wurde der Fund des Zippers abgeklärt, "und es wurde festgestellt, dass es keinerlei Tatbezug hat".

Quelle: Wie oben

Grillage schrieb:Frag Dich doch umgekehrt, was ein Richter gesagt hätte, wenn der StA einen Haftbefehl hätte haben wollen, mit der Begründung, dass es völlig unglaubwürdig ist, dass ausgerechnet die Ex des Vaters zufällig die Leiche findet.

Grds gebe ich dir recht, dass sie vermutlich bei den ersten Befragungen nach dem Fund noch nicht Verdächtig war, ich hatte nur auf andere Beiträge geantwortet, die das annahmen und auf die rechtliche Problematik bei Zutreffen solcher Annahmen hingewiesen.

Die Gegenfrage mit dem Richter und dem Haftbefehl passt trotzdem nicht ganz, weil das einen ganz offensichtlich damals noch nicht gegebenen dringenden Tatverdacht voraussetzt. Als Beschuldigte vernehmen (nach entsprechender Belehrung) hätte man sie aber schon, wenn ein bloßer Anfangsverdacht bestanden hätte und man gerade deswegen gerade sie am Abend oder nächsten Tag erneut vernommen hätte, weil einem die Story nicht glaubhaft vorkam (zB bei Widersprüchen zur Aussage der Hundefreundin o. Ä.).

Lanza schrieb:oben

Vielleicht ein bei der Spurensicherung verlorenes Stück der Ausrüstung?
Die Staatsanwaltschaft würde eine solche Antwort sicherlich nicht geben, wenn sie nicht im Zweifel verifizierbar wäre.
Immerhin hängt ja womöglich das Wohl und Wehe einer umfangreichen Ermittlung daran, dass man der Verteidigung nicht en passant Munition für einen Prozess liefert.

Der "verkohlte Handschuh", der auf mich nicht sonderlich verkohlt wirkt, macht auf mich eher den Eindruck einer Inszenierung.
Man darf gespannt sein, was im Zuge der künftigen Berichterstattung darüber noch zu lesen sein wird!

Grillage schrieb:Insofern gab es doch keinen Grund anzunehmen, dass sie auch noch ihr eigenes Kinde töten würde. Wieso sollte sie das tun?

Es ist doch nicht so, dass wenn jemand eine Person ermordet hat, irgendwelche Dämme gebrochen sind und er ab da einen Mord nach dem anderen begeht.

Also, ich wüsste nicht warum man bei jemandem, der mutmaßlich gerade ein Kind ermordet hat nicht davon ausgehen sollen könnte, dass er zum Beispiel unter zunehmendem Druck im Zuge der Ermittlungen gegen ihn z.B. im Rahmen eines erweiterten Suizids sich und sein eigenes Kind einer auswegslosen Situation entziehen wollen könnte. Ehrlich nicht.

Ich glaube eher, dass die Verteidigung darauf hinarbeitet, die Arbeit der EB in Zweifel zu stellen und das auch öffentlich breitzutreten.

Wenn dann in der öffentlichen Wahrnehmung Zweifel an der Schuld bestehen, wirkt ein eventueller Schuldspruch dann eher wie eine Verurteilung zweiter Klasse.

Wenn die Person, die die Tat begangen hat, verurteilt wird und ins Gefängnis muss, wird das kein Spaß werden. Abgesehen davon, dass jahrelange Haft plus eventuell zusätzliche Sicherheitsverwahrung per se kein Vergnügen sind, stehen Kindermörder innerhalb eines Gefängnis auch eher am unteren Ende der Nahrungskette…