Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Suppengespenst schrieb:Fall Fabian: Mutter hatte früh Ex-Freundin des Vaters im Verdacht | ndr.de https://share.google/u3wG7GcKkdsZ5N7eg

Im Interview mit dem NDR hat sich die Anwältin von Fabians Mutter zu dem Fall geäußert. Die Anwältin rechnet damit, dass schon bald Anklage erhoben wird.

Das habe ich beim NDR gefunden.

Die Anwältin der Mutter äußerst sich ja recht zuversichtlich, dass es bald zu einer Anklageerhebung kommen wird.

Wie ist das eigentlich mit dem Vater? Hat der auch einen Anwalt? Oder tritt der nicht als Nebenkläger auf?

@Grillage

Polizei hatte Ex- Freundin schon länger im Visier


Hier kannst du nachlesen, was ich bereits vermutet habe. Sie wurde schon länger beobachtet und stand bereits Anfangs im Mittelpunkt der Ermittlungen.

Ist für mich jetzt keine Überraschung.

CorvusCorax schrieb:Wie ist das eigentlich mit dem Vater?

Aus jetziger Sicht wird verständlicher, warum der Vater in dem Interview direkt sagte, dass er hoffe, dass nicht noch Schlimmeres passiert ist. Es gibt bestimmt einen Vorlauf zu diesem Mord. In Art von möglichen Drohungen. Vermutlich hat er da schon an eine bestimmte Person gedacht. Wollte es aber auch nicht wahrhaben und gesagt, warum er trotzdem die Hoffnung nicht aufgibt.

Danach hat man nichts mehr von ihm gehört. Für mich ein Stück weit verständlich. Er könnte eh nichts sagen, weil er sich bestimmt in einer Art Mitschuld sieht. Je nach dem, wie das mögliche Motiv erklärt werden wird.

Ganz tragischer Fall, für alle.

ClearWater schrieb:Es könnte ja die Möglichkeit bestehen, dass die TV einen Lebensversicherung auf Fabian abgeschlossen hat, und diese im Zuge der Hausdurchsuchung aufgefunden wurde , und sie die Tat dann vorbereitet hat. Ich vermute, ausreichende kriminelle Energie wäre vorhanden, aus meiner Sicht der
bisherigen Ermittlungsergebnisse. Es handelt sich um eine reine Spekulation, Idee, warum Betrugsermittler eingesetzt wurden.

Haha zwei dumme 😅 hatte das zwei Einträge weiter auch als Beispiel genommen. Ich denke zwar nicht, dass sie das (vor allem erfolgreich) getan hat, aber selbst der Versuch oder die Überlegung (sofern belegbar) wäre im Kontext der Tat halt relevant

CorvusCorax schrieb:Wie ist das eigentlich mit dem Vater? Hat der auch einen Anwalt? Oder tritt der nicht als Nebenkläger auf?

Ist mir nichts bekannt.
Da aber der Vater bisher sehr zurückhaltend aufgetreten war, kann es ja schon sein, dass er trotzdem einen hat

Wäre sicher kein Fehler, da er und die TV immerhin doch vier Jahre zusammen waren.

Antestor schrieb:Andere Leute mit in das eigene Drama zu ziehen würde hier sehr gut ins Bild passen.

Für mich gibt sich langsam ein ziemlich rundes Bild der TV und ich würde was wetten, dass Jemand Drittes von ihr mit reingezogen wurde. Und wenn es nur aus Liebesduselei war.

Wer hätte ihr was unterschieben sollen, wenn sie sich von Anfang in Wiedersprüchen verwickelt hat? Entweder meine Geschichte ist wahr oder eben nicht. Und wenn ich ein stetiger Dramatiker bin, dann krieg ich das mit dem Lügen meist auch nicht so gut hin - weil ich keine Geschichte beibehalten kann, sondern immer noch eins drauf legen muss.

Betrugsermittler. Das wirft jetzt noch ganz andere Fragen auf.... auch das man das so explizit erwähnt hat finde ich dubios.

Suppengespenst schrieb:Meinst du die Anwältin der Mutter?

Zitat habe ich jetzt eher willkürlich gewählt.

Kann sein, dass es eine total irrelevante Frage ist aber warum ist sie nicht die Anwältin der ELTERN? Ich lese immer nur von Anwältin der Mutter. Ist es üblich, dass Eltern sich getrennt Anwälte für ihre Nebenkläger Rolle holen? Oder kann der Vater auf die Nebeklage verzichten weil er sich das nicht antun will?

whizzler schrieb:Haha zwei dumme 😅 hatte das zwei Einträge weiter auch als Beispiel genommen. Ich denke zwar nicht, dass sie das (vor
allem erfolgreich) getan hat, aber selbst der Versuch oder die Überlegung (sofern belegbar) wäre im Kontext der Tat halt relevant

Ich muss zugeben, dass mir so ein Gedanke vorhin auch kurz durch den Kopf gegangen ist, aber ist das nicht eher so MD mäßig?
Da kommen immer wieder msl so Fälle, scheint bei den Amis beliebt zu sein.

Obwohl, sein kann alles.

Lass dich überraschen

Interested schrieb:Aus jetziger Sicht wird verständlicher, warum der Vater in dem Interview direkt sagte, dass er hoffe, dass nicht noch Schlimmeres passiert ist. Es gibt bestimmt einen Vorlauf zu diesem Mord. In Art von möglichen Drohungen.

Gut möglich, dass es gewisse Vorfälle gab. Hatten wir ja schon lang und breit ausgewalzt, dass die TV die Trennung eben nicht so hingenommen hat und zur tickenden Zeitbombe wurde.

Suppengespenst schrieb:Ist mir nichts bekannt.
Da aber der Vater bisher sehr zurückhaltend aufgetreten war, kann es ja schon sein, dass er trotzdem einen hat

Wäre sicher kein Fehler, da er und die TV immerhin doch vier Jahre zusammen waren.

Würde es auf jeden Fall komisch finden, wenn der Vater sich nicht anwaltlich vertreten liesse und nicht als Nebenkläger auftreten würde.
Schließlich war Fabian auch sein Kind.

Suppengespenst schrieb:Meinst du die Anwältin der Mutter?
Ich habe auch ein bisschen gebraucht, dann ist mir eingefallen, dass ich sie
"kenne".

Ja, die meine ich.
Also ich kenne sie definitiv nicht aus anderen Fällen.

whizzler schrieb:Kann sein, dass es eine total irrelevante Frage ist aber warum ist sie nicht die Anwältin der ELTERN?

Vielleicht hilft dir davon etwas weiter.
Ich weiß nicht, ob das dann an der Trennung liegt der Eltern,oder ob sie eben des gemeinsamen Kindes auch einen Anwalt für beide hätten nehmen können.

Suppengespenst schrieb:Mal eine Frage, die sowohl allgemein, als auch hier passt.
Die Mutter hat eine Anwältin und wird als Nebenklägerin auftreten, richtig?

Und die Antwort:

NicNic schrieb:Als Nebenkläger hat du den Vorteil, dass du den Angeklagten auch befragen darfst,

Zaunkönigin schrieb:Ja, die meine ich.
Also ich kenne sie definitiv nicht aus anderen Fällen.

Also in der Doku kommt sie auch zu Wort und wirkt sehr sympathisch.

Suppengespenst schrieb:Vielleicht hilft dir davon etwas weiter.
Ich weiß nicht, ob das dann an der Trennung liegt der Eltern,Ideen ob sie eben des gemeinsamen Kindes auch einen Anwalt für beide hätten nehmen können.

Ich denke schon, dass man auch als geschiedene Eltern denselben Anwalt nehmen kann. Schließlich bleibt das Kind ja das gemeinsame Kind.

Nur können sich die Eltern vielleicht nicht mehr zusammen an einen (Anwalts)Tisch setzen, weil die Frau zwischen den beiden steht, mit der der Vater zusammen war und die das Kind getötet hat.

Also wenn laut Nebenklage-Vertretung der Handschuh nicht wichtig ist

Dazu ermitteln die Behörden weiter. Ein Handschuh, der an die Polizei übergeben wurde, ist laut Anwältin Habetha eindeutig nicht relevant für den Fall.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-mutter-hatte-frueh-ex-freundin-des-vaters-im-verdacht,fabian-124.html

scheint es ja doch relativ „gute Nachweise“ bei der EB zu geben, dass die TV die Täterin zu sein scheint.
Nur Widersprüche oder fehlendes Alibi schließe ich da aus. Da die Tatwaffe scheinbar noch fehlt, hat es scheinbar entweder Spuren an Fabian gegeben, die ihr zuzuordnen waren und nicht von „früher“ stammen können oder sie hat sich mit Nachrichten/Telefonaten/Aussagen der Tatbeteiligung selbst ausgeliefert.

Ansonsten würden die doch den Handschuh - zumindest bis er kriminaltechnisch untersucht wurde - nicht so abschmettern als unwichtig

Boho schrieb:Für mich gibt sich langsam ein ziemlich rundes Bild der TV und ich würde was wetten, dass Jemand Drittes von ihr mit reingezogen wurde. Und wenn es nur aus Liebesduselei war.

Wer hätte ihr was unterschieben sollen, wenn sie sich von Anfang in Wiedersprüchen verwickelt hat? Entweder meine Geschichte ist wahr oder eben nicht. Und wenn ich ein stetiger Dramatiker bin, dann krieg ich das mit dem Lügen meist auch nicht so gut hin - weil ich keine Geschichte beibehalten kann, sondern immer noch eins drauf legen muss.

Ja genau, solche Leute gibt es eben und bei bestimmten psychischen Krankheiten und so wie man die TV in der Öffentlichkeit und von dem was sie von sich selbst preis gegeben hat wahrnehmen kann, wäre es nicht verwunderlich.


Etwas verwunderlich ist die Aussage, dass die Eltern erst am Abend der Ausstrahlung von XY erfahren haben sollen, dass der Leichnam verbrannt worden sein soll. Ich erinnere mich, dass ich auf Welt Online direkt unter der Breaking News des Fundes ein Kommentar gelesen habe, dass lokale Reporter dies direkt verbreitet haben. Später in den News war dann aber nichts mehr davon zu lesen. Ich denke es wurde von der Polizei bewusst nicht offiziell weiter gegeben. Trotzdem konnte man schon wenige Tage nach dem Fund lesen, dass es Brandspuren am Fundort gab. Das werden die Eltern gewusst haben und wahrscheinlich jeder im Ort und das ist auch der Grund, weshalb die Eltern das Kind nicht identifizieren sollten.

Antestor schrieb:Das werden die Eltern gewusst haben und wahrscheinlich jeder im Ort und das ist auch der Grund, weshalb die Eltern das Kind nicht identifizieren sollten.

Vielleicht hat man es ihnen auch nicht gesagt bis zum 04.11.; eben weil da so viele aus deren Dunstkreis öffentlich aufgetreten sind.
Es hieß ja, die Eltern wollten nicht zur Identizierung kommen. Ich gehe davon aus, dass man ihnen gesagt hat, dass es kein schöner Anblick sein wird und sie sich das gut überlegen sollen.

Das ist normalerweise auch üblich.
Ich wurde in der Familie auch schon zu einem (natürlichen) Todesfall gerufen als nächste Angehörige und der Notarzt sowie die Kripo haben mir vorab gesagt was mich (optisch) erwartet und dass ich mir das gut überlegen soll, ob das das letzte Bild sein soll, was ich von diesem geliebten Menschen ein Leben lang im Kopf tragen möchte.

Der Job der Polizei ist den Täter zu finden, da werden sie nicht mit Täterwissen umherziehen, wenn es sich auch anders umschreiben lässt.

Antestor schrieb:Trotzdem konnte man schon wenige Tage nach dem Fund lesen, dass es Brandspuren am Fundort gab. Das werden die Eltern gewusst haben und wahrscheinlich jeder im Ort und das ist auch der Grund, weshalb die Eltern das Kind nicht identifizieren sollten.

Ja, der Dorf- und SM-Funk hatte es laufen. Die Presse hatte es auch rausgegeben und dann aber schnell zurück gezogen.
Offiziell wusste man es also nicht.
Meine Vermutung wäre, dass man es zurückgehalten hat, weil man hier auf irgendwelche Beweise/Indizien hoffte. Die werden dann hoffentlich bei der Durchsuchung nach XY gefunden worden sein.
Da sie selbst ja um das Verbrennen wusste - schließlich hatte sie ihn ja gefunden und wusste, wie er aussieht - würde ich auf den/die Helfer tippen.