Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

MrColumbo schrieb:Interessant ist auch aus dem besagten Interview, dass dem Verteidiger der TV die Äußerung seitens der Staatsanwaltschaft, wer die TV tatsächlich sei, wie von der Anwältin der Mutter in ihrem NDR-Interview nachweislich behauptet, nicht bekannt sei. 😬 (ab ca. Minute 3:00)

Genau, ist mir auch aufgefallen und von der Staatsanwaltschaft habe ich diesbezüglich auch nichts vernommen. Bisher nur die Behauptung von der Anwältin der Mutter. Man höre und staune...

Grillage schrieb:Wie bitte?!? Was hat den die "Stadt Güstrow" damit zu tun? Eine Stadt kann juristisch niemanden vertreten. Selten so einen Quatsch gelesen!

Es gibt doch viele Wege anzuecken. Niemand hat das so verstanden eine Stadt würde jemand vertreten.
Es steht eben ein Anwalt der TV zur Seite, der gleichzeitig auch Präsident der Stadtvertretung in Güstrow ist. Ich komme aus Güstrow und wohne in der Schweriner Straße. Natürlich gilt für jeden gleiches Recht. Ein Repräsentant der sich für die Interessen der Mehrheit seiner Stadt engagiert ist in dem Fall auch Anwalt. In diesem Sinne ist es verständlich das kontrovers zu sehen. Niemand möchte irgend welche Parteien „scharf“ machen etc. pp.
Es ist ein absolut besonderer Fall und in dieser Konstellation eben auch im öffentlichen Interesse. Und dieses darf man an-und aussprechen, eben weil die Bürger der Stadt daran teilhaben , es Gemeinschaften entstanden sind die es vorher nicht gab, man zusammen als Stadt etwas ver- und aufarbeitet.
Nun sind die Würfel gefallen und Herr Ohm hat eben nicht abgelehnt und wird genauso professionell mit seinem Mandat umgehen UND er versteht auch die geäußerte Kritik/Empörung und weiß damit umzugehen.

Nicht mehr und nicht weniger.

Interested schrieb:ja. Ezähl mal. Was hat es damit auf sich?

Das ist mir eigentlich total Banane. Aber das Anwälte sich um solche Fälle (außerhalb von Güstrow) gerissen haben, dürfte verständlich sein. Das ist wirklich null Thema für mein Empfinden und auch überhaupt nicht kritikfähig. Aber es ist interessant, wie solche banalen Behauptungen bei Menschen ankommen können. Denn das - und nur das - ist dann wohl ihr Zweck, da nicht weiter haltbar. Von daher ... es ist (nun), wie es ist. Zudem besteht immer noch die Unschuldvermutung ... das wird hier gerne, gerade von "längjährigen" Usern wohl vergessen. Vieleicht auch Tunnelblick oder so 🤷🏻‍♂️

Manatee schrieb:Genau, ist mir auch aufgefallen und von der Staatsanwaltschaft habe ich diesbezüglich auch nichts vernommen. Bisher nur die Behauptung von der Anwältin der Mutter. Man höre und staune...

Das stimmt so nicht.
Der Anwalt der TV hat bestätigt, dass es sich bei seiner Mandantin um die Person handelt, die Fabian gefunden hat. Und die Person hat sich nun selbst geoutet gehabt zuvor im Interview bei RTL.
Also hat auch er "bestätigt", wer die TV ist.

@Dracena24

Eine Familienhilfe organisiert keine Inobhutnahme oder stationäre Hilfe, das macht das Jugendamt. Viel wahrscheinlicher ist es, dass bereits vorher eine Familienhilfe installiert war, die die Inobhutnahme mit begleiten. Das finde ich auch wahrscheinlich, weil die TV offenbar Suizidgedanken offiziell gemacht hat- sollte das irgendjemand dem Jugendamt mitgeteilt haben, wird eine Kindeswohlgefährdung überprüft. Und ein Ergebnis davon hätte sein können, dass eine Familienhilfe dazu kommt. Da der Sohn der TV diese bereits kennt, macht es Sinn, dass trotz Inobhutnahme Kontakt zur Familienhilfe besteht.

Boho schrieb:zuvor im Interview bei RTL.

Wo? Film oder Text?

MrColumbo schrieb:Das ist mir eigentlich total Banane.

Dann versteh ich nicht, warum du dich so darüber echauffierst, wenn z.B. @Hidda das sogar ortsnah erklärt. Ich hab nur dargelegt, wie das ankommt. Da mag es ja unterschiedliche Interpretationen geben. Nur, wir sind ja auch nicht direkt betroffen, oder? Da ist es leicht, diese Bedenken wegzuwischen, nicht verstehen zu wollen. Niemand kritisiert rechtsstaatliche Prinzipien und Grundsätze. Darum aber ging es auch nie.

Boho schrieb:

MitleserinXY schrieb:Und wir hatten die Vermutung, dass die vermeintliche Freundin dem Spaziergang zwar beigewohnt hat, aber die beiden sich eventuell vor Fabians Fund schon getrennt haben.

Gegenüber RTL sagte die TV aber beide hätten ihn gefunden. Jedenfalls habe ich daraus verstanden, dass die Freundin beim auffinden dabei gewesen sein soll.

Das hat sie meines Wissens nach nie so gesagt. Sie hat es vielleicht bewusst schwammig formuliert, oder die Presse hat es so suggeriert.
Gesagt wurde doch nur, dass sie in Upahl war, um mit ihrer Freundin und deren Hunden spazieren zu gehen, weil es dieser nicht gut ging.
Aber ob sie diese beim Leichenfund noch dabei war, weiss man nicht.

Ich sehe es so wie @MitleserinXY , ihre Wege haben sich vorher schon getrennt.
Das erklärt, warum immer nur von einer Finderin die Rede war. Existieren wird die Freundin aber trotzdem, denn sie war der Grund, das Alibi, weshalb Gina dort unterwegs war.

Hatten nicht angeblich die Hunde der Freundin den Leichnam entdeckt? Denn es waren ausdrücklich deren Hunde.
Warum sollte die TV sonst über das matschige Feld zum Tümpel gegangen sein? Damit hätte sie sich doch gleich selbst entlarvt.

Interested schrieb:Nur, wir sind ja auch nicht direkt betroffen, oder? Da ist es leicht, diese Bedenken wegzuwischen, nicht verstehen zu wollen.

Na, na ... merkst Du selber ... oder? Nochmal. Einfach sachlich bleiben. Die Diskussion über den Verteidiger ist obsolet.

Zum Fall: wir wissen so dermaßen wenig. Das ganze Konstrukt, die Verhältnisse, das Beziehungsgeflecht, Alkohol, Drogen, Medis usw ... die EBs haben sachlich viel abzuarbeiten und wollen verständlicherweise keine Fehler machen. Jede Seite arbeitet gerade sehr viel auf. Da braucht es Zeit, das braucht Sachlichkeit, Expertenwissen, ggf. Gutachten usw ...

Lasst "uns" nicht an so etwas aufhängen, was Boulevard & Co. lancieren.

Grollie schrieb:Hatten nicht angeblich die Hunde der Freundin den Leichnam entdeckt? Denn es waren ausdrücklich deren Hunde.

So hatte ich das anfangs auch gelesen.

Möglicherweise wurde es aber auch in den Medien falsch dargestellt. Die überschlugen sich ja mit den Meldungen.

Ggfs hat sich die TV aber auch wieder neu in Widersprüche verstrickt. Wie offenbar auch schon an dem WE nach dem Verschwinden.

Es bringt wohl nichts, jedes Wort der TV auf die Goldwaage zu legen. Die Medien sind mE glaubhafter als die TV, nach allem, was wir über sie und ihre Äußerungen wissen.

Das Schlimme ist, dass die Beteiligten jetzt bis an ihr Lebensende untrennbar miteinander verknüpt sind.

Nicht wie ne creepy Erinnerung an einen Lebensabschnittspartner, die irgendwann auch verblasst. Ein Kind kam hier zu Tode.

Sie habe die Zurückweisung einfach nicht mehr verkraftet: „Alles was ich wollte, war ein Leben mit ihm für die Ewigkeit.”

Quelle: https://www.rtl.de/news/ermordeter-fabian-aus-guestrow-psychologin-ordnet-den-post-von-tatverdaechtiger-gina-h-ein-id30017509.html

Das hat sie jetzt allen auferlegt, so sie denn die Täterin ist.

Gedankengespinnst von mir, reine Vermutung von mir:

Wie die TV schon schrieb, Abwärtsspirale!
Verlust vom Pferd - vermutlich Sommer 2024, im Herbst 2024 der Vater, dann die Trennung 2025.
Irgendwann dann das Verfahren und vermutlich Geldstrafe wegen der Beseitigung von ihrem Pferd.
Finanzen sind wahrscheinlich auch dünn und ausgeschöpft, (Rente und ein vermutlich geringes Einkommen vom Vertrieb? Unterhalt fürs Kind?), aber teures Hobby Pferde, mehrere Autos und alleinerziehend.

Wir wissen den Trennungsgrund nicht, aber das Fabian erst kürzlich wieder Kontakt hatte zum Vater und das Fabian durchgehend Kontakt zu TV und ihrem Sohn hatte.

Durch den "missglückten" Suizid kam der Vater auch nicht zurück und nun bekommt die TV den Kontakt zum EX mit. Vielleicht noch getoppt, weil Fabian irgendwas tolles erzählt hat, dann wäre der Mord geplant und Rache "ich nehme dir das Liebste"

Wenn Fabian zb WhatsApp hat, dann hätte die TV genügend Gelegenheit gehabt Fabians Konto heimlich zu spiegeln - die TV bekommt also so einiges mit was Eltern und Fabian betrifft. WhatsApp läuft ja auch parallel auf einem PC, also möglich. Die TV hat vielleicht den nächsten Verluststich ins Herz bekommen und die Tat kurzerhand vollzogen, weil sie wusste, dass Fabian allein war.

Wie gesagt, reines Gehirngespinnst und Vermutung aus den geringen Informationen.

sunrise2008 schrieb:So hatte ich das anfangs auch gelesen.

Möglicherweise wurde es aber auch in den Medien falsch dargestellt. Die überschlugen sich ja mit den Meldungen.

Das ist u. a. ein Aspekt, der mich ebenfalls wurmt. Zudem der Aspekt, mit dem "freien Freitag" (dazu gab es hier auch die abstrusesten Annahmen), sowie, warum das Handy zu Hause blieb. Die Ma mutmaßlich tagsüber keinen Kontakt zu Fabian hatte und erst erschrocken war, als sie zu Hause ankam und sah, dass Fabian nicht da war, das Handy (mit welchem er sonst nie nach draußen ging) ebenfalls da war usw. Last but not least ... alles zusammen (mutmaßlich) von einer Frau gemacht. Mich ärgert gerade, dass ich das schreibe, da dies das alles zuvor Zusammengekaute wieder vor holt - ohne Mehrwert. Es sind einfach zu viele Fragen offen.