Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

oneeightseven schrieb:wurde ein Haftbefehl wegen Mordes gegen die TV vollstreckt, Irgendwas werden sie wohl haben, damit der Richter zur Unterschrift bereit war.

Ja abwarten. Im Fall Rebecca gabs das auch. Das Ergebnis kennen wir alle. Ich warte täglich gespannt, ob es Neuigkeiten vom Anwalt gibt.

Ich habe mal eine Frage zu dem Zeitstempel, der schon häufig genannt wurde. Ist das als Vermerk auf dem Foto selbst gemeint?
Bei meinem noch gut funktionierenden Samsung A53 muss ich das einstellen, sonst sind die Bilder ohne Datum und Zeitangabe, was ich persönlich lieber mag.
Nur eben in der Dateiinfo nicht.
Wie ist das bei anderen Handys?
Oder ist das grob abhängig von Android und I- Phone?

sunrise2008 schrieb:Ja abwarten. Im Fall Rebecca gabs das auch. Das Ergebnis kennen wir alle. Ich warte täglich gespannt, ob es Neuigkeiten vom Anwalt gibt.

Das war doch eine völlig andere Ausgangssituation. Man sucht im Fall Rebcca noch immer nach Leiche.

@Suppengespenst
Damit werden die Metadaten der digitalen Foto-Dateien gemeint sein. Eine ganze Reihe von automatisch zum Aufnahmezeitpunkt mitgespeicherten Infos. Datum, Standort, Kameramodell, Einstellungsoptionen etc.

karajana schrieb:Das war doch eine völlig andere Ausgangssituation. Man sucht im Fall Rebcca noch immer nach Leiche.

Ist richtig und der Fall im Prinzip nicht vergleichbar. Trotzdem wurde der TV 2x in UHaft genommen und beide Male wieder frei gelassen.

sunrise2008 schrieb:Ist richtig und der Fall im Prinzip nicht vergleichbar. Trotzdem wurde der TV 2x in UHaft genommen und beide Male wieder frei gelassen.

Und im Eiskeller Fall wurde der TV wegen Mordes verurteilt, aufgrund dessen dass er gerne Pornos schaute, und zur Tatzeit in der Nähe des (nicht bekannten Tatorts) joggte.
Und was sagt das jetzt aus?

Es bringt ja nichts irgendwelche Vergleiche zu anderen Fällen zu ziehen, die völlig anders gelagert sind.

Dass der Güstrower Anwalt Andreas Ohm sich heute nicht gemeldet hat, werte ich als starkes Zeichen das die Indizien sich nicht so leicht entkräften lassen. Er hat seit Donnerstag die 8 "Leitz"-Ordner. Eine Haftprüfung ist bisher nicht beantragt worden.

lafabius schrieb:Dass der Güstrower Anwalt Andreas Ohm sich heute nicht gemeldet hat, werte ich als starkes Zeichen das die Indizien sich nicht so leicht entkräften lassen. Er hat seit Donnerstag die 8 "Leitz"-Ordner. Eine Haftprüfung ist bisher nicht beantragt worden.

Ich würde das zwar nicht als starkes Zeichen betrachten, denn der Mann hat sicherlich nicht nur diesen einen Fall, aber ich hatte heute Vormittag ähnliches gefragt:

Suppengespenst schrieb:Im Nordkurier, mit dem Artikel von heute um 9.19 h steht im Grunde nichts neues.
Nun ja der Mann muss erstmal alles gründlich lesen.
Aber dazu habe ich eine Frage.
Sollte er in einem bestimmten Zeitraum damit fertig sein?
Bevor Anklage erhoben wird, oder bald danach?
Und er hat nur Einsicht in die Aussagen der TV samt gegen der vorliegenden Indizien, nichts anderes, oder habe ich das falsch verstanden?

karajana schrieb:bringt ja nichts irgendwelche Vergleiche zu anderen Fällen zu ziehen, die völlig anders gelagert sind.

Stimme ich dir prinzipiell zu. Ich hatte mich auf die Aussage von @oneeightseven bezogen, nach der es ja Gründe geben müsse, warum der Richter so entschieden hat.

Das gab es aber eben auch im Fall Rebecca. Auf nichts anderes wollte ich hinaus.

lafabius schrieb:Dass der Güstrower Anwalt Andreas Ohm sich heute nicht gemeldet hat, werte ich als starkes Zeichen das die Indizien sich nicht so leicht entkräften lassen. Er hat seit Donnerstag die 8 "Leitz"-Ordner. Eine Haftprüfung ist bisher nicht beantragt worden.

Er sprach davon, dass ihn das das Wochenende kosten würde. Heute würde ich da auch noch nicht mit Ergebnissen rechnen. Warten wir mal die Woche ab.

Suppengespenst schrieb:

Suppengespenst schrieb:Und er hat nur Einsicht in die Aussagen der TV samt gegen der vorliegenden Indizien, nichts anderes, oder habe ich das falsch verstanden?

Ich verstehe ehrlich gesagt diesen Satz nicht ganz 😅

Dass er bis zur Anklagerhebung damit fertig sein sollte, setze ich ganz laienhaft einfach mal voraus. Wir reden ja hier laut Medien von mindestens 2 bis 3 Monaten.

sunrise2008 schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt diesen Satz nicht ganz 😅

Ja, ich verstehe mich auch manchmal selbst nicht.
Wird mit den Jahren irgendwie auch nicht besser🙈.
Also ich versuchs nochmal genauer zu erklären.

Als Verteidiger hat er Akteneinsicht, richtig?
Aber auch die gesamten Akten, also alles was bisher über den Fall zusammengetragen wurde, oder nur das was seine Mandantin direkt betrifft?
Ihre , noch als Zeugin aufgeführte Aussagen, welche Indizien vorliegen?

Und gibt es da eine Deadline, wann ein Verteidiger fertig sein sollte damit?

Suppengespenst schrieb:Ihre , noch als Zeugin aufgeführte Aussagen, welche Indizien vorliegen?

Den Satz verstehe ich immer noch nicht. Indizien sind ja nicht nur per se das, was die TV (auch als Zeugin) irgendwann mal gesagt hat?

Edit: jetzt habe ich es verstanden 🤣

Darauf kann ich leider keine Antwort geben.

@Suppengespenst
Der Verteidiger hat alles bekommen , alle Berichte, Aussagen, Gutachten, Auswertungen, Vermerke... Quasi den Fall von Anfang an bis zum Status Quo.

@Piper7
Das stimmt weiterhin nicht so uneingeschränkt.

Der Verteidiger bekommt alles, was dem Gericht bei einer Hauptverhandlung/Anklage gegen seinen Mandanten vorgelegt werden würde/müsste.

Verfahrensfremde Akten (die sich beispielsweise aus Ermittlungen gegen weitere Personen ergeben haben) bekommt der Verteidiger nicht übergeben.

Als stiller Mitleser muss ich sagen, dass die beiden Fotos vom Feuer die meisten Fragen aufwerfen, waehrend alle andere bekannten Indizien ziemlich eindeutig scheinen. Ohne Wertung. Ich habe die XY Sendung nicht gesehen und finde auch keine Wiederholung im Net.
Aber gibt es irgend jemand hier, der folgende Fragen beantworten kann:
Welches der beiden Fotos wurde auf XY gezeigt?
Und woher stammt das 2. Foto?
Ich moechte nicht die Quellen der Presse hier wiederholt lesen muessen, die ein "Zeuge", eine "Zeugin" nennen, da anscheinend neben der EB auch die Presse ueber den "Urheber" informiert sind. Oder ist es so, dass die Presse nicht darueber informiert ist?
Die beiden Fotos wurden aus dem "gleichen" Winkel aufgenommen in einer kurzen Zeitspanne, waehrend der Aufnahmewinkel sich merklich nach Rechts verschiebt.
Zu sehen, wenn man die Relation der Linien zwischen z.B. dem kleinen Baum am hinteren Waldrand zum Feuer und den im Vordergrund stehenden Pflanzen abgleicht.
D.h. dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein und der selbe Fotograf war der die Aufnahmen erstellt hat, aber inzwischen sich ein paar Schritte nach Rechts bewegt hat.
Falls es hier ein Denkfehler meinerseits gibt, bitte ich um Berichtigung.
Aber mich "erwischte" gleich Anfangs folgender Gedanke, der hier schon oefter hochkam:

Persephon3 schrieb:

sunrise2008 schrieb:Dachte ich zuerst auch. Aber dann hätte sie das Bild ja anonym an die Polizei schicken müssen.

Hätte sie nicht, wenn ein gelöschtes Bild bei der Durchsuchung ihres Handys 4 Tage später ohne ihr Wissen wiederhergestellt worden wäre.

Als stiller Mitleser bin ich davon ueberzeugt, dass der Fall schnell geloest wird in den naechsten Wochen . . .

sunrise2008 schrieb:Ja abwarten. Im Fall Rebecca gabs das auch.

Das halte ich für nicht vergleichbar. Im Fall Rebecca Reusch fehlt die Leiche. Nun ist es nicht unmöglich, bei fehlender Leiche zu einer Verurteilung zu kommen. Aber bei Fehlen einer Leiche ist es immer schwierig.

Hier sieht die Sache schon anders aus. Wir müssen uns aber noch in Geduld üben.

@jaska
Im Ernst? Der Verteidiger bekommt alles diesen Fall betreffen. Andere Verfahren, die nicht den Fall Fabian betreffen und in der Staatsanwaltschaft so rumliegen natürlich nicht. Gut, dass du das klargestellt hast.

DS79 schrieb:Diese Vermutung hat aber zur Tatsache, daß der Täter beim entstehen des Fotos noch vor Ort hätte sein müssen. Schwer vorstellbar, das sich Fotograf und Täter dann nicht begegnet sind.

In den Medien war zu lesen, dass ein Schäfer ein Fahrzeug gesehen habe.

Ein Schäfer aus einem nahegelegenen Ort bestätigte, dass er die Frau an der Zufahrt zum Feld mit ihrem Auto stehen sah – vermutlich als sie auf die Polizei wartete.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/mordfall-fabian-familienmitglied-aeussert-brisanten-verdacht-das-sind-zu-viele-zufaelle-94025086.html

Jetzt nur eine Spekulation: Vllt zog der Schäfer mit seinen Tieren gerade über abgeerntete Felder, zur Seite ein oder zwei Hütehunde. Weit draußen nimmt er an einem Ackerrand ein Feuer wahr.
In dem Moment die Herde allein lassen, um flugs zu klären, was da möglicherweise am Brennen ist, wird er nicht in Erwägung ziehen, zumal kleine Feuer in ländlichen Gebieten öfter vorkommen. Aber vom Brandherd schnell mal ein Foto machen, warum nicht, zumal bei gleichzeitiger Sichtung eines Fahrzeugs?

Das sich EB in der Öffentlichkeit grundsätzlich mit präzisen Informationen zurückhalten, ist mehr als verständlich.
Winzige Details werden immer nur als Input bekannt gegeben.

@two-cents
Jetzt bringst du was durcheinander.
Dort steht doch, dass der Schäfer die Frau mit Wagen sah, als sie auf die Polizei wartete.
Das war an dem Tag als sie ihn gefunden hat.
Das Feuer war am Tag des Verschwindens, einige Tage vorher.

@two-cents

Ich denke, hier liegt ein kleiner Irrtum deinerseits vor. Der Schäfer sah die TV am 14.10, als sie Fabian gefunden hat. Das Feuerfoto entstand am 10.10, dem Tag von Fabians Verschwinden.