Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

@out_sider

Im Fokus standen sicher viele. Nur haben sich vielleicht nicht alle davon in Widersprüche verwickelt. Und bis dahin ist sie nunmal Zeugin, die ihn gefunden hat und auch bei der Suche bereits Angaben gemacht hat, die sich vermutlich in gewissen Punkten widersprochen haben und sie dadurch in den Fokus als Verdächtige geriet. Was genau befindest du denn daran unsauber? Ist das nicht völlig normale Polizeiarbeit? Jemanden befragen - mehrfach.

Mir wurde mal ein Handy und eine Geldbörse gestohlen. Bei der Arbeit. Den Bereich können nur Mitarbeiter betreten. Ich wurde nicht direkt verständnisvoll befragt, sondern direkt auch eine scharfe Tonart, ob das nicht ggf. fingiert ist. Eben aufgrund der Umstände. Ich hab meinen Part mehrfach gleich wiederholt. Mein Handy wurde mir ca. 1 Jahr später aufgrund der IMEI wieder ausgehändigt. Täter unbekannt - man fand es mit zerbrochenem Display - aber hat am Diebstahl dessen keine weiteren Zweifel gehabt. Einen Verdacht hatte ich nicht. Eigentlich hab ich allen vertraut. Ebenso ist es bei Auffahrunfällen - da wird man auch gefragt, ob man den Unfallgegner kennt (Versicherungsbetrug). Wir stehen alle immer irgendwie unter Generalverdacht. Das ist aber ein anders Thema - verdeutlicht aber, warum auch die Mutter mehrfach verhört wird. Vom Vater wissen wir nichts. Aber warum sollte der außen vor sein?

@Grollie

Da bin ich voll bei dir.
Zumal - eine verbrannte Sexpuppe bedeutet - jemand muss dort gewesen sein, um einen Körper auszumachen. Und auch dieser Jemand würde einen Menschen, ein Kind ausmachen. Würde Fabian nicht erkennen, aber eben einen echten menschlichen Körper, der da gebrannt hat.

Alleine diese Story, so sie denn so stattgefunden hat, spricht mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit für die TV als Täterin.

Interested schrieb:Macht keinen Sinn, da sie maßgeblich am Kontakt gearbeitet hat.

Da sie sich so sehr eine Familie wünschte, sich als Ziehmama sah, den Kontakt zwischen Vater und Sohn gefördert haben soll, kann es ja auch sein, daß sie dachte, wenn sie Fabian in „ihrer“ Familie hat, der Vater ihr das hoch anrechnet. Sie als Topmutter sieht die alles für sein Kind gibt (vielleicht auch noch ein Kind mir ihr bekäme) und er dann sicher bei ihr bleiben würde.

Vermutung meinerseits: Objekt der Begierde war immer nur Matthias und Fabian eher Mittel zum Zweck. Und je mehr er bei ihnen war, desto weniger gabs auch Kontakt mit Dorina. Quasi verdrängt, dass es sie und ihre Familie auch noch gab.

Heile Welt spielen halt.

Interested schrieb:Und wen sollte sie decken?

Sie will aus der Haft, zu ihrem Ex (oder wieder Freund), ihrem Kind und den Hottas aber deckt jemanden ??? Hm, da muss es sich schon für lohnen ! Sonst tut man sich das doch für niemanden an (vielleicht noch für seine Kinder) ! Oder die Mafia herself ist hinter ihr her !

Vorallem verwickelte sie sich in Widersprüche, die sie schnell in den Fokus der Ermittler brachten aber wenn sie den wahren Täter verschleiern will, passiert ihr das plötzlich nicht mehr und sie ist superschlau und durchdacht ?!

Silpheed schrieb:Vorallem verwickelte sie sich in Widersprüche, die sie schnell in den Fokus der Ermittler brachten aber wenn sie den wahren Täter verschleiern will, passiert ihr das plötzlich nicht mehr und sie ist superschlau und durchdacht ?!

Ja eben. Das glaub ich auch nicht.

Ansonsten stimme ich deinem Beitrag zu.

Silpheed schrieb:Vermutung meinerseits: Objekt der Begierde war immer nur Matthias und Fabian eher Mittel zum Zweck. Und je mehr er bei ihnen war, desto weniger gabs auch Kontakt mit Dorina. Quasi verdrängt, dass es sie und ihre Familie auch noch gab.

Sehr gut auf den Punkt gebracht.. so sehe ich es auch und das macht auch das Motiv plausibel.

Manatee schrieb:Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden
um 17:44

Hallo @Manatee

Kannst du kurz erklären, warum du an eine mögliche Unschuld der TV glaubst?
Interessiert mich wirklich, welche Herleitungen du hast.

@Manatee
Wer schwebt dir denn da so vor? Wieviele Täter? Welches Motiv?

Man entnimmt deinen Beiträgen, dass du eher von der Unschuld der TV ausgehst. An welchen Dingen machst du das fest? Was siehst du anders als die Ermittler?

Ich habe auch keine Kristallkugel, welche die Antwort kennt.
Jedoch habe ich bisher nichts gesehen, was mich von der Schuld der TV überzeugt oder diese besonders wahrscheinlich erscheinen lässt.
Es könnte auch jemand gewollt und darauf hingewirkt haben, dass sie die Leiche findet. Warten wir ab.

Bisher haben wir Außenstehenden ebenso wie die Familie und die J., die vorgibt, dazuzugehören, ja keinen rechten Einblick in die Ermittlungsergebnisse.
Eine gewwisse Wahrscheinlichkeit sehe ich schon gegeben, da die TV ja in U-Haft gekommen ist.
Sowas fällt ja nicht vom Himmel.
In mir sträubt sich auch alles gegen die Idee, die Mutter eines gleichaltrigen Kindes könnte zu einer solchen Tat fähig sein, und ich sähe auch gerne ein anderes Ergebnis.
Andererseits sehe ich nicht die Möglichkeit der Manipulation.
(Was bei meinem seichten Einblick von außen nichts heißen muss...)

Silpheed schrieb:Vermutung meinerseits: Objekt der Begierde war immer nur Matthias und Fabian eher Mittel zum Zweck. Und je mehr er bei ihnen war, desto weniger gabs auch Kontakt mit Dorina. Quasi verdrängt, dass es sie und ihre Familie auch noch gab.

Und durch die Trennung und dann noch das Kontaktverbot zu Fabian ist ihr Lebensplan zusammengebrochen. Kein Kontakt mehr zu M.und auch kein indirekter Einfluss mehr über Fabian. Während für Fabians Vater die Welt wieder in Ordnung kam und er Spielgeräte für das erste Vater-Sohn-Wochenende aufgebaut hat.
Seit dem Tod liegt auch seine Welt in Trümmern, wer weiss, was in ihm vorgeht, wie verstrickt er mit ihr war/ist- jedenfalls wurde der Kontakt wieder aufgenommen und Fabians Mutter ist raus. Tatsächlich wirkt das wie eine fast perfekte, grausame Inszenierung.

Grollie schrieb:Und durch die Trennung und dann noch das Kontaktverbot zu Fabian ist ihr Lebensplan zusammengebrochen. Kein Kontakt mehr zu M.und auch kein indirekter Einfluss mehr über Fabian. Während für Fabians Vater die Welt wieder in Ordnung kam und er Spielgeräte für das erste Vater-Sohn-Wochenende aufgebaut hat.
Seit dem Tod liegt auch seine Welt in Trümmern, wer weiss, was in ihm vorgeht, wie verstrickt er mit ihr war/ist- jedenfalls wurde der Kontakt wieder aufgenommen und Fabians Mutter ist raus. Tatsächlich wirkt das wie eine fast perfekte, grausame Inszenierung.

Wenn, dann ist es einfach nur krank (mir fällt kein anderes Wort ein), deswegen das Leben eines Junges auszulöschen (der ihr auch noch zugewandt war) !

Grollie schrieb:Während für Fabians Vater die Welt wieder in Ordnung kam

Mm, das kann ich mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen. Eher, dass es zahlreiche Spannungen im Umfeld gab.

Mutterschaft ist doch nur ein Teilaspekt einer Persönlichkeit. Auch Frauen, die Mütter sind, können emotional abgestumpft und grausam sein.

Silpheed schrieb:Wenn, dann ist es einfach nur krank (mir fällt kein anderes Wort ein), deswegen das Leben eines Junges auszulöschen (der ihr auch noch zugewandt war)

Pervers ist es sicherlich. Aber nicht unvorstellbar.

Grollie schrieb:Pervers ist es sicherlich. Aber nicht unvorstellbar.

Ja leider, die ganze Krimirubrik zeigt das ja.

Ich tendiere auch dazu, dass sie es leider war. Ausser es käme noch eine krasse Wendung … man soll ja nie nie sagen.

Der zitierte Beitrag von Sternengucker wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic und der Ausdruck muss auch nicht sein

Ich habe die Videos gesehen und die Diplome - aber ich weiß nicht wofür sie stehen. Hat mich schlicht nicht interessiert.
Klärst Du mich auf wofür die stehen? Ist das irgendwas skurriles? Oder irgendwie dubios? Ich hätte gedacht irgendwas mit Pferden oder so...

Silpheed schrieb:Da sie sich so sehr eine Familie wünschte, sich als Ziehmama sah, den Kontakt zwischen Vater und Sohn gefördert haben soll, ...

Ihr schreibt das alle so überzeugt dass sie den Kontakt gefördert haben soll - woher habt Ihr das?
Und vor allem: Wann soll das gewesen sein? Nach den 1,5 Jahren in denen Fabian und sein Vater keinen Kontakt hatten? Von denen wir nicht wissen wann die stattgefunden haben?
Ich kann mir zwar durchaus vorstellen dass sie vorgeschlagen hat dass der Vater Fabian doch einfach mitbringen soll - weil die Jungs ja ungefähr im gleichen Alter sind usw. - aber dass sie Vater und Sohn wieder zusammengebracht hätte? Ich weiß nicht... Der Vater hat ja einen Anspruch darauf seinen Sohn zu sehen, selbst wenn es nach der Trennung von der Mutter womöglich lange Sorgerechts- und Unterhaltsverhandlungen gegeben haben kann. Und der Mutter wird's wohl auch recht gewesen sein, sie kann das ja auch nicht verbieten und immerhin war sie ja die neue Lebensgefährtin des Vaters, darauf muß man sich als Mutter schon auch einlassen.

Silpheed schrieb:... kann es ja auch sein, daß sie dachte, wenn sie Fabian in „ihrer“ Familie hat, der Vater ihr das hoch anrechnet. Sie als Topmutter sieht die alles für sein Kind gibt (vielleicht auch noch ein Kind mir ihr bekäme) und er dann sicher bei ihr bleiben würde.

Dazu würde immerhin passen dass sie - als "Ziehmutter" - das womöglich auch nicht so toll fand dass Fabian zuhause allein gelassen wurde.

Silpheed schrieb:Vermutung meinerseits: Objekt der Begierde war immer nur Matthias und Fabian eher Mittel zum Zweck. Und je mehr er bei ihnen war, desto weniger gabs auch Kontakt mit Dorina. Quasi verdrängt, dass es sie und ihre Familie auch noch gab.

Nach 4 Jahren Beziehung wird sie das nicht mehr verdrängen können dass der Vater dann womöglich z.B. Weihnachten mit dem Sohn bei der leiblichen Mutter verbracht hat (und ähnliche Feiertage). Ist jetzt nur ein Beispiel...

Silpheed schrieb:Heile Welt spielen halt.

Sie wollte vielleicht eben diese "Heile Welt" mit einer "richtigen" Familie - und kam nicht klar mit der Patchwork-Situation in der es eben nicht nur um ihre Befindlichkeiten ging sondern logischerweise auch um die der leiblichen Mutter. Das ist nicht einfach. Wie gesagt, Patchwork ist nicht immer Zuckerschlecken.

Kältezeit schrieb:Sehr gut auf den Punkt gebracht.. so sehe ich es auch und das macht auch das Motiv plausibel.

Hätte dann nicht eher die leibliche Mutter sterben müssen?

H

wobel schrieb:Warum sollte sie sich für ein Feuer interessieren das 15km von ihrem Wohnort entfernt gebrannt hat?

wobel schrieb:Warum sollte sie sich für ein Feuer interessieren das 15km von ihrem Wohnort entfernt gebrannt hat?
Und vor allem: Wie sollte sie davon erfahren haben? Das wurde ja erst öffentlich bei Aktenzeichen XY.

Das Foto vom Feuer wurde ja von einer Reiterin gemacht. Könnte sein, dass dies in Gruppen kursierte (sie reitet ja auch) oder sie selbst informierte und sie sich vielleicht gedacht hat, dass da mehr als nur Büsche verbrannt werden. Ziemlich witzig her geholt, wäre aber eine Erklärung.

wobel schrieb:Hätte dann nicht eher die leibliche Mutter sterben müssen?

Möglich.Wäre vielleicht nur schwieriger gewesen zu bewerkstelligen.

wobel schrieb:Hätte dann nicht eher die leibliche Mutter sterben müssen?

Nein. Weil die Mutter muss sie ja nicht mit dem Vater teilen. Die waren halt irgendwann mal ein Paar, daraus entstand ein Kind, haben sich getrennt und wollen auch nicht wieder miteinander zusammensein. So jedenfalls mein bisheriges Verständnis.

Den Vater mit dem Kind schon. Also wäre das Kind das, was stört. Ohne Kind, möglicherweise kein Hindernis mehr, die Beziehung wieder aufzunehmen, fortzuführen, ganz ohne Einfluss von Außen, weil keine Verbindung mehr.

Mir fällt das auch schwer nachzuvollziehen. Aber innerhalb dieser Konstellation muss ja irgendwie das Motiv liegen. Viel bleibt ja nicht.

Hallo zusammen, der Haftprüfungsantrag wurde wohl bereits letzte Woche gestellt...

Wegen des Todes des achtjährigen Fabian aus Güstrow sitzt seit Anfang November eine Tatverdächtige in U-Haft. Ihr Anwalt bezweifelt die Haftgründe und hat einen entsprechenden Antrag gestellt. Alle Entwicklungen im Ticker.


Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/polizei-startet-neuen-zeugenaufruf-im-fall-fabian-es-geht-um-auto-der-tatverdaechtigen_97a08ff8-2faf-4f23-9c40-3d31cc9b5041.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRjcAORoCpleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4DVRuF5WhWpl5qgFJh44o8LkckUtyVf5lmUHES2C11mhO9aFCrbLdK2xJRlQ_aem_mvRA4CULAxS8cLkl3c78jQ

wobel schrieb:Hätte dann nicht eher die leibliche Mutter sterben müssen?

Ne, in der Denkweise solcher Menschen gibt es ein eindeutigen Störfaktor, das Bindesglied und das Bindesglied ist ja der Junge. Wenn die Mutter stirbt, wäre ja der Junge noch da und das ganze drumherum.

Ich kenn das aus der eigenen Familie. Als mein Vater gestorben ist, waren seine Eltern, (meine Großeltern), seine Geschwister, Nichten und Neffen bei der Beerdigung. Danach kein Kontakt mehr, nichts. Wir haben von unserer Seite immer wieder Kontakt gesucht nichts. Als meine Großmutter starb, habe ich das durch das Nachlassgericht erfahren. Als letztes Jahr mein Großvater starb, durfte ich mir dann Monate nach seiner Beerdigung, weil man einen Erbschein brauchte, anhören, warum mich das denn interessiert hätte zur Beerdigung zu kommen? Dein Vater ist doch schon lange tot.. Also das Bindeglied weg.

Wenn die Denkweise der TV ähnlich ist, und sie es war, dann dachte sie, dass wenn das Bindesglied weg ist, dann zerbricht der Kontakt zur Mutter des Fabian, und sie hat den Vater für sich.

Ich habe mich mal mit jemanden vom psychologischen Fach darüber unterhalten, und für manche Menschen besteht eine Familie in einem gewissen Umfang nur temporär, solange eben eine "aktive" Kette besteht. Fehlt ein Glied dieser Kette, dann gehört der Teil, der durch diese Person, das Bindeglied, an den eigenen Teil gebunden war, nicht mehr zur Familie.