armchairdetect schrieb (Beitrag gelöscht):nach, weil sie flunkern MUSS. Sie sagt, dass sie nicht weiss, ob Fabians Mutter Fabian angerufen hat, während er allein zuhause war und die Mutter arbeitete. Kann mir nicht vorstellen, dass sie das nicht weiß, aber sie kann auch nicht sagen, dass sie das nicht sagen darf, denn dann kann man auch 1 und 1 zusammenzählen. Aber ich vermute, dass das der Punkt ist weshalb die Polizei den Zeitpunkt des Verschwindens einigermassen eingrenzen konnte und das ganz klar nicht an die Öffentlichkeit kommen soll.
Ja ich fand das auch seltsam, eben weil sonst alles „wir haben“, „wir wissen“… lautet.
Hier gibt sie vor es nicht zu wissen.
Es gibg aber nicht darum ob Fabians Mutter währebd der Arbeit angerufen hat, sondern ob sie NACH 11 Uhr (vermutlich war gemeint zw 11 und 15:30) ihn versucht hat zu erreichen.
Ich glaube auch nicht, dass sich daraus der Zeitpunkt der Polizei für die Tat herleitet, denn sie sagten er hat um 10:50 das Haus verlassen. Das hört sich als gesicherte Angabe an; demnach muss es da einen Zeugen (evtl auch einen digitalen) gegeben haben.
Hätte es zB ein Gespräch mit der Mutter um 10:45 gegeben, in dem Fabian sich mit der Mutter gestritten hätte, weil er gesagt hat, er gehe jetzt raus obwohl er daheim bleiben soll, dann wäre ohne Zeugen nicht gesichert gewesen, ob er tatsächlich um 10:50 rausgegangen ist.
Von daher schließe ich ein Telefonat als Hinweis für den Tatzeitraum aus.
Mmn hat sie nichts dazu gesagt, ob die Mutter nach 11 Uhr versucht hat, ihn zu erreichen, weil die Mutter es vermutlich nicht versucht hat und RF die Mutter dadurch vor weiteren Anfeidungen schützen wollte
