Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Manatee schrieb:Mir scheinen die ganzen Umstände noch etwas suspekt. Wegen Nasenbluten früher aus der Schule, dann Jugendklub, am nächsten Tag allein zu Hause. Warum?

So geht es mir auch! Der Ablauf am Freitag, also das Fabian zu Hause geblieben ist, ist irgendwie verzwickt. Das erschließt sich mir nicht wirklich.

Manatee schrieb:Ein komplett fremder Täter ohne Bezug scheidet für mich aus. Deshalb eher aus dem Nahbereich mit persönlichem Bezug.
Mir scheinen die ganzen Umstände noch etwas suspekt. Wegen Nasenbluten früher aus der Schule, dann Jugendklub, am nächsten Tag allein zu Hause. Warum?

Das weiß ich nicht.
Da kann ich nur von mir und den meisten Eltern die ich kenne ausgehen, dass man man bei einen daheimgebliebenen Kind doch eher konsequent ist.
Mit ihm noch kurz einkaufen gehen, nach dem Arztbesuch ist z.B. was anderes als Hobby- und Freizeitaktivitäten.
Das gibt es an diesem Tag natürlich nicht.
Bzw. wäre ich dann am nächsten Tag hart geblieben und es wäre in die Schule gegangen.

Hüh und Hott geht bei vier Kindern aber auch schlecht.
Warum das bei F so war kann man/ ich nur vermuten.
Falls es jedoch wirklich eine geplante Tat war,dann wäre sie so oder so umgesetzt worden.
Ob nun am 10. Oktober, 3 Tage früher, oder 2 Wochen später.

Manatee schrieb:Wegen Nasenbluten früher aus der Schule, dann Jugendklub, am nächsten Tag allein zu Hause. Warum?

Die Tatverdächtige benötigte für ihr Vorhaben einen Moment, wo sie Fabian allein (also nicht in Begleitung von Freunden, Betreuern im Jugendclub, Mutter) abgreifen konnte, ohne selbst dabei von Leuten, die sie später identifizieren konnten, wahrgenommen zu werden. Fabians Handy musste idealerweise von ihm getrennt werden.

Es musste also ein Zeitpunkt sein, wo er zuhause war ohne seine Mutter. Ob das jetzt Zufall war und sie entschied, den Moment zu nutzen, als sie das erfahren hatte, dass er allein zuhause ist oder die Situation bewusst herbeigeführt war durch eine nicht dokumentierte Abmachung zwischen ihr und dem Kind, werden wir womöglich nie erfahren.

sören42 schrieb:als sie das erfahren hatte, dass er allein zuhause ist oder die Situation bewusst herbeigeführt war durch eine nicht dokumentierte Abmachung zwischen ihr und dem Kind,

Als sie erfahren hatte ...: woher?

[...] die Situation bewusst herbeigeführt war durch eine nicht dokumentierte Abmachung zwischen ihr und dem Kind ...: Woher wusste Sie dann, dass bspw. die Mutter nicht ebenfalls (bei einem 8-jährigen Kind) zu Hause geblieben wäre, sondern davon ausging, dass sie definitiv zur Arbeit geht?

Fabian soll noch ein Tablet gehabt haben.
Darüber kann auch ein Kontakt stattgefunden haben.
Wissen wir halt nicht.

oneeightseven schrieb:Bezüglich Tablet: Quelle: Video 3:

Suppengespenst schrieb:Fabian soll noch ein Tablet gehabt haben.
Darüber kann auch ein Kontakt stattgefunden haben.
Wissen wir halt nicht.

War das Tablet denn da? Hätte doch die Mutter sofort gescheckt, wenn das Kind nicht da ist - sowie das Smartphone oder?

Fusselkram schrieb:War das Tablet denn da? Hätte doch die Mutter sofort gescheckt, wenn das Kind nicht da ist - sowie das Smartphone oder?

Es wurde wohl erst einige Tage (dienstags) später abgeholt.
Mehr wie im Video ist, kann ich dir leider auch nicht sagen.

Fusselkram schrieb:Als sie erfahren hatte ...: woher?

Ist derzeit nicht bekannt, woher. Dass sie allerdings auf "blauen Dunst" da hin gefahren ist vormittags an einem Schultag (sie hat selbst ein schulfpflichtiges Kind im ähnlichen Alter) schließe ich für mich persönlich aus. Sie wusste meiner Ansicht nach sowohl, dass Fabian zuhause war, als auch, dass die Mutter bei der Arbeit war (und nicht zufällig frei hatte oder wegen Fabians Unwohlsein den Tag nicht bei der Arbeit war).

Suppengespenst schrieb:Fabian soll noch ein Tablet gehabt haben.

Vielleicht ohne SIM Karte nur im WLAN? Aber klar, Kontakt kann darüber bestanden haben.

Suppengespenst schrieb:Es wurde wohl erst einige Tage später abgeholt.
Mehr wie im Video ist, kann ich dir leider auch nicht sagen.

Ok, dass ist auch mein Kenntnisstand. D. h. es wäre eben zu Hause gewesen, die ganze Zeit. Das ist eben (für mich) einfach nicht plausibel.

Die Konstrukte hier auf den Seiten, wie die TV ggf. Kontakt aufgenommen hat, sind einfach zu wässrig. Da passt einfach etwas für mich nicht. Zudem finde ich, dass hier kaum noch von Unschuldsvermutung ausgegangen wird und es sich schon mächtig auf die TV eingeschossen wurde. Ich wäre da vorsichtiger!

sören42 schrieb:Sie wusste meiner Ansicht nach sowohl, dass Fabian zuhause war, als auch, dass die Mutter bei der Arbeit war (und nicht zufällig frei hatte oder wegen Fabians Unwohlsein den Tag nicht bei der Arbeit war).

Das mag ja sein ... aber das mal einfach so zu behaupten/vermuten ist mir zu einfach! Und zu "wegen Fabians Unwohlsein den Tag nicht bei der Arbeit war" - woher wusste denn die TV, dass die Mutter nicht deswegen zu Hause geblieben wäre?

Fusselkram schrieb:Die Konstrukte hier auf den Seiten, wie die TV ggf. Kontakt aufgenommen hat, sind einfach zu wässrig. Da passt einfach etwas für mich nicht. Zudem finde ich, dass hier kaum noch von Unschuldsvermutung ausgegangen wird und es sich schon mächtig auf die TV eingeschossen wurde. Ich wäre da vorsichtiger!

Ich denke, dass mittlerweile ohne neue Erkenntnisse und Mitteilungen seitens der EB und Staatsanwaltschaft sich sowieso von den hier Mitschreibenden kaum noch die derzeitige Meinung/ Vermutung ändern wird.

Das heißt ich gehe von ihr als Täterin/ beteiligte Täterin aus und und du und andere, ihr seid eben skeptischer.
Wie auch immer.
Das dürfen wir auch.

Sollte die TV jedoch auch nach der Haftprüfung weiterhin in U- Haft bleiben und Angeklagt werden und man kann ihr dann sehr wohl beweisen, dass sie etwas mit dem Mord zu tun hat, wäre es besser sie würde auch noch mögliche weitere Mittäter angeben.

Fusselkram schrieb:So geht es mir auch! Der Ablauf am Freitag, also das Fabian zu Hause geblieben ist, ist irgendwie verzwickt.

Was ist daran verzwickt? Wir haben die Aussagen der Mutter: er hat sich nicht gut gefühlt, daher ist er zuhause geblieben und sie ist zur Arbeit gegangen.

Andere Infos haben wir nicht.

Wir wir das machen würden oder ob wir das gut oder schlecht finden, obliegt uns nicht zu beurteilen.

Die EB werden die Angaben der Mutter entsprechend geprüft haben. Da sie ja offensichtlich mehrfach vernommen wurde, gehe ich davon aus, dass man hier recht gründlich war, die Zeiträume und Abläufe zu prüfen.

Fusselkram schrieb:Die Konstrukte hier auf den Seiten, wie die TV ggf. Kontakt aufgenommen hat, sind einfach zu wässrig.

Finde ich überhaupt nicht. Er sollte an dem Wochenende zum Vater. Da ist es doch normal, dass man auch schon mal vorher Kontakt aufnimmt. Wann genau, wird er gebracht, geholt... Da kann dann schon am Donnerstag dem Vater gesagt worden sein, "du, er ist heute früher aus der Schule wegen Nasenbluten, kann sein, dass er am Freitag auch noch zuhause bleibt, wir müssen mal sehen."

Dann hat die TV vielleicht wieder Kontakt zum Vater gesucht, der dann gesagt haben könnte: "Du, nee der Fabian kommt am Wochenende, das passt nicht so. Aber er ist krank, ich weiß noch nicht, ob das alles so klappt und ob er am Freitag überhaupt zur Schule geht."

Und schwupp, wüsste sie das.

Fusselkram schrieb:woher wusste denn die TV, dass die Mutter nicht deswegen zu Hause geblieben wäre

Meine Vermutung ist, dass sie den Jungen kontaktiert und das ausbaldowert hat.

Fusselkram schrieb:Das mag ja sein ... aber das mal einfach so zu behaupten/vermuten ist mir zu einfach!

Alles andere wäre doch ein ziemliches Risiko gewesen. Und mal ganz ehrlich, wie wahrscheinlich ist es, dass sie rein zufällig einen Tag erwischt, wo er, ohne dass sie es wusste, krank zuhause ist, allein, an einem Schultag vormittags? Die Wahrscheinlichkeit geht doch gegen Null.

Fusselkram schrieb:woher wusste denn die TV, dass die Mutter nicht deswegen zu Hause geblieben wäre?

Keine Ahnung.
Aber auch hier:
Sollte es die TV gewesen sein und eine Tat geplant, dann steckt eine starke Absicht dahinter, etwas wirklich schlimmes durchzuführen.
Ich lasse es sogar frei, ob der Junge tatsächlich von Beginn an geplant ermordet werden sollte, oder ursprünglich ein anderer Weg gedacht war
(beispielsweise eine Entführung mit unbeabsichtigter Todesfolge).

Zur Frage woher TV wusste, dass F. zu Hause ist: Wenn Fabian und TV beide Apple Phones hatten, könnten sie beide die „Wo ist?“ App genutzt haben, sodass TV sehen konnte, dass er sich zu Hause befindet. Da die Trennung vom Vater erst 2 Monate zurück lag, hat Fabian seinen Standort vielleicht nach wie vor mit ihr geteilt. Zusätzlich könnte TV gecheckt haben, ob die Mutter bei der Arbeit ist (z.B. Auto dort geparkt oder eben nicht vor dem Haus geparkt) und geklingelt haben. Das erklärt, dass er ohne Handy und Jacke mal schnell aus der Wohnung ist.
Alternativ könnte sie in einem Online-Spiel gesehen haben, das er aktiv ist. Vielleicht war ihr Sohn im selben Clan, sofern sie Clash of Clans gespielt haben und der Sohn hat mit ihrem Tablet gespielt.

Und ebenfalls hat man vielleicht gesehen, dass Fabian bis 10:50 Uhr gezockt hat und dann eben nicht mehr und hat daran die Tatzeit festgemacht.

Vielleicht gehts ja auch gar nicht darum, wer / ob jemand wusste, dass er an dem Tag nicht in der Schule war.
Wenn er freitags nur bis zur 3. Std gehabt hätte (Grundschule An der Nebel, die wäre für die Schweriner Str. zuständig) wäre um 10:40 Schulschluss gewesen.
Dann wäre er vermutlich gegen irgendwann zw 10:50 und 11:00 daheim gewesen, wenn er freitags in keinen Hort/Betreuung geht.
Da wir den Stundenplan nicht kennen, ist es nur eine Idee.
Dann müsste man auch nicht überlegen, woher die TV das wissen konnte, dass er daheim ist (gegen 10:50,11:00 Uhr)
Und wenn da so viele Leute in der Gegend Reiten, ist es nicht ganz unwahrscheinlich, dass nicht irgendwer irgendwen kennt, der ein Kind an dieser Schule hat und weiß wann da wer Schule aushat

Starlink25 schrieb:Zur Frage woher TV wusste, dass F. zu Hause ist: Wenn Fabian und TV beide Apple Phones hatten, könnten sie beide die „Wo ist?“ App genutzt haben, sodass TV sehen konnte, dass er sich zu Hause befindet

Aber doch nur, wenn er sonst sein Handy mit in der Schule hatte. Woist zeigt doch nur den Standort, nicht aber, ob das Handy gerade genutzt wird.

Allerdings könnte ein AirTag in Fabians Schulranzen auch ein „Verräter“ gewesen sein

Manatee schrieb:

Pfote77 schrieb:

Heavythoughts schrieb:

Anwältin Habetha kritisiert außerdem, dass die Ermittler eine aus ihrer Sicht wichtige Zeugin lange nicht angehört hätten. „Die Zeugin hat am Tag, als der Leichnam gefunden wurde, ein verdächtiges Auto in der Nähe des Auffindeortes gesehen und die Beifahrerin wohl auch erkannt.“ Nowack sagt dazu: „Wenn Zeugen benannt werden, die Tage nach der Tat ein auffälliges Fahrzeug gesehen haben wollen, ohne das Kennzeichen zu kennen, gibt es für meine Ermittlungskräfte relevantere Aufgaben, um die sie sich kümmern müssen.“ Durch solche öffent­lichen Mutmaßungen heize man außerdem Spekulationen an.

Die Anwältin sagt "am Tag als der Leichnam gefunden wurde" und Nowack sagt " … die Tage nach der Tat ein auffälliges Fahrzeug gesehen haben wollen " ?!



Reden die aneinander vorbei?


Die Zeugin will doch also am Tag des Leichenfunds ein verdächtiges Auto gesehen haben . Zumindest müsste man diese schneller anhören? 🤔 finde ich eigentlich schon relevant.