Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

margaretha schrieb:Sollte es natürlich eine Theorie geben, in welcher man alles anders auslegen kann und GH gegen die alternative X austauschen könnte, bin ich bereit die zu hören, aber dann bitte auch mir rationaler Erklärung, woher sie wusste wo Fabian liegt und warum sie dort Zeugen hinführte anstatt umgehend die Polizei zu rufen.

Das Problem dabei: Jede andere Theorie bedeutet ja automatisch jemand anderen zu verdächtigen - und genau das ist hier nicht erlaubt, egal wieviel Konjunktiv man benutzt. Entsprechend wäre einzig eine Unfall-Theorie noch diskutabel, aber ein Unfall scheint ja mittlerweile ausgeschlossen worden zu sein. Und natürlich müßte dann auch geklärt werden wieso bzw. woher die TV Täterwissen hat.

Tsunamisnap schrieb:Ja er kann von mir aus unendlich Haftbeschwerden einreichen, aber sein Honorar und die Gerichtskosten werden damit in die Hoehe getrieben. Wenn die TV nicht gerade Millionärin ist, wird das wohl von der Prozesskostenhilfe bezahlt werden. Und woher kommt dieses Geld? Richtig, aus der Staatskasse...

Nein, Prozesskostenhilfe gibt es in Deutschland nicht bei Strafverfahren. Es gibt die Pflichtverteidigung - und wenn der*die Beschuldigte verurteilt wird muß er*sie für die Kosten der Pflichtverteidigung aufkommen. So zumindest mein Wissensstand.

Aber selbst WENN der Staat für diese Kosten aufkommen würde von meinen Steuergeldern: Wir haben in Deutschland nun mal das Solidaritätsprinzip, das ist wie bei der Krankenkasse, die rechnet Dir auch nicht vor was Deine Blinddarmoperation gekostet hat während andere ohne jede OP durchs Leben kommen und womöglich sogar deutlich mehr bezahlen als Du. Da gibt es weit teurere und sinnlosere Steuergeldverschwendungen in Deutschland die man in meinen Augen gerne sofort abstellen könnte.

@WM

Der eine Nachtzeuge hat mit RTL gesprochen, deshalb wissen wir da, wie es sich ungefähr zugetragen hat. Ich wüsste jetzt nicht, dass da was Offizielles zu gesagt wurde.

wobel schrieb:Das Problem dabei: Jede andere Theorie bedeutet ja automatisch jemand anderen zu verdächtigen - und genau das ist hier nicht erlaubt, egal wieviel Konjunktiv man benutzt

Fundierte Theorien (= mit Quelle) können sehr wohl diskutiert werden.

Alternative Tatverdächtige an den Haaren herbeizuziehen geht eben nicht - schließlich geht es hier um das reale Leben und kein "Cluedo" für gelangweilte Mitmenschen, die mit Wein oder Tee vorm PC sitzen und sich mal so Gedanken machen, ob das Kind von der TV, dem Kellner, dem Mafiaboss mit der Schaufel, dem Revolver oder Schal getötet wurde.

Wenn Du eine Quelle findest, die eine Theorie hinsichtlich eines anderen Tatverdächtigen oder Mit-Tatverdächtigen hergibt, kannst Du die hier einbringen.

@wobel

wobel schrieb:aber ein Unfall scheint ja mittlerweile ausgeschlossen worden zu sein.

Nach dem Leichenfund gab es keinen Zweifel an einem Verbrechen.

wobel schrieb:Jede andere Theorie bedeutet ja automatisch jemand anderen zu verdächtigen - und genau das ist hier nicht erlaubt, egal wieviel Konjunktiv man benutzt.

Was die einzig richtige Vorgehensweise ist.

wobel schrieb:Das Problem dabei: Jede andere Theorie bedeutet ja automatisch jemand anderen zu verdächtigen - und genau das ist hier nicht erlaubt, egal wieviel Konjunktiv man benutzt. Entsprechend wäre einzig eine Unfall-Theorie noch diskutabel, aber ein Unfall scheint ja mittlerweile ausgeschlossen worden zu sein.

Das ist wohl wahr, deshalb ist man auch geradezu gezwungen eigentlich nur das Stereotyp zu besprechen:

Die TV hat den Jungen getötet und zwar allein. Punkt.

Was anderes zu äußern ist nach obigen Maßstäben gar nicht möglich und dazu gehören mittlerweile auch Zweifel an dem ein oder anderen Detail, weil genau das in der Konsequenz ja wiederum zu obigem Ergebnis führen würde.

jaska schrieb:Was die einzig richtige Vorgehensweise ist.

Ja gut. Ich persönlich finde mit freier und kontroverser Diskussionskultur hat das dann aber auch nicht mehr viel zutun, wenn man das hier mitberücksichtigt:

Beitrag von Persephon3 (Seite 732)

Boho schrieb:Fundierte Theorien (= mit Quelle) können sehr wohl diskutiert werden.

Und wie soll sowas aussehen? Welche Quellen sollen das sein?

Persephon3 schrieb:Die TV hat den Jungen getötet und zwar allein. Punkt.

Das ist schon eine schwerwiegende Behauptung anhand der uns geringen bekannten Indizienlage. Man kann es nicht als Fakt hinstellen. Anklage ist nicht erhoben und es gibt noch kein Gerichtsurteil. Man kann schreiben : ich denke die TV hat... es aber als Fakt darzustellen ist grenzwertig.

Persephon3 schrieb:Welche Quellen sollen das sein?

Tja, es gibt keine offiziellen Quellen zu anderen Tatverdächtigen.

Und allgemein das Vorgehen zu überlegen, ist ja grundsätzlich kein Problem.

Der Punkt für mich ist halt: die EB ermitteln seit über zwei Monaten, es besteht ein dringender Tatverdacht gegen die TV.

Es werden laufend Hinweise ausgewertet, Spuren analysiert etc. Dennoch haben sich für die EB bisher offensichtlich keine Anhaltspunkte für andere TV ergeben.

Welchen Sinn macht es dann, andere Szenarien hier in epischer Breite zu diskutieren?

Und wem das nicht passt hier im Forum mit den gegebenen Regeln, findet sicher in den Weiten des Internets andere Plattformen, wo man mehr Freiheiten hat…

Enterprise1701 schrieb:Das ist schon eine schwerwiegende Behauptung anhand der uns geringen bekannten Indizienlage. Man kann es nicht als Fakt hinstellen. Anklage ist nicht erhoben und es gibt noch kein Gerichtsurteil. Man kann schreiben : ich denke die TV hat... es aber als Fakt darzustellen ist grenzwertig.

Das war ein Beispiel für die Diskussionsgrundlage. Hoffe Du hast den Kontext meines Beitrags erfasst.

Wäre nett wenn du den Satz darüber mitzitieren würdest bevor es wieder zu Missverständnissen kommt.
Im Ganzen lautete er nämlich:

Persephon3 schrieb:Das ist wohl wahr, deshalb ist man auch geradezu gezwungen eigentlich nur das Stereotyp zu besprechen:

Die TV hat den Jungen getötet und zwar allein. Punkt.

Heavythoughts schrieb:Welchen Sinn macht es dann, andere Szenarien hier in epischer Breite zu diskutieren?

Persephon3 schrieb:Was anderes zu äußern ist nach obigen Maßstäben gar nicht möglich und dazu gehören mittlerweile auch Zweifel an dem ein oder anderen Detail, weil genau das in der Konsequenz ja wiederum zu obigem Ergebnis führen würde.

Es geht vor allem darum.

Persephon3 schrieb:Das gilt aber auch für die zwei Tümpelzeugen.

Moment! Das ist doch nicht zu vergleichen

Die beiden Tümpelzeugen -richtig, Zeugen – könnten erklären, woher ihnen bekannt war dass dort die Leiche von Fabian liegt, falls diese ähnlich wie die TV Touristenführungen an den Tümpel unternahmen. Gut, bei GH wissen wir das nicht aber aufgrund ihres Status als dringend TV wird sie dafür keine glaubwürdige Erklärung gehabt haben.

Persephon3 schrieb:Wieso liest man hier immer wieder diese Mafiavergleiche?
Solangsam bekommt man echt den Eindruck, es gäbe nur zwei Meinungen hier. Entweder die TV oder ein anderer Täter... und wenn es mehrere gewesen wären, dann wärs absolut sicher wie bei der Mafia gewesen und das ist unlogisch. Bäm.

Naja, die Logik beginnt doch schon in dem Moment wie man Fabian aus der Wohnung bekommen hätte, und da bräuchte es unserem Kenntnisstand nach eine Vertrauensperson.

Das er an dem Tag daheim war wussten, seit dem Morgen des 10.10. nur die Schule und der Arbeitgeber der Mutter.

Vielleicht gab es an der Schule oder unter den Kollegen eine Vertrauensperson XY, das möchte ich ja gar nicht ausschließen, aber mir fehlt da halt bezüglich der Motivation wirklich jede Idee was den Mord an einem acht Jahre altem Kind betrifft.

Dann bräuchte man ja parallel dazu noch Verbindungen von XY zu Gina H., denn die wusste ja im Falle ihrer Unschuld, wo sich die Leiche von Fabian befand. Entweder weil sie dies von XY direkt erfuhr oder aber eine Vermutung hatte, dass XY verwickelt ist und Fabian selbst fand.

Spätestens jetzt muss man sich aber doch fragen, warum sie dann nicht vor der Nachtwanderung die Polizei informierte und ob das mit einer möglichen Gefahr für sie von XY zusammenhängt!


Hier ist es, mein

Persephon3 schrieb:echauffierten "Also bitte! Das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen!"

denn:

Persephon3 schrieb:Das Problem ist halt, das Kind wurde getötet

und bei einem 8 jährigem Opfer ist bezüglich der Motivation nicht viel Spielraum. Güstrow ist nicht Chicago. Fabian lebte in einer Umgebung wo er eher keine für ihn gefährliche Deals, oder nen Mord beobachten konnte und nun irgendwer Angst haben musste dass er irgendwen verrät.

margaretha schrieb:Güstrow ist nicht Chicago. Fabian lebte in einer Umgebung wo er eher keine für ihn gefährliche Deals, oder nen Mord beobachten konnte und nun irgendwer Angst haben musste dass er irgendwen verrät.

Nee. Du hast nicht verstanden was ich meine. Es geht nicht um Mafiaszenarien. Natürlich ist das unwahrscheinlich!

Was ich sagen wollte damit, ist

Persephon3 schrieb:Wieso liest man hier immer wieder diese Mafiavergleiche?
Solangsam bekommt man echt den Eindruck, es gäbe nur zwei Meinungen hier. Entweder die TV oder ein anderer Täter... und wenn es mehrere gewesen wären, dann wärs absolut sicher wie bei der Mafia gewesen und das ist unlogisch. Bäm.

Dass der Mafiavergleich als einzige Option für eine Mehrtätertat gehändelt wird, und das ist schlichtweg falsch! Man wird aber, wie Du grade bewiesen hast in diese Ecke geschoben!

Persephon3 schrieb:Ganz oft liest man hier auch "Wer soll schon dabei helfen, ein Kind zu töten?" Als wärs jetzt in der Kriminalgeschichte noch nie vorgekommen.

Offensichtlich hast Du das nicht richtig verstanden. Ich meinte damit explizit nicht irgendwelche Mafiamotive.

Persephon3 schrieb:Es geht vor allem darum.

Naja, es hängt halt auch davon ab, über was diskutiert wird.

Die erste Pressemitteilung nach dem Leichenfund lautete, dass der Junge in einem Waldstück gefunden wurde. Das war der erste Wissensstand der Staatsanwaltschaft.

Das wurde dann später korrigiert, als der Fundort bekannt war.

So wie immer wieder Infos kamen (Dönerverkäufer zum Beispiel), die sich später als offenbar irrelevant herausgestellt haben (weil der Dönerverkäufer den Jungem am Samstag gesehen haben will, als der Junge schon tot war).

Glaubhafte Aussagen hier im Forum, dass das Feuer, so wie es gebrannt hatte, eigentlich nicht mehr als 20, vielleicht 30 Minuten gebrannt haben kann, die Wiedergabe der Aussage eines der Tümpelzeugen, dass er dem toten Jungen ins Gesicht geleuchtet haben soll.

Und gleichzeitig die Frage, ob der Junge bis zur Unkenntlichkeit verbrannt war. Was physikalisch extrem unwahrscheinlich ist.

Manche Dinge sind vielleicht einfach auch den Ansatz einer Diskussion nicht wert - oder schon dreimal durch die Mühle gedreht worden, weswegen sich ein Viertes Mal vielleicht einfach auch nicht rentiert…

Ich fange hier bei etlichen Beiträgen das Tippen an und denke mir dann zwischendrin: „Will ich wirklich die Person, auf die ich antworte, nochmal auf Themen hinweisen, die eigentlich die Diskussion nicht wert ist?

Aktuell lösche ich über die Hälfte der Beiträge wieder, bevor ich sie abschicke, genau aus diesem Grund.

Diarmuid schrieb:Klassisches Beispiel von halluzinierender KI.

Dafür ist die KI ja auch gar nicht gemacht, an sich soll sie Texte generieren - das kann sie auch sehr gut. Wie genau diese Texte dann den Wünschen des Auftraggebers entsprechen, hängt halt allein davon ab, wie gut der Auftrag formuliert wurde.

Viele missverstehen einfach, wie Gemini, ChatGPT, Grok, usw programmiert sind und welchem Zweck sie dienen sollen und verwenden sie für einfach alles von Bildern, die Personen mit 3 Armen mit je 7 Fingern zeigen, bis hin zur Frage, was man morgen kochen soll.

WM schrieb:Das haben die beiden Männer, die die dorthin geführt hat, ja auch nicht sofort getan

Haben die sich auch zu Ziehmamas des getöteten Kindes aufgeschwungen?
Ich meine da ja einen leicht unterschiedlichen Bezug zum toten Fabian zu erkennen.

Tsunamisnap schrieb:Toll, wie wir Steuerzahler ungewollt zur Kasse gebeten werden, mit den in meinen Augen sinnlosen Haftbeschwerden

Es steht dir aber frei, in einen Staat auszuwandern, der kein Geld für die Grundrechte seiner Bürger*innen ausgibt. Russland fiele mir da ein, oder Afghanistan, Saudi Arabien, ...

WM schrieb:Allmählich geht es mir mit dem so, wie mit der Freundin Gina Hs., die am offiziellen Auffindetag dabei war. Ich frage mich manchmal, ob der überhaupt existiert.

Dann gibt es doch kein Problem, denn die Freundin existiert ja auch. Was war also dein Anliegen?

Heavythoughts schrieb:Welchen Sinn macht es dann, andere Szenarien hier in epischer Breite zu diskutieren?

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum man krampfhaft - meinetwegen auch fiktive - andere Personen in die Tat hineinziehen will, obwohl es absolut keinen Hinweis auf Mittäter gibt. Der vermutete Tathergang benötigt auch nicht mehr als eine Person.
Ist diesen User*innen eine Einzeltäterin zu langweilig? Der Fall zu unspannend, weil es keine Irrungen und Wirrungen zwischen mehreren TV gab und gibt?
Es kommt halt wie ziemlich eigenartige Sensationslust daher, wenn die EB in Ruhe Spuren auswerten, die Haftbeschwerde abgelehnt wird, die Staatsanwaltschaft von einer Anklage im März spricht und ein paar User*innen unbedingt etwas anderes haben wollen.

https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/kurz-vor-weihnachten-freut-sich-fabians-mutter-ueber-emotionales-geschenk-4209406

Es gibt einen neuen Beitrag, wie Fabians Mutter die Feiertage verbringt - bitte löschen falls schon gepostet, habe es allerdings nicht gefunden,
Kriegt man für solche Beiträge eine Aufwandsentschädigung oä?

Persephon3 schrieb:Das ist wohl wahr, deshalb ist man auch geradezu gezwungen eigentlich nur das Stereotyp zu besprechen:

Die TV hat den Jungen getötet und zwar allein. Punkt.

Was anderes zu äußern ist nach obigen Maßstäben gar nicht möglich und dazu gehören mittlerweile auch Zweifel an dem ein oder anderen Detail, weil genau das in der Konsequenz ja wiederum zu obigem Ergebnis führen würde.

Stereotyp wäre „Kind tot“, „Mann Täter“.
Hier scheint es „zur Abwechslung“ nur eine Täterin zu geben.

Die TV sitzt immer noch in U-Haft, erste Haftprüfung und erste Haftbeschwerde sind durch.
Solange aus Ermittlerkreisen nichts Neues in Richtung Öffentlichkeit / Presse kommuniziert wird, wird sich die für uns relevante Datengrundlage vermutlich nicht ändern.

Wenn Du Dich kreativ austoben möchtest: Rebecca Reusch

Der Artikel von RTL mit dem Video, auf dem ein Weihnachtsbaum geschmückt wird, erschien am

20. Dezember 2025 um 15:20 Uhr
von Jens Schwarck-Köhnke, Christo Tatje und Jule Jänsch

Quelle:
https://www.rtl.de/news/mordfall-fabian-8-aus-guestrow-so-will-mama-dorina-weihnachten-ohne-ihren-sohn-verbringen-id30161540.html

Bitte respektiert das Bedürfnis der Mutter, sich noch einmal mitzuteilen. Jeder trauert anders.

Jascha schrieb:Bitte respektiert das Bedürfnis der Mutter, sich noch einmal mitzuteilen. Jeder trauert anders.

Was soll dieser Satz bedeuten? Ich verstehe ihn nicht.

Das Video wurde bereits gepostet.
Das zeigt mal wieder, wie hier mitgelesen wird: überaus dürftig.

Ich habe gestern Nachmittag hier gelesen:

Persephon3 schrieb:Hier noch ein neues Video von Jens S. und RTL zur Weihnachtszeit:

https://www.rtl.de/news/nach-dem-tod-von-fabian-8-aus-guestrow-wie-mama-dorina-weihnachten-verbringt-id30161540.html

2 Mütter, die um ihre Söhne weinen.

Ein Weihnachten, das vor einem Jahr sicher noch glücklich gefeiert wurde.

Die Mutter von Fabian, die ihr Kind auf grausame Weise verloren hat und die TV, ebenfalls Mutter eines Sohnes, die ihn mit Sicherheit genau so schmerzlich vermisst.
2 Schicksale, miteinander verwoben, die Söhne waren Freunde und fast gleichaltrig, auch die Mütter in ähnlichem Alter.

Hier ein YouTube Video der Haftanstalt Bützow.
Das Haus B wurde im März 2025 nach Grundsanierung eingeweiht.
Ich gehe davon aus, dass die TV ebenfalls von den Neuerungen profitiert.
So befindet sich in jeder Zelle ein Telefon sowie eine sehr moderne Dusche.
Der Leiter der Anstalt beschreibt das Anliegen, dass viele Frauen Kinder haben und die Gefangenen somit den Kontakt per Telefon nach draußen wahren können.

Grundsaniertes Hafthaus in JVA Bützow eingeweiht

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

chipie schrieb:Das zeigt mal wieder, wie hier mitgelesen wird: überaus dürftig.

Da gebe ich Dir völlig recht.
Einen laut Zeitstempel heute um 15:20 Uhr veröffentlichten Artikel kann man gestern eigentlich nicht gelesen haben.

Vielleicht kannst Du Dich noch erinnern, ob und was anders sein könnte?

20. Dezember 2025 um 15:20 Uhr
von Jens Schwarck-Köhnke, Christo Tatje und Jule Jänsch

Quelle:

chipie schrieb:Ich habe gestern Nachmittag hier gelesen:

Persephon3 schrieb:Hier noch ein neues Video von Jens S. und RTL zur Weihnachtszeit:

https://www.rtl.de/news/nach-dem-tod-von-fabian-8-aus-guestrow-wie-mama-dorina-weihnachten-verbringt-id30161540.html