Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Enterprise1701 schrieb:Was hier alles rausgehauen wird..

Die kann sich gleich GUILTY auf die Stirn schreiben. Selten einen so klaren Fall gesehen und solch eine schlechte Verteidigung.

_Salzbrezel schrieb:und solch eine schlechte Verteidigung

Eigentlich fehlt nur noch so eine Aussage wie:

"Sie ist eine sehr gefühlvolle Frau. Es war ihr zu keinem Zeitpunkt egal was aus den Pferden und Hund Leo wird. Denn Sie dachte ja sie käme mit durch"

Foxie123 schrieb:Darf man den Mord an einem Kind mit dem Schlachten von Tieren vergleichen?
Kann man, sollte man aber nicht.

Ich bin fassungslos. Soll das jetzt die "Ach die tolle Gina, die konnte nicht mal beim Schlachten zuschauen? Sie hat so viel Empathie" Show sein?

_Salzbrezel schrieb:Selten einen so klaren Fall gesehen und solch eine schlechte Verteidigung.

Ich glaube eher, dass die Verteidiger sich an die kleinsten Strohhalme klammern. Irgendwie versuchen, sie in ein positives Licht zu rücken. Irgendwie emotional versuchen, die Menschen umzustimmen.

Nur leider etwas schwierig, wenn sie Fabian als "Scheiß Anhängsel" und dessen den Tod als "Gewese" bezeichnet.

Wie kann man als Mensch da noch von der Unschuld überzeugt sein? Geht mir einfach nicht in den Kopf.

Matthias R. sagt aus, dass nicht er selbst die Rede für Fabians Beerdigung geschrieben hatte, sondern die Angeklagte. Gina H. beschrieb Fabian darin als „frech und fröhlich“ und als Kind mit „eigenem Kopf“.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Die Rede die er auf der Beerdigung hielt wurde von der TV geschrieben?

Das wird Dorina nochmals sehr, sehr weh tun. Omg.

Gast009 schrieb:Ich kann mir auch vorstellen, dass sie wegen ihrer psychischen Vorerkrankung eher in der Psychiatrie landen wird als im Knast.

Wegen der Erkrankung war sie in Therapie - alle 6 Wochen. Wäre die so ernst, wäre sie doch längst in stationäre Behandlung gekommen, oder nicht? Das ist übrigens deutlich einfacher als einen "normalen" Therapieplatz zu bekommen.

Foxie123 schrieb:Ob man an dem Geld anderer Interesse hat, hängt nicht unbedingt mit der Höhe des eigenen "Einkommens" ab - sondern der Höhe der Wünsche.

Das hast Du schön gesagt.

Xiani schrieb:Ich frage mich, warum Gina am Anfang der Ermittlungen freiwillig ihr Handy und Auto bereitstellte. Ihr muss doch bewusst sein, dass alleine die heute vorgestellten Chatnachrichten entlarvend sind. Auto, ok, da dachte sie vielleicht "Hab ich gesäubert, alles super."

Vielleicht dachte sie wirklich man könne die nicht wiederherstellen. Aber so doof kann sie doch wirklich nicht gewesen sein, oder?

Gast81 schrieb:Aber ehrlich gesagt finde ich sein Alibi, da er ja nicht durchgehend bei der Arbeit war, nicht wirklich hieb- und stichfest.

Warum? Er war zur Tatzeit bei der Arbeit. Klar, jetzt müßte man prüfen was er da genau gemacht hat (wäre er da z.B. im Außendienst unterwegs gewesen sähe das womöglich anders aus). Aber ich denk mir mal dass das alles überprüfbar ist und das sicherlich auch gemacht wurde.

Xiani schrieb:Vor allem wäre mir als Elternteil das vollkommen egal. Ich würde um mein Kind trauern und ihm einen würdevollen Abschied geben.

Muß das dann vor so einem riesigen Publikum sein? Und vor laufenden Kameras?
Ich glaub da hätte ich auch keine Lust gehabt.

"Kam Frau H. in der Zeit [der Beziehungskrise] auch mal an ihre Grenzen – körperlich oder psychisch", fragt er. Fabians Vater wisse es nicht genau. Keiper fragt auch nach möglichen Medikamenten, die sie eingenommen hat. Er wisse aber nur von Schmerzmitteln.

Quelle: https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/rostock/getoeteter-fabian-8-aus-guestrow-prozess-im-liveticker-vater-erneut-im-zeugenstand-UR6LYHMRBNGVVMKM2HHVM375HM.html

Weiß er nicht, ist klar - weil, Hauptsache man landete im Bett nach Streitereien......

Der zitierte Beitrag von Analyst wurde gelöscht. Begründung: Unnötig

Ich fände ihn auch untragbar. Wer den Mord an seinem Kind und die Beerdigung mit Lust verbindet, dazu noch ganz unverblümt unbeteiligte Personen der Tat bezichtigt - der schaut bei der Arbeit auch ganz anders drauf. Moralisch eh nicht vertretbar.

_Salzbrezel schrieb:Es hat nichts mit Lust sondern Würde, Anstand und liebe zu tun!

Anstand, ja. Liebe, weiß ich nicht. Ich bewältige den Abschied von geliebten Menschen auch eher anders, als auf einer Beerdigungszeremonie.

Foxie123 schrieb:Die Rede die er auf der Beerdigung hielt wurde von der TV geschrieben?

Der Abgrund geht immer weiter auf, unglaublich, einfach unglaublich - mir fällt nichts mehr dazu ein. Ich bin echt "hart" inn vielen Dingen aber dieser Prozess verlangt mir alleine vom hören/lesen alles ab. Ich kann mir nicht vorstellen wie es Dorina geht. Ich bin so wütend auf wildfremde Menschen das ist verrückt.

Wenn man als Verteidiger den Job hat muss man ihn machen. Natürlich kann man aufgrund der Sachlage nach einigen Tagen mit der Mandatin versuchen einen Deal zu erreichen, dazu zählt auch das Geständnis. Der Prozess muss daher nicht unbedingt 17 Tage und mehr dauern. Heute kamen etliche Tiefschläge. Es ist aber egal was die Verteidiger wirklich denken. Am Ende geht es darum das Strafmaß abschwächen oder auch gar das Mandat niederlegen. Das gab es auch schon ;-)

wobel schrieb:Warum? Er war zur Tatzeit bei der Arbeit. Klar, jetzt müßte man prüfen was er da genau gemacht hat (wäre er da z.B. im Außendienst unterwegs gewesen sähe das womöglich anders aus). Aber ich denk mir mal dass das alles überprüfbar ist und das sicherlich auch gemacht wurde.

Um Mittäter zu sein muss man nicht selbst vor Ort sein. Man kann auch extern Anweisungen geben.
Also nur mal so generell, nicht dass wir das von M wüssten.
Aber wenn man Mittäter ist aber bei der Tat nicht selbst vor Ort - wäre ein festes Alibi sehr sinnvoll.
In einer Welt in der nicht sonderlich weit gedacht wird, ist das quasi eine Garantie dass einem keiner was kann.

Aber das ist erstmal nur ganz allgemein gehalten. Habe da aktuell nichts gelesen, dass ein Verdacht auf Mittäterschaft begründen würde.

Keiper fragt auch nach möglichen Medikamenten, die sie eingenommen hat. Er wisse aber nur von Schmerzmitteln.

Quelle: https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/rostock/getoeteter-fabian-8-aus-guestrow-prozess-im-liveticker-vater-erneut-im-zeugenstand-UR6LYHMRBNGVVMKM2HHVM375HM.html

Kannte er die Frau nicht vor wenigen Minuten noch so gut, dass er sicher sagen kann was sie tut oder nicht tuen könnte?
Aber ob die Partnerin, mit der man Jahre zusammenlebte, Medikamente einnimmt - weiß man dann nicht.
Klingt logisch...

_Salzbrezel schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen wie es Dorina geht. Ich bin so wütend auf wildfremde Menschen das ist verrückt.

Geht uns allen so. Und wir allen würden Dorina, ohne sie zu kennen, soooo gern stützen und vor all dem Schmutz der hier rauskommt bewahren.

17.23 Uhr: Der Vorsitzende Richter zerlegt die Aussage von Anwalt Thomas Löcker über die angeblich emotionale und berührende Trauerrede, die Gina H. für Matthias R. verfasst haben soll. Jetzt kommt heraus: Gina H. bat ChatGPT, eine Trauerrede zu schreiben. Gegenüber Matthias R. gab sie aber offenbar an, die Rede selbst geschrieben zu haben. Matthias R.: "Ich selbst halte von der Künstlichen Intelligenz nichts."

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-anwaeltin-mit-frontalschlag-gegen-gina-h-.html

....


@Kältezeit
Das ist heute Mittag schon das 2, oder 3. Mal wo wir zeitgleich das Selbe posten🙃

Der Vorsitzende Richter zerlegt die Aussage von Anwalt Thomas Löcker über die emotionale und berührende Trauerrede, die Gina H. für Matthias R. verfasst haben soll. Jetzt kommt heraus: Gina H. bat ChatGPT, eine Trauerrede zu schreiben.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-anwaeltin-mit-frontalschlag-gegen-gina-h-.html

Na des hätt der Vater doch bestimmt auch noch gerade so hinbekommen..

wobel schrieb:Wegen der Erkrankung war sie in Therapie - alle 6 Wochen. Wäre die so ernst, wäre sie doch längst in stationäre Behandlung gekommen, oder nicht? Das ist übrigens deutlich einfacher als einen "normalen" Therapieplatz zu bekommen.

Die Erkrankung ist zumindest so schwerwiegend, dass sie Rente bezieht. Bis dahin ist es ein langer Weg. Ich denke daher schon, dass ihre Krankheit "ernst" ist.

Wenn es sich tatsächlich, wie Fabians Erzeuger aussagte, um eine Personlichkeitsstörung handelt, welche auch immer, dann wird sie schon viele Jahre damit zu tun haben und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass weitere Therapien in der Vergangenheit stattgefunden haben.

Gina H. bat ChatGPT, eine Trauerrede zu schreiben.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-anwaeltin-mit-frontalschlag-gegen-gina-h-.html

Ich bekomme gerade Schnappatmung.

Selma1898 schrieb:Nowack redet endlich Klartext. Kann man das Verhalten des Vaters bereits als Teilaussageverweigerung betrachten?

Ne, das vom StA sind eher etwas leere Drohungen.
Eine Falschaussage vor Gericht ist nur strafbar (auch ohne Eid), wenn sie vorsätzlich ist und genau das hat der StA ja gesagt:

05.05.2026 - 16:09 Uhr
Ermittlungen gegen Vater angedroht
Der Oberstaatsanwalt erkundigt sich nach Fabians Verhältnis zu Leo, dem Hund der angeklagten Gina H. Kurz darauf wird der Anwalt wieder sehr offensiv: „Herr R., bisher haben wir immer noch die Frage: Ist das vorsätzlich oder ist das nicht vorsätzlich, was bei Ihnen hier so eigenartig rüberkommt? Wenn das vorsätzlich ist, müssen wir Ermittlungen einleiten.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f9facbcd4a28c47001c784

Der StA müsste also nachweisen, dass er vorsätzlich falsche Angaben macht. Allerdings hat der Vater ja v.a. immer wieder gesagt, er erinnere sich nicht mehr oder er sehe heute Dinge anders oder würde sie sich anders erklären. Da sich das also nicht um Angaben zu Fakten bezieht, die überprüfbar sind, ist ihm eben so gut wie nicht nachzuweisen, dass er absichtlich etwas falsches sagt, obwohl er weiß, dass es nicht stimmt.
Wenn da ein rotes Auto langgefahren ist und der Zeuge wird gefragt, welche Farbe es hatte und er sagt, dass es blau war, kann er sich natürlich auch falsch erinnern. Und wenn er gefragt wird, ob er dieses oder jenes gesagt hat und er sagt, ja, dass habe er damals so gesagt, aber heute weiß er, dass er das damals falsch gesehen hat, müsste man ihm nachweisen, dass er auch heute noch davon überzeugt ist, was er gesagt hat.

Ich denke, des ging dem StA eher darum, ihm nochmal darzustellen, dass so eine Zeugenaussage vor GEricht kein Kaffekränzchen ist und man sich als Zeuge da eben nicht alles so hinbiegen kann, bis es einem irgendwie ins Bild passt. Aber rechtliche Konsequenzen wird die Aussagen wohl eher nicht habeb.

16.09 Uhr: Jetzt holt die Anwältin von Fabians Mutter zum Frontalangriff gegen Gina H. aus. Sie zitiert aus einem Protokoll des Jugendamts, dessen Mitarbeiter Gina H. im November besuchten, kurz vor ihrer Festnahme. Darin habe Gina H. angegeben, sie verstehe nicht, warum um den toten Fabian "so ein Gewese gemacht wird und ein großer Trauergottesdienst, es würden doch täglich Kinder sterben oder vermisst werden", so der Auszug aus dem Protokoll. In Güstrow hatte ein großer Trauergottesdienst mit Hunderten Teilnehmern stattgefunden. Fabians Vater hingegen bezeichnete den Gottesdienst vor Gericht als "wunderschön".

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-vater-sagt-zu-gina-h-aus-neue-details.html

Die Frau ist sooo dämlich und gleichzeitig so schmerzbefreit. Wieso kann sie nicht einfach ihren Rand halten oder noch besser, sich ein paar geheuchelte WOrte der Anteilnahme rauspressen. Das sollte doch wohl auch der empathieloseste Mensch hinbekommen: wie nahe ihr der Tod von Fabian geht, wie schön die Beerdigung war, wie schön es war, dass sich so viele Menschen von ihm verabschiedet haben und wie wichtig das sicher auch für seine Mutter und seinen Vater war, die große liebevolle Anteilnahme zu erleben.

Nicht mal so ein paar nichtssagende, aber dafür angemessene Worthülsen kann sie sich abringen, dann wäre das Thema doch vom Tisch gewesen. Wieso um alles in der Welt quakt man einer Frau vom Jugendamt so einen vergifteten Dreck in die Ohren?! Wie viel Hass und Verbitterung muss in dieser Frau stecken, damit sie sich nicht mal in der Situation gegenüber einer eher fremden Frau von einer Behörde zurückhalten kann, mit dem Gift rumzuspritzen?!

Foxie123 schrieb:Ob man an dem Geld anderer Interesse hat, hängt nicht unbedingt mit der Höhe des eigenen "Einkommens" ab - sondern der Höhe der Wünsche.

Kann man mit 1.4k über die Runden kommen, wenn man nicht mal Miete zahlen muss? Ja.
Kann man mit 1.4k + x€ von M, mehr rausholen? Ja.

Ganz genaus so. Und wenn man sich erst einmal an die 1,4k€ + X€ gewönt hat, will man halt auch ungern wieder mit den 1,4 k€ über die Runden kommen müssen. V.a. wenn man das Geld nicht einfach ausgegeben hat, sondern sich dafür Dinge angeschafft hat, die hohe laufende Folgekosten nach sich ziehen: Pferde und Hund wollen futtern und tierärztlich versorgt werden, das Auto braucht Benzin und der Autokredit muss auch abbezahlt werden.

wobel schrieb:Muß das dann vor so einem riesigen Publikum sein? Und vor laufenden Kameras?
Ich glaub da hätte ich auch keine Lust gehabt.

M. scheint Fabian generell nicht wichtig gewesen zu sein. Die beiden letzten Verhandlungstage geben davon ausreichend Zeugnis. Meiner Meinung nach, weiß M., dass Gina Fabian umgebracht hat. Es ist ihm aber egal.

Aber M. War doch gar nicht durchgehen auf der Arbeit an dem Tattag? Muss die Stelle sonst gerne noch mal raussuchen. Aber er ist am. Vormittag mit seinem. Auto in die Werkstatt und dann hat er sich mit seinem. Bruder mit einem. Förster im. Wald getroffen. Dazwischen ja noch mit G telefoniert... Mehrere Minuten lang. Aber natürlich weiß man genau den Inhalt dieses Gespräches nicht mehr.

Matthias R.: "Ich selbst halte von der Künstlichen Intelligenz nichts."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-anwaeltin-mit-frontalschlag-gegen-gina-h-.html

Ich würde meinen, er hält von Intelligenz an sich nicht sonderlich viel.^^

Und was ist bitte mit dem Verteidiger los, dass er so einen Nonsense vor dem hohen Gericht anbringt und das nicht mal weiß?