Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

sunrise2008 schrieb:Wie kommst du darauf?

Laut den Aussagen von M war sie alle 6 Wochen bei der Therapie, kein stationärer Aufenthalt - der Rhythmus war lange Zeit gleichbleibend. Es gab also nach dem versuchten SZ Versuch dahingehend keine Veränderung.
Sie ist aufgrund ihrer physischen Krankheit nicht arbeitsfähig - da eine Persönlichkeitsstörung und noch eine weitere Diagnose vorliegt.

Sie hat ein Kind im Haushalt, ein Jahr jünger als Fabian.

Es wäre absolut fahrlässig bei der Diagnose und einem versuchten SZ keinerlei Maßnahmen bezüglich des Kindes einzuleiten.

Die Familienhilfe kam nicht durch den SZ sondern schon davor, diese wurde von der Beschuldigten angefragt. Auch dort änderte sich aber nichts an den Maßnahmen oder Häufigkeit der Besuche. Auch hier wäre es grob fahrlässig dass sich nichts ändert, wenn der SZ bekannt gewesen wäre.

Zumal sie ja zuletzt ganz allein mit dem Kind war. Minimum die Trennung blieb der Familienhilfe sicherlich nicht verborgen. Die ja meist eine Belastung darstellt.

sunrise2008 schrieb:Wie meinst du das?

Ich meine damit, dass es mehrere Gründe geben kann wieso sie bei beiden Stellen eventuell nichts von dem SZ Versuch sagte. Vielleicht passte sie Chemie nicht, also die Ebene war gar nicht da, vielleicht befürchte sie Probleme hinsichtlich ihres Kindes, vielleicht wollte sie lieber unauffällig bleiben weil sie schon einen groben Plan von ihrem Vorhaben hatte, oder, oder, oder

Wie ist das eigentlich mit der Familienhilfe? Die hat sie freiwillig? Ist das Fakt? Oder hat sie das so erzählt?

wobel schrieb:Ich hab den Ablauf aktuell so im Kopf:
In Reimershagen losgefahren, in Güstrow angekommen, Kind herausgelockt, neun Minuten später in Gegenrichtung zurück gefahren Richtung Klein-Upahl, dort im Wald Hund laufengelassen, Foto von ihm geknipst, Handy ausgeschaltet, danach weitergefahren zum Tümpel, dort geparkt, mit Fabi die ca. 100m zum Tümpel gelaufen, ihn erstochen, dann zurück zum Auto, mit dem Auto wieder Richtung Klein-Upahl gefahren, von den "Steinesammlern" gesehen worden (das Auto), Handy wieder angeschaltet, 7min mit MR telefoniert, mit dem Kumpel telefoniert und am Bolzsee verabredet, dorthin gefahren, dann wieder zurück zum Tümpel wo sie dann die Leiche mit Hilfe von flüssigem Grillanzünder angezündet hat.
Dann zurück nachhause (?) und nach vermissten Personen gegoogelt, MR ein bisschen zugebombt mit Nachrichten usw...

Wenn man das so komprimiert liest, dann wird einem das Grauen erst richtig bewusst.

Pony2.4 schrieb:Wie ist das eigentlich mit der Familienhilfe? Die hat sie freiwillig? Ist das Fakt? Oder hat sie das so erzählt?

Dazu muß Jens Schwarck im WTH/Schwarck-Stream was gesagt haben. Die kam wohl, weil es nicht näher benannte Probleme mit Ginas Sohn gab. Und die muß sie wohl selbst beantragt haben.

Pony2.4 schrieb:Wie ist das eigentlich mit der Familienhilfe? Die hat sie freiwillig? Ist das fakt? Oder hat sie das so erzählt?

Das hat M gesagt, sie redet ja nicht.
Die TV hat sich die Familienhilfe geholt weil ihr Sohn in der Erziehung und Entwicklung schwierig sei.
Mit der Familienhilfe (kommt 1x die Woche) wurde dann entweder gemeinsam was unternommen und geredet oder es gab nur Gespräche mit der TV, was sie besser machen könnte.

Der Wortlaut von M war interessant. Ich weiß nichts über das Kind von der TV (nur ein bisschen was zum leiblichen Vater).
Aber hätte ich wetten müssen, hätte ich gewettet dass M etwas über das Kind sagt. Also das Kind sei schwierig, nicht dass die TV vielleicht überfordert war mit ihm.
Ich denke du verstehst wie ich das meine

Das Foto von dem Waldweg in nähe Tatort auf dem Handy der TV...ist es bekannt ob dies durch die EB wieder hergestellt wurde oder dort noch gespeichert war? Denn die EB zeigt ein Vorgehen der TV, welches teilweise eine wiederholende Dynamik hat und dann wiederum Abläufe welche anders waren.
Ich kann mir vorstellen, dass nach dem die TV M. am Abend vor dem Tattag hinaus schmiss, und ihn überall blockierte, die endgültige Entscheidung kam sein liebstes zu nehmen.
Überraschend ist auch, wie viele chat Nachrichten mit der anderen männlichen Person ausgetauscht wurden, bzw schätze ich dass dies M. so nicht bekannt war.

Gast3938 schrieb:Das Foto von dem Waldweg in nähe Tatort auf dem Handy der TV...ist es bekannt ob dies durch die EB wieder hergestellt wurde oder dort noch gespeichert war?

Meines Wissens ist daruber nichts bekannt.
Ich vermute es war der Versuch für ein Alibi, falls sie jemand sieht. So dass sie dann sagen kann, ja ich war da mit meinem Hund spazieren. Also eine Art plausible Erklärung.
Ich kenne den Ort nicht und scheinbar wurde nur ein Foto gemacht. Oft war sie da scheinbar nicht spazieren aber vlt könnte man als Ausrede nutzen, dass man dort ein schönes Motiv nutzen wollte? Nur eine Theorie von mir.

Gast3938 schrieb:Überraschend ist auch, wie viele chat Nachrichten mit der anderen männlichen Person ausgetauscht wurden, bzw schätze ich dass dies M. so nicht bekannt war.

Mit dem Jäger? Da mußte sie wohl anleiern dass der mit ihr zum Hochsitz am Tümpel fährt um dort die Leiche zu finden.
Der hielt sie aber dann wohl für eine Gummipuppe und hat sie nicht weiter beachtet.

wobel schrieb:Da mußte sie wohl anleiern dass der mit ihr zum Hochsitz am Tümpel fährt um dort die Leiche zu finden.

M hatte sie doch erzählt sie habe den ganzen Tag mit ihm verbracht. So gesehen ist die Aussage fast wahr :)

CurlySue_ schrieb:Nehmen wir mal an, jemand tötet im Wahn. Hat er sich dann auch dafür „entschieden“?

Nein.
Wer in einem akuten Wahn tötet, handelt nicht mehr selbstbestimmt.
In dem Fall liegt dann eine Schuldunfähigkeit vor.

Bei Gina H lag aber, soweit wir wissen kein akuter Wahnzustand vor.
Hätte sie nachweislich in einem akuten Wahnzustand gehandelt, gäbe es jetzt ein Sicherungsverfahren und kein "normales" Strafverfahren.
Das war z.b in dem Fall der Autorin, die in Hamburg auf einem Hausboot gelebt hat und von ihrem eigenen Sohn getötet wurde so. (Zu dem Fall gibt es einen Thread)

CurlySue_ schrieb:Daher bin ich mit einer Beurteilung beziehungsweise Herabwürdigung ihrer Person zurückhaltend.

Ich finde nicht, dass die Aussage "Sie hat, sich zu dieser Tat entschieden" eine Herabwürdigung ihrer Person ist.

Raissa schrieb:Der Mann wäre wahrscheinlich sofort für lange Zeit in der Psychiatrie, wenn er sichd en Tatsachen stellen würde.

Ich glaube auch, dass er sich den Tatsachen aktuell nicht stellen kann, weil er dafür vermutlich überhaupt keine oder kaum Bewältigungsmechanismen zur Verfügung hat, auf die er zurückgreifen könnte.

Damit möchte ich explizit nicht sein bescheuertes Auftreten bei Gericht entschuldigen.
Dass er von Ginas Unschuld überzeugt ist bzw. sich an dieser Unschulstüberzeugung festklammert ist die eine Sache, die Art wie er das bei Gericht nach außen getragen hat, ist eine andere Sache.

Aber früher oder später wird er sich der Wahrheit stellen müssen.
Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass bei ihm auch im Prozessverlauf noch etwas kippt.
Aber das ist natürlich reine Kaffeesatzleserei

Foxie123 schrieb:M hatte sie doch erzählt sie habe den ganzen Tag mit ihm verbracht. So gesehen ist die Aussage fast wahr :)

Nein, das war ja der andere Kumpel, der mit dem sie sich dann am Bolzsee getroffen hat.
Mit dem Jäger war sie - trotz ihrer ach-so-großen Tierliebe - zum Jagen verabredet.
Am Tümpel. Da gibt es einen Hochsitz. Und ist als "Schweinesuhle" bekannt. Also perfekt um dort Wildschweine zu jagen (zumindest klingt es für mich so - ich hab vom Jagen nicht allzuviel Ahnung).

Foxie123 schrieb:M hatte sie doch erzählt sie habe den ganzen Tag mit ihm verbracht. So gesehen ist die Aussage fast wahr :)

Warum schreibt man sich gegenseitig wenn man zusammen Zeit verbracht hat? So hab ich es noch gar nicht betrachtet ;-)

Foxie123 schrieb:Ich meine damit, dass es mehrere Gründe geben kann wieso sie bei beiden Stellen eventuell nichts von dem SZ Versuch sagte. Vielleicht passte sie Chemie nicht, also die Ebene war gar nicht da, vielleicht befürchte sie Probleme hinsichtlich ihres Kindes, vielleicht wollte sie lieber unauffällig bleiben weil sie schon einen groben Plan von ihrem Vorhaben hatte, oder, oder, oder

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es überhaupt jemals diesen Suizidversuch gegeben hat. Jemand schrieb oben, dass es wahrscheinlich -sinngemäß- wieder so ein Aufmerksamkeitsding von ihr war. Ich habe den Beitrag bei Insta gesehen. Es kann sehr gut sein, dass sie das nur gepostet hat, um Mitleid zu erregen und MR ein weiteres Mal emotional zu erpressen. Das passt absolut zu dem, was man bisher über sie weiß. Sie hat wahrscheinlich nie gelernt, mit Zurückweisung umzugehen und kreist immer nur um sich selbst. Sie braucht die maximale Bestätigung und Kontrolle und wenn das nicht funktioniert, fängt sie an, sich als Opfer darzustellen und schlägt um sich.

sunrise2008 schrieb:Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es überhaupt jemals diesen Suizidversuch gegeben hat.

Das kann sicherlich nur sie selbst wissen.
Ein Versuch ist ein Versuch. Ob dieser gelingt ist ja nicht maßgeblich für einen Versuch. Ob der Versuch überhaupt stattgefunden hat oder gelingen sollte, natürlich schon.

Aber naja, nun sind wir hier und haben einen Thread mit 906 Seiten, weil sie wegen Mordes an einem Kind beschuldigt wird. Der Versuch war ja erst "kurz" vorher.
Also selbst wenn der Versuch nicht echt gewesen sein sollte - hätte man ihn wohl besser ernst nehmen sollen.

Gast3938 schrieb:Warum schreibt man sich gegenseitig wenn man zusammen Zeit verbracht hat? So hab ich es noch gar nicht betrachtet ;-)

Nein, sie hat M gesagt/geschrieben dass sie den ganzen Tag mit dem Bolzsee-Kumpel verbracht hätte. Tatsächlich war sie aber dort nur für rund ein Stündchen nachdem sie zwischen ca. 11:30 und 12:30 Uhr (grob!) Fabian getötet hat und bevor sie wieder zum Tümpel kam um um kurz vor 15:00 Uhr Fabians Leiche anzuzünden.

sunrise2008 schrieb:Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es überhaupt jemals diesen Suizidversuch gegeben hat. Jemand schrieb oben, dass es wahrscheinlich -sinngemäß- wieder so ein Aufmerksamkeitsding von ihr war. Ich habe den Beitrag bei Insta gesehen. Es kann sehr gut sein, dass sie das nur gepostet hat, um Mitleid zu erregen und MR ein weiteres Mal emotional zu erpressen. Das passt absolut zu dem, was man bisher über sie weiß. Sie hat wahrscheinlich nie gelernt, mit Zurückweisung umzugehen und kreist immer nur um sich selbst. Sie braucht die maximale Bestätigung und Kontrolle und wenn das nicht funktioniert, fängt sie an, sich als Opfer darzustellen und schlägt um sich.

Die Frage stellt sich mir auch bei der abgebrochenen Schwangerschaft ... das müsste doch auch überprüfbar sein. Jedoch oft einfach auch nur vorgegeben um den Partner wieder an sich zu binden

Raissa schrieb:

quaerere1 schrieb:Ich bin echt sprachlos über das Verhalten von dem Erzeuger von Fabian. Entweder ist er total ignorant und hörig , oder aber er ist nicht der Intelligenteste oder beides.
Wie er sich vor dem Gericht präsentiert ist echt nicht zu verstehen.

Mir blieb gestern auch die Spucke weg und das Verhalten des Vaters ist für die Meisten schier unerträglich. Aber man darf nicht vergessen, dass der Vater es insofern schwerer als Dorina hat, dass er eine Bindung zur mutmaßlichen Täterin hat und er sich die Schuld geben könnte, weil das alles nicht passiert wäre, wenn er bereit gewesen wäre, Fabi aufzugeben. Selbstverständlich trifft ihn keine Schuld, aber er könnte dies so sehen.

Ich denke, der Vater ist schwersttraumatisiert und dabei unbehandelt. Er ist nicht bei sich selbst und er muss auf die Unschuld der TV bestehen, sie darf nicht schuldig sein, weil er dies nicht ertragen könnte. Meiner küchenpsychologischen Meinung nach ist sein abnormes Verhalten kein Zeichen von Dummheit, sondern von allerhöchster Seelennot. Er kann derzeit nur überleben, wenn er sich weiter von der TV verar*en lässt und da keine Luft dran lässt, komme, was da wolle. Das ist eine Überlebensstrategie der Seele. Mit dem entsprechenden Abstand zu den zwei Verhandlungstagen tut mir der Vater nur noch leid.

Mittlerweile tut mir der Vater gar nicht mehr leid, denn hingegen allen Beweisen, die ihm vorgelegt werden, hält er weiterhin an dieser hochtoxischen Beziehung fest. Er stellt diese sogar über den Tod seines Sohnes.
Meiner Meinung nach ist das auch nicht mit einer traumatischen Erfahrung zu erklären.
Die Nachrichten von dem Liebespaar zeigen ganz deutlich, dass die Beziehung wichtiger war als die Kinder. Er möchte das gern anders darstellen, aber die Handlungen und die Nachrichten sprechen hier meiner Meinung nach eine ganz andere Sprache. Das fängt schon damit an, dass der Erzeuger aussagt, die Beziehung sei harmonisch gewesen. Harmonisch ist in meinen Augen etwas anderes. Er versucht hier gezielt die Angeklagte in ein besseres Licht zu rücken, entgegen seinen früheren Aussagen.
Fabian wird hier meist gar nicht erwähnt. Auf Fragen antwortet er entweder, er erinnert sich nicht oder sie hätten darüber nicht geredet.
Ich finde mittlerweile auch, dass er vereidigt werden muss, bzw dass auch gegen ihn ermittelt werden sollte.
Nicht, dass er verdächtig wäre, aber ich finde, dass Zurückhalten von Wissen hier bestraft werden müsste. Es kann mir keiner erzählen, dass er so vieles plötzlich nicht mehr weiß. Leider wird das schwer, so etwas nachzuweisen.
Mal ganz davon abgesehen, dass ihm seine Privatsphäre wichtiger war als sein eigener Sohn. Es ist unglaublich.

Foxie123 schrieb:Also selbst wenn der Versuch nicht echt gewesen sein sollte - hätte man ihn wohl besser ernst nehmen sollen.

Wer hätte das machen sollen ? Und dann?

Foxie123 schrieb:16:47 Uhr Gina: Na, was machst du?
17:23 Uhr Matthias: nachdenken und überlegen. Und du?
17:25 Uhr Gina: Auto bisschen hab die letzten Monate nicht gemacht, wäre gern bei dir
17:37 Uhr Sprachnachricht Matthias: Und nebenbei mache ich die Kettensäge fertig, weil ich fahre Holz machen und denke nach
17:39 Uhr Sprachnachricht Gina: Dann störe ich dich besser nicht weiter. Sorry, dass ich gefragt habe
17:40 Uhr Sprachnachricht Matthias: Ist nicht schlimm, dass du fragst, was ich mache. Das hat nichts mit Stören zu tun.
17:40 Uhr Sprachnachricht Gina: Ja, okay. Ja, sorry, dass ich gesagt habe, dass ich dich gern in Arm hätte.
18:17 Uhr Matthias: dafür brauchst du dich nicht entschuldigen.
18:17 Uhr Gina: ich vermiss dich so
18:23 Uhr Sprachnachricht Matthias: mir geht's genauso
xx Uhr Sprachnachricht Gina: Dann lasse ich dich jetzt in Ruhe. Ich würde mir Mühe geben, aber ich kann ja nichts erzwingen aber deine Liebe scheint nicht stark genug zu sein
18:27 Uhr Sprachnachricht Matthias: ich diskutiere da nicht mehr. Dann ist meine Liebe halt nicht mehr so stark. Ich habe gerade auch noch ein paar andere Sachen im Kopf, die mir ein paar Sorgen bereiten.
18:28 Uhr Gina: Was ist los? Was macht dir denn noch Sorgen?
18:30 Uhr Sprachnachricht Gina: Ich würde vorbeikommen, aber ich will nicht auf den Kameras sein bei euch
xx Uhr Sprachnachricht Gina: wenn ich überhaupt fragen darf, was macht dir denn Sorgen?
19Uhr Sprachnachricht Matthias: Erstmal möchte ich darüber nicht reden. Wenn ich das möchte, dann sage ich dir das
19:12 Uhr Gina: Okay
19:13 Uhr Gina: dann muss ich das wohl akzeptieren
19:19 Uhr Sprachnachricht Gina: können wir uns dann heute Abend noch sehen. Ich würde zu dir kommen, aber ich habe keine Lust, dass dumme Fragen kommen.
19:29 Uhr Matthias: du möchtest auch nicht zu mir kommen
19:30 Uhr Gina: Warum sagst du denn erst, ich soll kommen und jetzt wieder nicht? Ich verstehe das nicht
19:30 Uhr Gina: kannst du mir bitte sagen, was los ist? Verstehe ich nicht. Du könntest ja auch hierherkommen.
19:xx Uhr Gina: Okay, vielleicht bis bald, wenn du mich brauchst oder sehen möchtest. Bis bald.
19:xx Uhr Gina: ich kann mir schon denken, dass du wieder getrunken hast, aber ich möchte dich bei mir haben.
20:15 Uhr aber ich habe ganz andere Probleme, die sind viel schlimmer.
20:17 Uhr Gina: bitte red mir, ist was mit Mutti?
20:17 Uhr Matthias: mein Sohn Fabi ist weg, schon seit mehreren Stunden und das Handy liegt bei der Mutter zu Hause.

Es ist mir völlig unverständlich, warum er nicht erkannte, wie sehr sie ihn manipulierte, nicht nur in dieser Nachricht - da könnte man aufgrund der Ausnahmesituation vll noch etwas Verständnis haben. Aber anscheinend lief es ja immer so ab.

Grillage schrieb:Diese Nachricht ist doch sowas von sympthomatisch.... So krass!

calligraphie schrieb:Was für ein Grusel Chat, zwischen zwei durch und durch manipulativen Menschen

Die meisten Menschen würde ein solches Verhalten, das klammern, das aufdrängen, die Manipulationen, sofort in die Flucht treiben. Ich würde so etwas keine zwei Tage mitmachen, egal wie toll diese Person im Bett wäre (darauf scheint die Beziehung ja aufgebaut zu sein)

Xiani schrieb:Deine Argumentation wirkt für mich eher so wie:
"Weil nicht sein kann, was nicht sein darf."

Ja, so wirkt es auf mich ebenfalls.

Zaunkönigin schrieb:Ich finde die Habetha auch wirklich sehr gut.
Auf mich wirkt sie im höchsten Maße professionell und gleichzeitig im höchsten Maße empathisch. Außergewöhnlich und angenehm.
Ich glaube, sie ist für die Mutter ein enorme Stütze.

Empfinde ich auch so. Sie kommt wirklich sehr angenehm rüber, aber auch in der Lage, im richtigen Moment "zuzubeißen".

Tiergarten schrieb:Ich finde diese bereits zum Auftakt des Prozesses geschilderten Anhaltspunkte für eine Tatausübung durch Gina H. erdrückend. Die Liste dürfte wohl noch deutlich länger werden.

Davon kann man ausgehen. Ich bin auch der Meinung, dass sie jetzt schon erledigt ist, da kommt sie nicht mehr raus.

wobel schrieb:Mit dem Jäger? Da mußte sie wohl anleiern dass der mit ihr zum Hochsitz am Tümpel fährt um dort die Leiche zu finden.
Der hielt sie aber dann wohl für eine Gummipuppe und hat sie nicht weiter beachtet.

Darüber hatte sie doch auch gelogen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe? Der Vorschlag soll von ihm gekommen sein, lt ihrer Aussage, dabei war es (natürlich) andersrum.