Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Wieso sollte er eine "gesammelte Mannschaft" brauchen um Gina zur Rede zu stellen?

Ich tippe mal er brauchte mindestens einen Fahrer :) Weil er vorher getrunken hat.
Einer fährt und einer schaut dass M keinen Unsinn macht? Nur eine Theorie
M wusste sicherlich dass Polizei unterwegs sein wird zwecks Fabian - betrunken angehalten werden war wohl zu risky

HohesC_Multi schrieb:Warum macht man so eine Kehrtwende? Das muss doch einen Grund haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Mann so viel trinkt. Er steht ja in Lohn und Brot, versorgt die Tiere. Der kann mit Sicherheit einigermaßen geradeaus denken.

Naja, vielleicht hat sie ihn ja auch erpresst und zu ihm gesagt, dass wenn er sich von ihr abwendet oder gegen sie in irgendeiner Form aussagt, dass sie ihn dann auch belasten wird oder sie hat dies über ihre Anwälte ausrichten lassen...Vielleicht hat sie ja auch irgendetwas gegen ihn in der Hand - schon denkbar.

wobel schrieb:Wieso sollte er eine "gesammelte Mannschaft" brauchen um Gina zur Rede zu stellen?

Warum war er mit Freund und Bruder vor Ort?

Das 3-stündige Video vom gestrigen Livestream von „What the Heck“ ist bei YouTube gerade auf „Privat“ gesetzt worden. Sehr schade, da es dort wohl viele Infos von einem Prozessbeobachter der vor Ort war gab, die so in den Newstickern bei diversen Newsportal nicht rübergekommen sind. Wollte ich mir eigentlich heute nach der Arbeit anschauen. Hat jemand den Livestream verfolgt und kann nachvollziehen weshalb er jetzt down ist?

Kältezeit schrieb:Warum war er mit Freund und Bruder vor Ort?

Keine Ahnung. Vielleicht um dort irgendwas zu machen oder abzuholen.
Aber gegen Gina hätte er ja nun wirklich keine Verstärkung gebraucht, und nur darum ging's mir in dem Fall.

Strokeroll schrieb:Hat jemand den Livestream verfolgt und kann nachvollziehen weshalb er jetzt down ist?

ich tippe mal wegen der Namen. Es wurden der Namen des Sohnes von der TV genannt und jeweils auch alle Nachnamen.
Hatte mich heut morgen schon gewundert, dass das erlaubt ist. Aber sicher wissen tue ich es nicht.

Foxie123 schrieb:Fabian wurde erst nachdem M die TV informierte vermisst gemeldet.
Wie sollte er da schon abgehört worden sein? Das geht ja nicht.

Deswegen bin ich ja so verwirrt. Ich bin auch davon ausgegangen, dass Dorina ihn um 18 uhr oder kurz danach offiziell als vermisst gemeldet hat.

Wahrscheinlich geht es bei dem Telefonat tatsächlich um einen der Folgetage... und auch bei der Frage, ob sie was damit zu tun hat

sunrise2008 schrieb:Deswegen bin ich ja so verwirrt. Ich bin auch davon ausgegangen, dass Dorina ihn um 18 uhr oder kurz danach offiziell als vermisst gemeldet hat.

Wahrscheinlich geht es bei dem Telefonat tatsächlich um einen der Folgetage... und auch bei der Frage, ob sie was damit zu tun hat

Laut Presse gegen 20:30Uhr

Gegen 20.30 Uhr meldete sie ihn schließlich als vermisst. Der Junge galt laut Polizei als zuverlässig und nicht als Ausreißer.

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Fabians-Vater-glaubt-an-Unschlud-der-Angeklagten-id1511416.html

Es ging also um ein Chat nach dem Tag des Verschwindens, nur welcher genau - ist mir nicht bekannt.

Foxie123 schrieb:ich tippe mal wegen der Namen. Es wurden der Namen des Sohnes von der TV genannt und jeweils auch alle Nachnamen.
Hatte mich heut morgen schon gewundert, dass das erlaubt ist. Aber sicher wissen tue ich es nicht.

Ja, das würde Sinn ergeben. Mal gespannt ob er den Stream nochmals hochlädt und die Namen überpiept.

Strokeroll schrieb:Ja, das würde Sinn ergeben. Mal gespannt ob er den Stream nochmals hochlädt und die Namen überpiept.

Ich habe das Transkript heute morgen erstellt. Die ganzen Stellen rauszupiepen wird bestimmt dauern.
Aber ja, ich hoffe er wird neu hochgeladen - diesmal ohne Klarnamen.
Nebst der TV waren alle Namen drin, auch die vieler Zeugen etc.
Das macht man halt auch einfach nicht.

Grillage schrieb:Ich werde mir dasin den nächten Tagen nach und nach anhören und mir wichtig erscheinende Punkte mit TS hier reinschreiben, aber ganz sicher keine Zusammenfassung liefen,

Super, vielen lieben Dank.
Ich glaube nicht, dass tatsächlich irgendjemand eine vollständige Zusammenfassung erwartet.
Ich finde aber ein Benennen von wichtigen Punkten, die in den Liveticker nicht erwähnt wurden wirklich prima.

Strokeroll schrieb:Das 3-stündige Video vom gestrigen Livestream von „What the Heck“ ist bei YouTube gerade auf „Privat“ gesetzt worden. Sehr schade, da es dort wohl viele Infos von einem Prozessbeobachter der vor Ort war gab, die so in den Newstickern bei diversen Newsportal nicht rübergekommen sind. Wollte ich mir eigentlich heute nach der Arbeit anschauen. Hat jemand den Livestream verfolgt und kann nachvollziehen weshalb er jetzt down ist?

Hoppla!
Wegen der Namen könnte sein - nicht wegen der Prozessbeteiligten (da sind die Namen ja mittlerweile sowieso öffentlich), aber wegen dem Namen von Ginas Sohn. Der wurde von Jens Schwarck genannt und er hat's auch gemerkt dass er sich da verplappert hat.
Dass der das überhaupt so durchgehalten hat finde ich ja schon bemerkenswert, kaum runter vom Wal-Schiff, schon früh morgens im Gerichtssaal, Verhandlung bis rund 18:00 Uhr und danach mal eben noch 3,5 Stunden Live-Stream mit WTH...

wobel schrieb:Wegen der Namen könnte sein - nicht wegen der Prozessbeteiligten (da sind die Namen ja mittlerweile sowieso öffentlich), aber wegen dem Namen von Ginas Sohn.

Auch der Name vom Jäger oder Freunden etc. - gehören nichts ins Netz.
Im Saal als Besucher zu sein und Namen zu hören ist das eine, sie derart in die Welt zu schreien das andere.
Hat ja einen Grund wieso Besucher keine Aufzeichnungen machen dürfen..

Zaunkönigin schrieb:Super, vielen lieben Dank.
Ich glaube nicht, dass tatsächlich irgendjemand eine vollständige Zusammenfassung erwartet.
Ich finde aber ein Benennen von wichtigen Punkten, die in den Liveticker nicht erwähnt wurden wirklich prima.

Ich habe mir das Video vorhin in voller Länge angehört.
Und das einzige, was mir wirklich neu war und in den Livetickern nicht erwähnt wurde und tatrelevant ist, war die Frage nach der Nutzung des Autos.

Am Tattag soll es um 11 Uhr irgendwas ein ca. 7-minütiges Telefonat zwischen Gina und Mathias gegeben haben, an dessen Inhalt er sich nicht mehr erinnern will. Er weiß aber genau, dass er so um 11:02 oder 11:05 mit dem Förster im Wald...und dann war da ja auch noch das Auto, was in die Werkstatt musste und und um 11:58 will er wieder bei der Arbeit gewesen sein und nach der Arbeit war er Bierchen trinken und hatte dann einen verpassten Anruf von Dorina, die ihn fragen wollte, ob er Fabi abgeholt hätte, der wäre nicht zuhause.

An dem Tag soll es bis zu 7 Nachfragen von Gina gegeben haben und dann noch ein Telefonat abends.
Wo sie wollte, dass er vorbeikommt und dann hat er ihr erzählt, dass Fabi vermisst wird und dann die Sprachnachrichten, ob er mit anderen Frauen schreibe oder den ganzen Abend mit Dorina.

Ich finde die gesamte Konversation zwischen den beiden unglaublich creepy und echt beklemmend. Dann wird ne Runde gevögelt und dann macht man genau da weiter, wo man im Streitthema aufgehört hat.

Foxie123 schrieb:Ich habe das Transkript heute morgen erstellt. Die ganzen Stellen rauszupiepen wird bestimmt dauern.

Huhu @Foxie123 , nachdem ich heute morgen gesagt hatte, dass ich mal schauen kann ob ich es zeitlich schaffe, das Transkript zu vereinfachen, waren es bei mir im
Word schon über 100 Seiten🥳.
Jetzt ist er auf privat gestellt.
Wie genau hast du denn das Transkript erstellt?
Wenn du magst können wie es uns auch aufteilen.
Ich glaube @Heavythoughts war es, der mal von einem der Raffaela Streams sich die Mühe gemacht alle Ähms, Ähs und sonstiges Geplänkel zu entfernen was man nicht braucht.
Und da war es schon genug.
Also gib grad Bescheid.

Kältezeit schrieb:und tatrelevant ist, war die Frage nach der Nutzung des Autos.

Was MR beantwortet hat mit nur Gina und er würden mit dem Auto fahren. Er aber seltener. Da wird sie das Auto, welches sie dann später reinigte, weil echt "mistig" wohl kaum jemand anderem überlassen haben.

Alles aus der Verhandlung gestern.

Kältezeit schrieb:Ich habe mir das Video vorhin in voller Länge angehört.
Und das einzige, was mir wirklich neu war und in den Livetickern nicht erwähnt wurde und tatrelevant ist, war die Frage nach der Nutzung des Autos.

Wie definierst du tatrelevant?

Mir waren tatsächlich einige Dinge neu die ich durchaus relevant finde, aber vlt habe ich sie nur bisher nirgends gelesen.
Aber ich finde es auch interessant, dass die TV jemanden der Zuschauer - also nicht M - gesehen hat und sich über die Anwesenheit sehr freute.
Auch dass sie gestern im Prozess viel lachte und weiterhin mit M flirtete wurde in den beiden Live-Tickern die ich gelesen hatte - nicht berichtet.
Oder die genauen Chats um sich mal ein eigenes Bild machen zu können.
Aber ja, ist dann wohl Ansichtssache.

Suppengespenst schrieb:Wenn du magst können wie es uns auch aufteilen.

Gerne, ich schreib dir eine DM

Foxie123 schrieb:Wie definierst du tatrelevant?

Naja, die Nutzung dieses Autos ist tatrelevant für diesen Tag. Die Info, dass nur GH und ab und an Fabians Vater damit fuhren ..

Ansonsten habe ich keine neuen Infos finden können.
Einige Nachrichten wurden vielleicht ausführlicher behandelt, aber die Kernaussagen daraus und die Dynamik der beiden hat man auch schon gestern gut erfassen können ..

Dass sich GH über irgendjemanden im Publikum freute, ist nicht tatrelevant - aber das erklärt sich eigentlich von selbst.