Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

sunrise2008 schrieb:Ich war die ganze Zeit der Meinung, das Telefonat hätte noch an dem Tag stattgefunden. Ich erinnere mich aber auch gar nicht mehr, wie die Sprache darauf kam und warum der Richter fragte, wsrum er am Telefon nichts "gesagt" habe. Kann das jemand nachvollziehen? Also worum es da genau ging?

Die Info dazu dem kam aus diesem Beitrag von @Foxie123:

Foxie123 schrieb:auch neu für mich war in dem wth Video heißt es (habe ich gestern in keinem der beiden live Ticker gelesen):

Chatnachrichten zwischen der TV und M

Band 16, Blatt 932.
Matthias 19:19Uhr fragt Gina "hast du damit was zu tun?"
Gina 19:20 Uhr, spinnst du? Nein.

Matthias sagt äh ich habe nichts gesagt am Telefon, weil mein Telefon abgehört wird.
Er hat in Telefonaten gesagt er wolle am Telefon nichts sagen.
Der Richter fragte dazu auch nach, wieso?

@Foxie123, Du gibst da eine Fundstelle an, bezieht sich das auf die Gerichtsakten?
Kannst Du noch nachvollziehen, wo in dem Video von WTH das gesagt wurde?

wobel schrieb:Tippfehler?

Ach mist ja, entschuldigt.

13:39 Uhr Gina „ich will das nicht akzeptieren. Ich will das mit uns hinbekommen“ (trauriger Smilie)
13:41 Uhr Gina: „ich liebe dich dafür zu sehr“
Telefonat zwischen Gina und Matthias: 21 Sekunden
(Worum es ging, daran erinnert sich M nicht)

Grillage schrieb:sondern diese Nachricht war tatsächlich die erste, in der er sie darüber informiert, dass Fabian verschwunden ist.

Richtig.
Auf Nachfrage vom Richter wieso er sie nicht direkt informiert habe, sagte M er wollte es "nicht an die große Glocke hängen".

sunrise2008 schrieb:Ich war die ganze Zeit der Meinung, das Telefonat hätte noch an dem Tag stattgefunden. Ich erinnere mich aber auch gar nicht mehr, wie die Sprache darauf kam und warum der Richter fragte, wsrum er am Telefon nichts "gesagt" habe. Kann das jemand nachvollziehen? Also worum es da genau ging?

Es ging erst um die Verdächtigung von M hinsichtlich Raffaela.
Dann wurde der Chat (dessen Zeitstempel wir nicht kennen) vorgelesen.

19:19 Uhr Matthias: Hast du damit was zu tun?
19:20 Uhr Gina: spinnst du? Nein.

M sagt dann wohl noch "ich habe nichts gesagt am Telefon, weil mein Telefon abgehört wird"

Dann fragt der Richter, bezugnehmend auf diesen Chat: "Warum sagen Sie nichts?"
Und dann sagt Matthias als Antwort "Privatsphäre".
Der Richter fragt darauf: ist das wichtiger als ihr Kind?
Matthias: Nein
Richter. Warum sagen Sie nichts am Telefon?
Matthias: Ja, weil ich abgehört werde.
Richter: aber wollen sie denn nicht abgehört werden? Es geht doch um ihr Kind. Also da könnte doch es könnte doch sein, dass da jemand anruft.

Das war es, das war kurz vor Ende und direkt vor der Frage ob M wieder mit der TV zusammen ist.

Grillage schrieb:@Foxie123, Du gibst da eine Fundstelle an, bezieht sich das auf die Gerichtsakten?
Kannst Du noch nachvollziehen, wo in dem Video von WTH das gesagt wurde?

Entschuldigt, ich konnte den Zeitstempel nicht mehr im ersten Post ergänzen - die Zeit war abgelaufen. Ich hatte ihn daher danach erst gepostet als ich darauf hingewiesen wurde.

Das ist beim Stream von WTH bei Zeit: 02:52:40

Foxie123 schrieb:Richtig.
Auf Nachfrage vom Richter wieso er sie nicht direkt informiert habe, sagte M er wollte es "nicht an die große Glocke hängen".

Danke für die Erklärung!

Dass er bei Gina H nicht mit der Sprache rausrückt, was für Sorgen er gerade hat (also dass sein Sohn weg ist), spricht für mich ziemlich deutlich dafür, dass er an dem Tag tatsächlich nicht im Traum dran gedacht hat, dass Gina H was mit Fabians Verschwinden zu tun haben könnte. Wenn er das gedacht hätte, hätte er sie doch sofort kontaktiert und konfrontiert.

Grillage schrieb:Wenn er das gedacht hätte, hätte er sie doch sofort kontaktiert und konfrontiert.

Oder erstmal ein Bier getrunken. Und überlegt.
Ich glaube schon dass ihm da irgendwann ein Licht aufgegangen ist.

Die Chatnachrichten mit der Mitteilung über das Verschwinden des Sohnens wirken aber im Gesamtkontext gelesen etwas anders als die ausgesuchten Stellen des Richters bzw die Tickernachrichten,

Enterprise1701 schrieb:Die Chatnachrichten mit der Mitteilung über das Verschwinden des Sohnens wirken aber im Gesamtkontext gelesen etwas anders als die ausgesuchten Stellen des Richters bzw die Tickernachrichten,

Das fand ich auch sehr interessant. Ich weiß nicht wie entschieden wird was in den Ticker kommt und was nicht.

Am 10.10.25 nach 20Uhr teilte er der TV mit, dass Fabian verschwunden sei
Offenbar hatte er die TV noch nicht in Verdacht und vlt noch immer die Hoffnung gehabt, er ist bei einem Freund oder ähnliches.

Aber und das stand in den beiden Ticker die ich gelesen habe nicht:

Am 14.10.25 als die Zivilpolizei bei der TV war kam auch M samt Freund und Bruder und fragte die Beamten ob die TV sich hier verstecke oder bei Olaf.
Auf die Rückfrage wieso sie sich verstecken sollte, sagte M wohl dass er ihr alles zutraue.


Also als dann klar war dass Fabian nicht einfach nur zu spät nach Hause kam, sondern was passiert sein muss - hat er es so gesagt und die TV damit beschuldigt etwas damit zu tun zu haben. Auch wenn er nun sagt er erinnere sich nicht mehr, er habe es anders gemeint, er sei sauer gewesen, ggf. auf einer Skala von 1-10 in etwa eine 7 an betrunken gewesen zu sein. Gesagt hat er es mindestens 2x gegenüber Beamten.

Foxie123 schrieb:M sagt dann wohl noch "ich habe nichts gesagt am Telefon, weil mein Telefon abgehört wird"

Aah, also war das Telefonat doch noch am Tattag im frühen Abend.

Grillage schrieb:Dass er bei Gina H nicht mit der Sprache rausrückt, was für Sorgen er gerade hat (also dass sein Sohn weg ist), spricht für mich ziemlich deutlich dafür, dass er an dem Tag tatsächlich nicht im Traum dran gedacht hat, dass Gina H was mit Fabians Verschwinden zu tun haben könnte. Wenn er das gedacht hätte, hätte er sie doch sofort kontaktiert und konfrontiert.

Ich deute sein Verhalten genau umgekehrt! Für mich hatte er sie sofort im Verdacht.
Sein Verhalten am 14.10. deutet auch darauf hin...:

Foxie123 schrieb:Am 14.10.25 als die Zivilpolizei bei der TV war kam auch M samt Freund und Bruder und fragte die Beamten ob die TV sich hier verstecke oder bei Olaf.
Auf die Rückfrage wieso sie sich verstecken sollte, sagte M wohl dass er ihr alles zutraue.

Foxie123 schrieb:Transkript

Vielen Dank für das aufschlussreiche Transkript. Das macht mir einiges klarer. Sie hat ihn ja regelrecht bedrängt. Er hat vermutlich gegen Abend den Kopf woanders gehabt und wirklich keinen Nerv für sie.

Wirklich erstaunlich, dass er nun vor Gericht so zurückrudert.

sunrise2008 schrieb:

Foxie123 schrieb:Am 14.10.25 als die Zivilpolizei bei der TV war kam auch M samt Freund und Bruder und fragte die Beamten ob die TV sich hier verstecke oder bei Olaf.
Auf die Rückfrage wieso sie sich verstecken sollte, sagte M wohl dass er ihr alles zutraue.

Das klingt für mich auch danach, als hätte er sie zur Rede stellen wollen oder wieso marschiert man da mit gesammelter Mannschaft an?

sunrise2008 schrieb:Aah, also war das Telefonat doch noch am Tattag im frühen Abend.

Nein das kann nicht sein.
Fabian wurde am Tattag erst gegen 20:30Uhr vermisst gemeldet. Also kann es frühstens am 11.10.25 gewesen sein.

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Fabians-Vater-glaubt-an-Unschlud-der-Angeklagten-id1511416.html

Ich habe den Prozess bisher ganz gut verfolgen können und muss
sagen, es ist ganz schön harter Tobak was man da zu hören/lesen kriegt.

Zunächst dachte ich ja noch positiv vom Erzeuger. Immerhin hatte
er sich um Besuchsrechte für Fabian gekümmert, dass macht auch nicht Jeder.

Doch was er aussagt spricht eher dafür, dass ihm sein Sohn gleichgültig ist.
Gina mag ihre Pferde und den Hund auch viel lieber als den eigenen Sohn.
Da haben sich Zwei gefunden, mit sehr merkwürdigen Vorstellungen von
ihrem Leben und ihrer Zukunft.
Doch Gina scheint hier die treibende Kraft zu sein. Ihr ging es nicht so sehr
darum, Fabian aus dem Weg zu haben, primär war es ihre krankhafte Eifersucht,
weil M noch immer Kontakt zu Dorina hatte.

Das ist krank, nur noch krank.

sunrise2008 schrieb:Ich deute sein Verhalten genau umgekehrt! Für mich hatte er sie sofort im Verdacht.

Der Meinung bin ich auch.
Warum macht man so eine Kehrtwende? Das muss doch einen Grund haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Mann so viel trinkt. Er steht ja in Lohn und Brot, versorgt die Tiere. Der kann mit Sicherheit einigermaßen geradeaus denken.

Foxie123 schrieb:Nein das kann nicht sein.
Fabian wurde am Tattag erst gegen 20:30Uhr vermisst gemeldet. Also kann es frühstens am 11.10.25 gewesen sein.

Dann passt das mit dem Chat kurz nach 19 uhr aber hinten und vorne nicht.
Vielleicht wurden die Nachrichten nicht chronologisch aufgeführt?
Ich blicke gerade jedenfalls nicht mehr durch. :N:

Foxie123 schrieb:Nein das kann nicht sein.
Fabian wurde am Tattag erst gegen 20:30Uhr vermisst gemeldet. Also kann es frühstens am 11.10.25 gewesen sein.

Das muß ein Fehler bei der fraglichen Quelle sein - überall sonst heißt es ca. 18:30 Uhr.

sunrise2008 schrieb:Dann passt das mit dem Chat kurz nach 19 uhr aber hinten und vorne nicht.

Die haben doch am Tattag zwei Mal telefoniert. Einmal kurz nach der Tat (da wusste M. noch nicht, dass Fabian vermisst ist) und dann später nochmal.
Oder bin ich nun auch verwirrt?

sunrise2008 schrieb:Dann passt das mit dem Chat kurz nach 19 uhr aber hinten und vorne nicht.
Vielleicht wurden die Nachrichten nicht chronologisch aufgeführt?
Ich blicke gerade jedenfalls nicht mehr durch.

es gibt doch jeden Tag 19Uhr :)
Den Chat vom Tattag entsprechend der Infos aus WTH habe ich gepostet, da kommt die Stelle nicht vor.
Und sie würde auch keinen Sinn machen. Fabian wurde erst nachdem M die TV informierte vermisst gemeldet.
Wie sollte er da schon abgehört worden sein? Das geht ja nicht.

HohesC_Multi schrieb:Die haben doch am Tattag zwei Mal telefoniert. Einmal kurz nach der Tat (da wusste M. noch nicht, dass Fabian vermisst ist) und dann später nochmal.
Oder bin ich nun auch verwirrt?

Richtig. 1x 7min und einmal nur wenige Sekunden.
Inhalt ist unbekannt.

Aus dem Chat heraus würde ich sagen es ging mindestens 1x (u.a.) um ein Treffen.
Denn die TV schrieb später dass M sie erst sehen wollte und dann nicht mehr.
Davon stand aber nichts in den Chats. Das muss ja also Bestandteil eines Gesprächs gewesen sein.

Kältezeit schrieb:Das klingt für mich auch danach, als hätte er sie zur Rede stellen wollen oder wieso marschiert man da mit gesammelter Mannschaft an?

Wieso sollte er eine "gesammelte Mannschaft" brauchen um Gina zur Rede zu stellen?

Foxie123 schrieb:Richtig. 1x 7min und einmal nur wenige Sekunden.
Inhalt ist unbekannt.

Die 7min direkt nachdem sie das Handy wieder angestellt hatte...

Manatee schrieb:Das Wort Glaubwürdigkeit sollte man unter gar keinen Umständen mit dieser Person (RF) in Verbindung bringen. Was aus dieser Ecke kommt, kann man direkt in die Tonne treten.

Aber was aus der Ecke von Gina H. kommt ist richtig? Du behauptest seit Monaten felsenfest, dass die Indizien nicht ausreichen, ein Freispruch definitiv drin ist und blendest alles aus, was Gina belastet. Den Ermittlern hast du nicht zugetraut, richtig und gründlich zu arbeiten. Die Staatsanwaltschaft macht auch ihren Job nicht richtig und vieles mehr.

Ok, kann man machen, aber dann sollte man nicht nahestehende Personen (der Familie nahestehend) diskreditieren. Das ist weder fair noch ehrlich, sondern biased aufgrund der eigenen Vorstellung, dass Gina nichts getan hat. Man kann über die Art der Youtube-Videos von Raffaela diskutieren oder gar, ob das sein muss, aber zu meinen, dass man alles aus der Ecke in die Tonne treten kann... beachtlich. Beachtlich, weil der Vater noch sehr gut in den Videos weggekommen ist, Tatsachen aufgezählt wurden, die jetzt auch bei Gericht bestätigt werden uvm.

Deine Argumentation wirkt für mich eher so wie:
"Weil nicht sein kann, was nicht sein darf."