Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Zaunkönigin schrieb:Ich finde nicht, dass die Aussage "Sie hat, sich zu dieser Tat entschieden" eine Herabwürdigung ihrer Person ist.

Das sagte ich auch nicht. Bitte gib mein Zitat nicht aus dem Kontext herausgelöst wieder:

CurlySue_ schrieb:Und wie lange war denn der mögliche Zeitraum der Planung bei Gina? Kann man den von einer eventuellen Störung abspalten? War der Entschluss schon am Vorabend gefasst, am Morgen der Tat oder während sie eventuell mit Fabian im Auto saß?

Will sagen, wir wissen es nicht. Oder besser: Ich weiß es nicht. Daher bin ich mit einer Beurteilung beziehungsweise Herabwürdigung ihrer Person zurückhaltend.

Mit Herabwürdigungen beziehe ich mich auf meinen Eingangsbeitrag zu dem Thema, was eigentlich offensichtlich ist. Ich möchte die Diskussion diesbezüglich mit dir hier abschließen. Es bringt nichts.

Photographer73 schrieb:Darüber hatte sie doch auch gelogen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe? Der Vorschlag soll von ihm gekommen sein, lt ihrer Aussage, dabei war es (natürlich) andersrum.

Ich frag mich, ob ihr erst nach dem Mord eingefallen ist "Shit, ich brauch ein Alibi" und deswegen ihren Bekannten anrief und mit ihm schrieb.

Das wirkt alles so... kopflos. Ein Alibi besorgt man sich doch vorher, indem man es plant und nicht Hinz und Kunz nach der Tat antextet. Man googled auch nicht nach Tatbestandteilen bzw. gibt Täterwissen damit preis. Auch die Tümpelzeugen...

Und im Falle der Jäger hätte die Gummipuppe als Fabian erkannt bzw. als Leiche - was dann? Sie lockt eine Person dahin, die Person ruft die Polizei. Ist doch klar, dass sie die Täterin sein muss, besonders, wenn die Tat so frisch zu dem Zeitpunkt war. Ich frag mich echt, wie ihr "Plan" aussah.

sunrise2008 schrieb:Wer hätte das machen sollen ? Und dann?

Ich habe heute leider keine Glaskugel dabei :)
Wie soll ich wissen können, wer in ihrem Umfeld hätte was tun können oder sollen?

Frag dich doch einfach selbst. Würde eine Freundin von dir einen SZ Versuch durchführen. Was würdest du tun?
Wenn du das nicht beantworten kannst, ergänze dieses Gedankenspiel damit, dass diese Person wenige Wochen später ein Kind ermordet. Und dann Frage dich erneut: was hättest du rückblickend tun wollen?

Ich sage nicht, dass man es auf jeden Fall hätte verhindern können. Was ich sage ist: auch ein nicht echter SZ Versuch kann ein absolutes Warnsignal oder ein Hilferuf sein (generell gültig, bezieht sich nicht nur auf die TA)

Photographer73 schrieb:Darüber hatte sie doch auch gelogen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe? Der Vorschlag soll von ihm gekommen sein, lt ihrer Aussage, dabei war es (natürlich) andersrum.

Das wird sicherlich auch noch zur Sprache kommen.
Könnte auch sein dass sie den Tümpel als Tatort ausgewählt hat weil sie da schon wußte, dass sie da in einer der nächsten Nächte dort mit dem Jäger ansitzen wird (in dem Fall auf seinen Vorschlag hin). Aber ja, auch das war womöglich auch Teil des Plans.

Foxie123 schrieb:Ich sage nicht, dass man es auf jeden Fall hätte verhindern können. Was ich sage ist: auch ein nicht echter SZ Versuch kann ein absolutes Warnsignal oder ein Hilferuf sein (generell gültig, bezieht sich nicht nur auf die TA)

Auch "nur" Selbstverletzung ist ein Warnsignal. Innerer Schmerz, der sich nur durch das Spüren von physischen Schmerzen dämpfen lässt. Kann auch Selbsthass, Scham, innere Wut oder ein Mix aus stark negativen Emotionen sein.

Aber gut, niemand kann was machen, wenn die Person es selbst nicht möchte oder nicht den eigenen Leidensdruck (vollständig) erfasst.

Foxie123 schrieb:Ich habe heute leider keine Glaskugel dabei :)
Wie soll ich wissen können, wer in ihrem Umfeld hätte was tun können oder sollen?

Frag dich doch einfach selbst. Würde eine Freundin von dir einen SZ Versuch durchführen. Was würdest du tun?
Wenn du das nicht beantworten kannst, ergänze dieses Gedankenspiel damit, dass diese Person wenige Wochen später ein Kind ermordet. Und dann Frage dich erneut: was hättest du rückblickend tun wollen?

Ich sage nicht, dass man es auf jeden Fall hätte verhindern können. Was ich sage ist: auch ein nicht echter SZ Versuch kann ein absolutes Warnsignal oder ein Hilferuf sein (generell gültig, bezieht sich nicht nur auf die TA)

Die Frage war auch mehr rhetorisch. Ich weiß sehr genau, was ich tun würde. Soweit bekannt wurde, hatte Gina nicht besonders viele Freunde. Ich habe keine Ahnung, wie die sich verhalten haben nach dem Insta Post. Mir schwant allerdings irgendwie, dass man ihn "richtig" eingeordnet hat. Man kennt sie ja. Ja, ein Hilferuf ist sowas natürlich immer irgendwie.
Aber egal, was passiert wäre- stationärer Aufenthalt in der geschlossenen Abteilung oder ähnliches... es hätte das Geschehen nicht verhindert. Meiner Ansicht nach liegt bei ihr eine so massive Störung vor, dass eine kurzfristige Unterbringung nichts geändert hätte.

Aber das wird jetzt auch echt zu sehr küchenpsychologisch.

Das Video von Heck ist wieder online

__gans.ehrlich schrieb:Ist das eigentlich Fakt mit dem Suizid?

__gans.ehrlich schrieb:Für mich ist der Suizidversuch erstmal nur Attention Seeking auf Insta

Anjule schrieb:An einen Selbstmordversuch glaube ich nicht. Sie hat sich selbst verletzt und das Bild gepostet. Auch das kann zur Manipulation gedacht gewesen sein. "Sieh her, wie schlecht es mir geht."
Selbstverletzung und ein Selbstmordversuch sind doch 2 sehr unterschiedliche Handlungen.

Ganz meine Meinung. Solange es darüber keine offiziellen Angaben gibt, zweifel ich das auch an. Aufmerksamkeitsgeheische, Manipulationsversuch, mehr ist das erstmal für mich nicht. Gilt im übrigen auch für den angeblichen Vergewaltigungsversuch. Sollte es den gegeben haben, tut es mir leid, aber ich würde ihr auch zutrauen, dass sie auch das aus og Gründen erfunden hat. Die Manipulationsversuche ziehen sich ja anscheinend durch ihr Leben.

Gast3938 schrieb:Überraschend ist auch, wie viele chat Nachrichten mit der anderen männlichen Person ausgetauscht wurden, bzw schätze ich dass dies M. so nicht bekannt war.

Generell scheint sie ja einige Kontakte zu haben und diese auch zu pflegen, während sie bei ihm regelmäßig ausflippte, wenn er mit anderen Frauen sprach.

Xiani schrieb:Das wirkt alles so... kopflos. Ein Alibi besorgt man sich doch vorher, indem man es plant und nicht Hinz und Kunz nach der Tat antextet. Man googled auch nicht nach Tatbestandteilen bzw. gibt Täterwissen damit preis. Auch die Tümpelzeugen...

Das stimmt. Einerseits ging sie anscheinend sehr gezielt vor, dann wieder völlig unorganisiert, hinterließ Spuren, auch digitaler Natur usw. Vll ist sie aber auch wirklich der Meinung, dass sie schlauer als alle anderen ist und das Gericht hinters Licht führen kann, wie den Erzeuger.

wobel schrieb:Das wird sicherlich auch noch zur Sprache kommen.
Könnte auch sein dass sie den Tümpel als Tatort ausgewählt hat weil sie da schon wußte, dass sie da in einer der nächsten Nächte dort mit dem Jäger ansitzen wird (in dem Fall auf seinen Vorschlag hin). Aber ja, auch das war womöglich auch Teil des Plans.

Interessanter Gedanke.

Xiani schrieb:Das wirkt alles so... kopflos

Ja so wirkt es. Ich denke es ging zuerst nur darum die scheinbare "Ursache" loszuwerden, welche ihren Traum einer gemeinsamen Zukunft ohne Anhängsel verhinderte. Das Handy aus...Soweit wurde noch voraus gedacht. Erst vor der zweiten Fahrt kamen ihr die evtl Spuren in Sinn...
Der Plan ging jedoch nicht so auf, denn M. hatte nicht ihre Nähe gesucht sondern war durch das vermisste Kind "beschäftigt". Somit musste F. gefunden werden damit M. endlich Trost bei ihr sucht. Leider klappte das mit den "Zeugen" nicht wie erhofft... (meine Theorie)

wobel schrieb:Könnte auch sein dass sie den Tümpel als Tatort ausgewählt hat weil sie da schon wußte, dass sie da in einer der nächsten Nächte dort mit dem Jäger ansitzen wird (in dem Fall auf seinen Vorschlag hin). Aber ja, auch das war womöglich auch Teil des Plans.

Aber in jedem Szenario ist sie irgendwie am Fund beteiligt. Warum das alles? Wäre doch sinnvoller, einfach die Füße stillzuhalten und nicht unnötig die Zielscheibe auf die Stirn zu malen. Ja, natürlich lassen sich so leichter ihre Spuren am Tatort aus ihrer Sicht erklären, aber das ändert ja nichts an den Reifenspuren oder mögliche andere DNA am Körper.

sunrise2008 schrieb:Aber egal, was passiert wäre- stationärer Aufenthalt in der geschlossenen Abteilung oder ähnliches... es hätte das Geschehen nicht verhindert.

Wissen wir nicht. Da fehlt es uns wohl allen an einer Glaskugel. Wir wissen auch nicht ob ihr Leben anders verlaufen wäre, wenn sie mehr Bezugspersonen gehabt hätte.

Photographer73 schrieb:Ganz meine Meinung. Solange es darüber keine offiziellen Angaben gibt, zweifel ich das auch an.

Nachvollziehbar

Photographer73 schrieb:Generell scheint sie ja einige Kontakte zu haben und diese auch zu pflegen, während sie bei ihm regelmäßig ausflippte, wenn er mit anderen Frauen sprach.

Daran dachte ich auch als ich davon gelesen habe.
Der Richter fragte ja noch ob M zB den Jäger kennen würde. M meinte nein und er wusste auch nichts über die "Beziehung" zwischen der TV und dem Jäger.
Haha..vlt geht ihm da ja doch mal ein Licht auf.

Die Tatverdächtige soll ja irgendwann einmal der Mutter gegenüber behauptet haben, der Vater habe ihr den Arm gebrochen. Was ist davon zu halten? Wenn das stimmen sollte, warum will sie dann unbedingt an der Beziehung festhalten? Und warum hat der Richter da nicht nachgehakt und den Vater gefragt, was er dazu zu sagen hat? Oder war das die angebliche Nur-Berührung am Arm?

Xiani schrieb:Das wirkt alles so... kopflos.

Ich glaube da kennen wir die TV aber auch zu wenig um beurteilen zu können, ob sie das sonst auch war.

Es gibt viele Leute die irgendwie immer erstmal "machen" und dann denken. Die sind einfach so gestrickt. Auch bei Dingen die sie sich vornehmen. Und sowas kombiniert mit sehr viel Überzeugung von sich selbst, ergibt vlt so ein Chaos.

Zumal für M, ihren Lebensmittelpunkt, hat es ja gereicht.
Vielleicht bezog sich der Plan nur darauf (also in der Ausarbeitung) oder sie nahm an, andere hätten dann die selben Schlussfolgerungen wie M, wenn sie denn nur überzeugend genug sagt, dass sie es nicht war.

Das Video von Hecki ist wieder online.
Ich denke, es wurde überarbeitet wegen Datenschutz

Hexe40 schrieb:Ich finde, die Mutter hat sich eine gute Anwältin ausgesucht.

Ich "kenne" sie aus einer der ARD True Crime Dokus.
Dort hat sie Frauen vertreten die auf einen Bestatter reingefallen sind.
Sehr sehenswert.

Der Trauerschwindler - ARD | Das Erste

https://share.google/WbIRrmiwugQH3iKXb
Schon da fand ich sie unglaublich eindrucksvoll.

Foxie123 schrieb:Aber für die Tat an dem Jungen entschied sich die Beschuldigte, nicht ihre Mutter.
Nicht ihr Vater, Nicht ihr Ex-Freund oder Ex-Ex-Freund.
Sie entschied sich für diese Tat.

Genau so sehe ich das auch immer.
Ich bin auch generell bei Urteilen schnell mal skeptisch wenn es um verminderte Schuld geht.
Wenn z.B. tödliche Autounfälle geschehen, und der Verursacher alkoholisiert war, oder unter Drogen/ bestimmten Medikamenten stand.
Kann ich von einer erwachsenen Person, die einst geistig fähig genug schien den Führerschein zu machen nicht erwarten, dass diese weiß wie sich diese Substanzen auswirken?

Zu Beginn des Ukrainekrieges stand im Vorwort des damaligen Pfarrbriefes sinngemäß ob Menschen wie Putin krank seien.
Ob sie nicht wüssten was sie tun.
Und weiter:
Ja, man könne natürlich gewisse Merkmale bei solchen Menschen erkennen, die man neurobiologisch als pathologisch betrachten kann.
Aber es ist nicht gleichzusetzen mit regelrechten psychiatrischen Diagnosen.
Daher wissen viele Kriegstreiber sehr genau was sie tun und sie mit einer Erkrankung aus der Verantwortung zu ziehen wäre viel zu einfach.
Bei Fabian glaube ich auch, dass diese Tat nur eiskalt kalkuliert geplant möglich gewesen sein muss.
Ich weiß nicht wo Gina hinkommen wird, ob JVA oder eine forensische Abteilung.
Ich tippe auf JVA.
Wir haben Freunde die in der Forensik arbeiten.
Viele dort haben schlimme Dinge getan und sie sind wirklich krank.
Extrem psychotisch oder anderweitig krank.
Und das ist meist auch sehr erkennbar.

Für Ginas Großeltern tut es mir dennoch irgendwie leid.
Bei ihnen kann/ könnte ich es nachvollziehen, wenn sie nach außen hin von ihrer Unschuld überzeugt bleiben würden.
Innerlich wissen sie es wohl.
Aber bei ihnen könnte ich diesen Selbstschutzmechanismus verstehen.
Bei MR nicht.

Interested schrieb:Immerhin hat sie ihn ja geliebt, wie ihr eigenes Kind. Das scheint sie auch sehr zu lieben, dass sie die Scheiß Anhängsel am liebsten zurücklassen würde.

Dein ganzer Text und vorallem dieser Satz, der berührt mich total.
Das hast du schön geschrieben.

Merowinga schrieb:Beruhige dich, ich auch und bin älter! 😉 War von ihrer Warte aus formuliert.

Jetzt weiß ich was in dem Forum fehlt- eine Rentner Rubrik!
Je oller desto doller🤪

MeinName schrieb:Das Video von Hecki ist wieder online.
Ich denke, es wurde überarbeitet wegen Datenschutz

Danke, aber das neue Video ist hier schon eingestellt

Sieh mal: Beitrag von Raissa (Seite 905)

AlteTante schrieb:warum will sie dann unbedingt an der Beziehung festhalten

Da fällt sonst das Kartenhaus zusammen... Er macht und zahlt doch alles. Lässt sich kontrollieren, und das für bisschen kuscheln. TV, Pferde, Hund, muss finanziert werden ... Alles andere ist egal

Xiani schrieb:Ich frag mich, ob ihr erst nach dem Mord eingefallen ist "Shit, ich brauch ein Alibi" und deswegen ihren Bekannten anrief und mit ihm schrieb.

Das wirkt alles so... kopflos.

Stimmt. Es wäre sinnvoller gewesen, das Treffen schon früher auszumachen. Dann wäre die Zeitspanne zwischen Mord und Alibi-Treffen kürzer gewesen. Und wenn der Bekannte keine Zeit gehabt hätte, hätte sie schnell ein anderes Alibi suchen müssen.
Was ich aber am wenigsten verstehe, ist, warum sie just an diese Tag, so kurz vor dem Mord, das Waldfoto gemacht hat. Warum riskieren, dass irgendwann ihr Handy durchsucht wird und sich die Polizei über ihre Anwesenheit zu diesem Zeitpunkt nahe dem Tator wundert? Oder diente das Foto dazu, dem da ja noch lebenden Fabian irgendetwas vorzutäuschen?

Gast3938 schrieb:Der Plan ging jedoch nicht so auf, denn M. hatte nicht ihre Nähe gesucht sondern war durch das vermisste Kind "beschäftigt".

Aber es wäre doch eigentlich logisch gewesen, dass er in diesem Moment und möglicherweise bis zum Fund der Leiche, nach dem Kind sucht. Es war doch schließlich sein Kind.
Was hat sie denn erwartet? Dass er sagt: "Fabian ist verschwunden. Er kann also dieses Wochenende nicht kommen. Wir haben also die Bude für uns"?

Foxie123 schrieb:Daran dachte ich auch als ich davon gelesen habe.
Der Richter fragte ja noch ob M zB den Jäger kennen würde. M meinte nein und er wusste auch nichts über die "Beziehung" zwischen der TV und dem Jäger.
Haha..vlt geht ihm da ja doch mal ein Licht auf.

Glaub ich nicht. Vll kotzt es ihn an, das jetzt so zu erfahren, vll löst es Eifersucht aus. Dass er sich aber auf einen Gedanken wie... Wenn sie dabei schon gelogen hat, wobei dann evtl noch... komplett einlässt, mit jeder Konsequenz - ich denke nicht.

Gast3938 schrieb:Da fällt sonst das Kartenhaus zusammen... Er macht und zahlt doch alles. Lässt sich kontrollieren, und das für bisschen kuscheln. TV, Pferde, Hund, muss finanziert werden ... Alles andere ist egal

Dieser Meinung bin ich auch. Und jetzt erst recht. Wen hat sie denn ansonsten noch? Bei den Großeltern weiß ich es nicht, aber davon ab, gibt es wahrscheinlich nur noch sehr wenige Menschen die zu ihr stehen und ihr glauben, trotz allem.

Suppengespenst schrieb:Für Ginas Großeltern tut es mir dennoch irgendwie leid.

Die Tochter drogenabhängig und nicht in der Lage sich um das Kind zu kümmern. Die Enkelin steht wegen Mordes vor Gericht. Urenkel lebt nun erstmal in einer Pflegefamilie.

Die TV hat zu ihrer Schwester wohl keinen Kontakt. Ob sie mir den Großeltern in Kontakt steht, weiß ich nicht.

Ist schon heavy. Denke da gibt's in der Familie vlt noch die ein oder andere Story. Mit leid tun, tue ich mich da schwer. Man weiß ja nie welch Trauma hier wer an wen weitergegeben hat.