Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Foxie123 schrieb:Auch dass sie gestern im Prozess viel lachte und weiterhin mit M flirtete wurde in den beiden Live-Tickern die ich gelesen hatte - nicht berichtet.

Ich hab gestern 4 Ticker parallel laufen gehabt. 1.RND, 2. t-online, 3. Ostseewelle und 4. bild.

1.und 3. waren identisch vom Wortlaut her und 2. und 4. jeweils nochmal unterschiedlich zu den beiden anderen. Dort wurde auch berichtet, dass sie Blicke ausgetauscht und geflirtet haben. Man kann die Ticker ja noch aufrufen und nachlesen.

Interested schrieb:Ich hab gestern 4 Ticker parallel laufen gehabt.

Respekt! :D

Interested schrieb:Dort wurde auch berichtet, dass sie Blicke ausgetauscht und geflirtet haben. Man kann die Ticker ja noch aufrufen und nachlesen.

Ja, aber ganz ehrlich: Man kann dazu nicht jeden Artikel, nicht jedes Video, nicht jeden Live-Ticker lesen.
Das schafft man doch gar nicht.

Für mich waren da neue Sachen drin, wenn dem bei euch nicht so ist - seid ihr einfach echt gut im Thema und Multitasking-fähig :D

Das das Foto der Schuhe von Fabian kein Produktfoto war sondern die verbrannten Schuhe von Fabian, war euch auch schon bekannt?
Gibts doch nicht, dass mir das durch ging.

oder das die TV sich beim JA Hilfe gesucht hat für ihr Kind?
Kam das auch schon mal irgendwo?
oder ihrer besten Freundin?
also nun zweifel ich aber an mir :D

Foxie123 schrieb:Das das Foto der Schuhe von Fabian kein Produktfoto war sondern die verbrannten Schuhe von Fabian, war euch auch schon bekannt?

Das wurde im Gericht so gezeigt, aber nicht uns von außen bekannt oder gesehen. Was wir zu sehen bekamen, ist das Produktfoto.

Nochmal zur Nutzung des Wagens. Es gibt das Waldfoto von ihr in ziemlicher Tümpelnähe mit Zeitstempel - wer sonst außer ihr soll das Fahrzeug gefahren sein, wenn sie doch angab, in Güstrow in Fabi Nähe gewesen zu sein, weil sie Bankgeschäfte erledigen musste. Diese müssen ja belegbar sein, denn sie soll ja 9 Minuten später wieder in die entgegengesetzte Richtung gefahren sein, lt. StA aus der Verhandlung gestern. Das Waldfoto ist ein schöner Beweis, falls sie bestreitet, dort gewesen zu sein.

Nach Tat soll das Handy ausgeschaltet worden sein, dann wieder an, um sich mit ihrem Gspusi am Bolzsee zu treffen...

Interested schrieb:Das wurde im Gericht so gezeigt, aber nicht uns von außen bekannt oder gesehen. Was wir zu sehen bekamen, ist das Produktfoto.

Wusstest du vor WTH dass es im Gericht gezeigt wurde?

Interested schrieb:Das Waldfoto ist ein schöner Beweis, falls sie bestreitet, dort gewesen zu sein.

Es beweist doch nur dass Hund Leo und ihr Handy dort waren, also das Foto für sich allein.
Im Kontext wenn zeitgleich Sprachnachrichten, WhatsApps, Telefonate etc liefen - dann kann man auch ihre Anwesenheit beweisen.

Noch eine Frage in die Runde. Sie gab an, dass der Junge den ganzen Tag mit Bauchschmerzen(!) zuhause gewesen wäre - die Lästernachricht, dass er nichts zu Essen bekäme und sie verstehen könne, dass er weg ist. Woher hatte sie das? Wie kam sie also an die Info, dass Fabi zuhause war?

Foxie123 schrieb:xx Uhr Sprachnachricht Gina: Dann lasse ich dich jetzt in Ruhe. Ich würde mir Mühe geben, aber ich kann ja nichts erzwingen aber deine Liebe scheint nicht stark genug zu sein

Diese Nachricht ist doch sowas von sympthomatisch.... So krass!

"Ich komme Deinem Wunsch nach, Dich in Ruhe zu lassen" ist ein oberflächliches Entgegenkommen und Rücksichtnehmen auf seine Wünsche, denn dann wird gleich nachgefeuert:" Deine Liebe scheint nicht stark genug zu sein".
Das muss man erst mal aushalten, sowas auf sich sitzen zu lassen! Der Empfänger hat zwei Möglichkeiten: entweder sich die gewünschte Ruhe nehmen und dafür der Arsch mit zu schwacher LIebe zu sein oder aber nach ihrer Pfeiffe zu tanzen um ihr zu beweisen, wie sehr er sie liebt.
Sowas von krank!

Interested schrieb:Es gibt das Waldfoto von ihr in ziemlicher Tümpelnähe mit Zeitstempel - wer sonst außer ihr soll das Fahrzeug gefahren sein, wenn sie doch angab, in Güstrow in Fabi Nähe gewesen zu sein, weil sie Bankgeschäfte erledigen musste. Diese müssen ja belegbar sein, denn sie soll ja 9 Minuten später wieder in die entgegengesetzte Richtung gefahren sein, lt. StA aus der Verhandlung gestern.

Ja, das sind zusätzliche objektive Beweise, dass sie sich zur tatrelevanten Zeit an tatrelevanten Orten aufgehalten haben muss, aber wer weiss, was da als Erklärung noch von den Anwälten kommt.
Fand es schon wichtig, dass der Erzeuger klargestellt hat, dass nur er und GH das Auto fuhren. Auch wenn ihm in diesem Moment sicherlich nicht klar gewesen ist, welchen Hintergrund genau diese Frage hat. :D

Ich bin immer noch geplättet von dieser Creepshow gestern. Das es so schlimm ist, hätte doch niemand vermutet, oder?

@Grillage
@Zaunkönigin
Das Video steht inzwischen auf privat.
Heute morgen hatte ich noch kurz reingehört, aber wg. des langatmigen Geschwafels von WTH ausgemacht.



Ich habe mich gefragt was das für eine Therapie sein könnte (alle 6 Wo.), die MR erwähnte und komm da nicht drauf. Ist damit eine psychotherapeutische Behandlung gemeint oder medikamentös?
Wobei mir bei Medikamenten nur Depotspritzen alle sechs Wochen einfallen würden. Was ich aber im Kontext von Persönlichkeitsstörung noch nie gehört habe (was aber nichts heisst).
Und er sprach noch von Schmerzmittel die sie einnehmen würde.

@Foxie123
Was für ein Grusel Chat, zwischen zwei durch und durch manipulativen Menschen.
Also Gina ( die mutmaßlich soeben den Sohn ihres Lovers ermordet hat) versucht verzweifelt herauszubekommen, ob ihr Götter Lover, schon was vom missing Sohn weiss. Sie klammert und jammert und M hat „ andere Sorgen“, wie Holz machen. Dann geht ihr Ping Pong weiter… jammern, hören ob er den Sohn erwähnt, hören ob er sie verdächtigt. Sie manipuliert ihn, er manipuliert sie. Sie will sich rückversichern bei ihm, fordert Liebesbekundungen ein.
Das ist regelrecht teuflisch. Sie muss von ihm hören, dass er Prioritäten setzt. Wer ist gerade wichtig, sein Sohn oder die leidende Gina?
Das nenne ich Masterclass eines couples aus der Hölle.
Die beiden haben sich verdient. Nur den Jungen hatte er nicht verdient. In ihre Nähe, hätte er das Kind niemals lassen sollen.
Eine abhängige missbräuchliche Beziehung, zwischen zwei völlig emphatie befreiten Personen.
Irgendwas ist was bei der Sozialisierung schief gegangen.
Bei ihr mag ihre mentale Disability, einiges erklären oder andere Einflüsse aus ihrer Kindheit usw, aber er? Er ist einfach nur ein dumb, einfach gestrickter Typ.
Von ihr abhängig, das liebt er und damit verbindet er anscheinend schöne Erinnerungen. Da ist kein Platz für Trauer oder Erkenntnisse. Einfach nur ein
Schwächling , dessen Brain in seine Arbeitshose gerutscht ist.
Sein Sohn hätte besseres verdient.
Diese Furie Gina, die den M gekrallt hat, wie eine Beute, die hatte keine Lust auf „ seinen Sohn“, der war ein Hindernis.
Abhängig sind beide voneinander, wie Ertrinkende.
Ihm ist es anscheinend nicht gegeben, sich sozial adäquat zu verhalten. Er kann es nicht.
Traurig, aber eben nicht selten. Co Abhängigkeiten, zwischen zwei völlig verkorksten Personen.
So meine Meinung.
Gina musste den Sohn vor der Tat sozusagen entmenschlichen, ihn vom Kind zum
Störfaktor herabwürdigen. Mit dem Abstand, ist es ihr möglich gewesen, den Mord zu planen, die Gelegenheit zu nutzen um anschließend alle zu manipulieren. Besonders das Objekt ihrer Begierde. Den hat sie nun fest an der Angel. Der hat so viel Schuldgefühle, den kann sie jetzt vorführen, der reagiert wie ein gefühlskalter dressierter Pudel.

@Interested
Einerseits entsetzt über die Uneinsichtigkeit, Naivität - oder wie auch immer man es nennen will - des Vaters. Andererseits froh über die sehr klare Indizienlage.
Und sehr erleichtert, weil ich mir nun sicher bin, dass Fabian zumindest etwas Gerechtigkeit widerfährt ..

Frau H

Quelle:

Fall Fabian: Der Vater sagt weiter aus | Prozesstag 03

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

__gans.ehrlich schrieb:Das Video steht inzwischen auf privat.
Heute morgen hatte ich noch kurz reingehört, aber wg. des langatmigen Geschwafels von WTH ausgemacht.

Was können die Gründe hierfür sein? Hat es jemand gesichert?

Foxie123 schrieb:Am 14.10.25 als die Zivilpolizei bei der TV war kam auch M samt Freund und Bruder und fragte die Beamten ob die TV sich hier verstecke oder bei Olaf.
Auf die Rückfrage wieso sie sich verstecken sollte, sagte M wohl dass er ihr alles zutraue.

sunrise2008 schrieb:Ich deute sein Verhalten genau umgekehrt! Für mich hatte er sie sofort im Verdacht.
Sein Verhalten am 14.10. deutet auch darauf hin...:

Aber das war ja 4 Tage später in denen sie sich ja irgendwie verhalten haben muss. Sie wurde von der Polizei befragt, wusste aber ja wohl nichts und hat ihn weiter bedrängt, dass er "jetzt wo der Sohn weg ist, ständig mit Dorina abhängt" - was mir an seiner Stelle sehr zu denken gegeben hätte, wenn ich um mein vermisstes Kind hoffe und bange und die Alte hat nichts besseres zu tun, als mir vorzuwerfen, ich würde zu viel Zeit mit dessen Mutter verbringen. Der Mann war in dem Interview damals völlig krank vor Sorge, ist vor laufender Kamera heulend zusammengebrochen - und das nehme ich ihm nach wie vor als ehrliche Gefühlsregung und Verzweifelung ab, auch wenn ich heute ein anderes Bild von ihm haben. Und seine Gespielin, mit der er sich vor dem Verschwinden von Fabian grad wieder mit viel Versöhnungssex zusammengerauft hat, hängt ihm mit ihren lächerlichen EIfersüchteleien in den Ohren.

Kältezeit schrieb:Das klingt für mich auch danach, als hätte er sie zur Rede stellen wollen oder wieso marschiert man da mit gesammelter Mannschaft an?

Das muss doch aber die Situation sein, direkt nachdem er aus den Medien erfahren hat, dass die Leiche gefunden wurde. Er hat es aus dem Medien erfahren, weil die Polizei ihn nicht angetroffen hat.

Für mich klingt das so, als habe er zu dem Zeitpunkt auch gewusst, dass es Gina war, die die Leiche gefunden hat. Deswegen war ja offenbar auch die Polizei bei ihr. Vielleicht hat er sich nachdem er es erfahren hat, selber bei der Polizei gemeldet oder die hatten ihn dann endlich erreicht. Vielleicht hatte die Polizei, auf der Suche nach ihm, auch seinen Bruder und/oder den Freund kontaktiert, weil sie ihn sicher dringend sprechen wollten und er hat es dann von denen erfahren.

Ich denke, dass halt zwischen dem 10 und dem 14. noch mal viel passiert ist und man aus der Tatsache, dass er ihr am 14., nach dem SIE die Leiche gefunden hat, alles zutraut nicht drauf rückschließen kann, ob er das am 10. auch schon so gedacht hat.

Raissa schrieb:Was können die Gründe hierfür sein? Hat es jemand gesichert?

Lies doch mal mit. Mehrfach wurde geäußert, dass dort Klarnamen auftauchen und das der Grund sein könnte.

@Kältezeit
Ja, absolut. Ich denke auch, dass die StA. sich sehr gut vorbereitet hat und dass sie gut all diese Indizien und Zeugenaussagen zusammenführen. Was für MR unbedarfte Fragen waren, spielen seine Antworten noch eine bedeutende Rolle, wenn man am Ende den Sack zumacht.

Grillage schrieb:Der Mann war in dem Interview damals völlig krank vor Sorge, ist vor laufender Kamera heulend zusammengebrochen - und das nehme ich ihm nach wie vor als ehrliche Gefühlsregung und Verzweifelung ab, auch wenn ich heute ein anderes Bild von ihm haben. Und seine Gespielin, mit der er sich vor dem Verschwinden von Fabian grad wieder mit viel Versöhnungssex zusammengerauft hat, hängt ihm mit ihren lächerlichen EIfersüchteleien in den Ohren.

Also wir wissen ja nicht, was er mit den Andeutungen in besagtem Video meinte, dass er hoffe, dass nicht noch viel Schlimmeres passiert sei...

Dr.Doyle schrieb:Doch Gina scheint hier die treibende Kraft zu sein. Ihr ging es nicht so sehr
darum, Fabian aus dem Weg zu haben, primär war es ihre krankhafte Eifersucht,
weil M noch immer Kontakt zu Dorina hatte.

Dieser Punkt ist wahnsinnig gut und lässt vieles in einem anderen Licht erscheinen. Unter anderem war mit Ginas Zitat des „scheiß Anhängsels“ vermutlich Dorina gemeint und dass sie sich nie wieder einen Partner mit Kind suche. Nicht wegen des Kindes und weil Gina es gehasst hat Stiefmutter zu sein, sondern genau wegen der lästigen Ex, die für immer ein Teil des Lebens ihres Partners bleiben wird. Da erschien ihr das Problem wohl gelöst, wenn es Fabian nicht mehr gibt. Mir fehlen für alles die Worte

Interested schrieb:Noch eine Frage in die Runde. Sie gab an, dass der Junge den ganzen Tag mit Bauchschmerzen(!) zuhause gewesen wäre - die Lästernachricht, dass er nichts zu Essen bekäme und sie verstehen könne, dass er weg ist. Woher hatte sie das? Wie kam sie also an die Info, dass Fabi zuhause war?

Hat jemand hier von euch eine Idee, wie es zu dieser Aussage von ihr gekommen ist? Das war Bestandteil einer Sprachnachricht.

__gans.ehrlich schrieb:Ich habe mich gefragt was das für eine Therapie sein könnte (alle 6 Wo.),

Für eine normale Psychotherapie wäre das eine ungewöhnliche Frequenz.
Es könnte sich um eine regelmäßige Überprüfung einer bestehenden Medikation handeln.
Sie hatte mindestens einen Suizidversuch hinter sich. Vielleicht hatte man ihr empfohlen regelmäßig bei einem/einer Psychiater:in vorstellig zu werden, um im.Blick zu behalten wie es ihr geht. Eventuell auch zu Überbrückung, bis sie einen festen Therapieplatz mit wöchentlichen Terminen hat.

Worauf wollt ihr hinaus? Dass sie vermindert schuldfähig ist? Sieht nicht so aus, oder?

Interested schrieb:Ich bin immer noch geplättet von dieser Creepshow gestern. Das es so schlimm ist, hätte doch niemand vermutet, oder?

Nein.
Und ich bin wirklich ein Mensch, der anderen viele Arten und Räume überlässt um mit bestimmten Lebenssituationen umzugehen.
Auch, oder gerade bei Trauer.
Aber das ist alles so jenseits davon, was MR abgeliefert hat.

Er könnte auch Schreiner sein, der ein Möbelstück hergestellt hat (anstelle eines Kindes zu zeugen), was Madame Gina aber nicht passte und darum hat sie es entsorgt und ihm scheint es egal.

Was muss sich die Mutter scheiße fühlen und dabei ist ihr Maximum an einer schrecklichen Erfahrung im Leben doch schon mehr als erreicht.
Da bleib ich dabei- Abgründe sind das keine mehr für mich.
Bei einem Abgrund kommt irgendwann der Boden.
Diese beiden sind wie ein schwarzes Loch, das alles zerstört was an es herankommt.

Interested schrieb:Worauf wollt ihr hinaus? Dass sie vermindert schuldfähig ist? Sieht nicht so aus, oder?

Beziehst du dich auf die Diskussion gerade, was es mit diesen sechswöchigen Terminen auf sich hat?

Ich jedenfalls hatte nur auf die Frage geantwortet.
Ich gehe nicht davon aus, dass die schuldunfähig ist.
Ich halte sie für vollschuldfähig und einfach abgebrüht, niederträchtig und böse.