Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Lavinia2000 schrieb:Um welche Kinder soll es hier gehen? Außer dem leiblichen Sohn (7) der Tatverdächtige wüsste ich nicht, welches Kind / Kinder hier zzgl. eine Aussage tätigen könnten.

Aussagen sollen noch zwei seiner Freunde.

Update vom 4. Mai. Am 13.05.2026 sollen ab 13.00 Uhr Fabians Klassenlehrerin, zwei seiner Freunde, die Mutter eines Freundes von Fabian und ein Bürger, der Beobachtungen zu einem orangen Pickup machte, vernommen werden.
Die für 14.45 Uhr und 15.45 Uhr geplante Vernehmung der Freunde von Fabian erfolgt wegen des kindlichen Alters der Zeugen gemäß § 171 Abs. 2 GVG voraussichtlich unter Ausschluss der Öffentlichkeit.

https://www.fr.de/panorama/mordprozess-fabian-rostock-aktuell-news-guestrow-zr-94281545.html

sören42 schrieb:Nein, das ist Quatsch und völlig absurd. Wenn irgendwo ein Messer in einer Mülltonne auftaucht, welches überhaupt nichts mit der Tat zu tun hat, auf dem insbesondere weder Opfer- noch TV-DNA zu finden ist, wird es weder be- noch entlastend für die TV sein. Weil es halt irgendein Messer ist.

Warum konnte/könnte man denn nicht dieses Messer durchchecken und Fabians Vater Argumente liefern?

Auf die Nebenklage verzichtet er ja bisher. Da wären die Kosten für diese "Messeruntersuchung" ja ein Witz gegen

Ein Pflichtverteitiger verdient sehr wenig an einem Prozess .
Mir ist das Verhalten des Vaters von Fabian nach seinem Verschwinden mehr als suspekt. Wenn die Tatverdächtige wirklich eine Persönlichkeitsstörung hat und deswegen in Frührente sich befindet ,wurde überhaupt überprüft ob sie prozesstauglich ist ?

Lanza schrieb:Warum konnte/könnte man denn nicht dieses Messer durchchecken und Fabians Vater Argumente liefern?

Dem Vater braucht überhaupt niemand irgendwelche Argumente liefern. So ein Prozess dient doch nicht dazu, das Mütchen einer Person zu beruhigen, die bewusst drauf verzichtet, den Prozess mitzugestalten und damit zur Aufklärung der verhandelten Tat beizutragen und die sich in irgendeine fixe Idee verrannt hat, weil sie keinen Bock hat, die Akten zu lesen.

Im übrigen war es die Verteidigung, die den Beweisantrag gestellt hat, weil sie hofft, etwas die Angeklagte entlastendes zu finden, nicht um dem Vater eine Freude zu machen.

Lanza schrieb:Auf die Nebenklage verzichtet er ja bisher. Da wären die Kosten für diese "Messeruntersuchung" ja ein Witz gegen

Und weil er als Nebenkläger keine Kosten verursacht, kann man jetzt ihm zuliebe ruhig mal ein paar Messer untersuchen, die irgendwo und irgendwann im Landkreis Güstrow in beliebigen Mülltonne gefunden wurden und von denen er um drei Ecken erfahren hat? So funktioniert unser Rechtssystem Gott sei Dank nicht!

Der Browserverlauf und die Fasern sind für mich im Moment mit die schwerwiegendsten Indizien. Diese Fasern dürften da nicht sein und die Inetsuche setzt voraus, dass sie schon wusste, dass Fabian vermisst und tot ist, bevor sie davon offiziell erfuhr.

Ihre Verteidiger werden ihr sagen, dass diese Dinge sich, neben allem anderen, enorm belastend auswirken werden. Ich würde ihr sogar zutrauen, dass sie ihr Verhalten im Laufe des Prozesses ändert und sich einlässt, zugibt, dass sie Fabian an diesem Tag doch gesehen hat... zufällig getroffen, als er sich etwas Süßes holen wollte... deshalb die Fasern... mit dem Mord aber natürlich nichts zu tun... bla bla. Sie hält sich für sehr schlau, vll gibt sie sich sogar der Illusion hin, dass man ihr den Mist abnimmt und sie auch das Gericht manipulieren dann. Dann noch ein bisschen Tränendrüse beim Erzeuger... hab mich nicht getraut das zu sagen... Die wollen mir was anhängen... wer weiß.

Hexe40 schrieb:Endlich, der Vater wurde nach seinem Alibi gefragt.

Ich fand seine Reaktion merkwürdig. Natürlich wird sein Alibi überprüft und bestätigt worden sein, aber auf mich wirkte die Frage des Richters so, als wenn er dem Erzeuger nochmals eine Brücke bauen wollte, ihm die Chance geben wollte zu erkennen, dass er auch dann etwas mit dem Mord "zu tun" hat, wenn er GH deckt.

Grillage schrieb:Im übrigen war es die Verteidigung, die den Beweisantrag gestellt hat, weil sie hofft, etwas die Angeklagte entlastendes zu finden

Mir gefällt die Sache mit dem Messer nicht. Selbst ein völliger Idiot weiß, dass immer mal wieder Messer irgendwo verloren, weggeschmissen, gefunden werden. Dennoch wird darauf beharrt. Das kann natürlich Ablenkung sein, aber irgendwie habe ich ein komisches Bauchgefühl dabei. Ich denke da an den Tatorttourismus der Angeklagten, die evtl Versuche jemand anderem etwas belastendes unterzujubeln usw.

Grillage schrieb:Interessant natürlich, dass das von der Verteidigung kommt, die damit natürlich eigentlich beabsichtigt, dass auch Plädoyers und Urteilsbegründung nicht öffentlich sein sollen.

Wieso die Urteilsbegründung? Das betrifft doch nur die Plädoyers. Das wäre ja fatal, wenn es beides betreffen würde. Urteile sind lediglich unter Ausschluss der Öffentlichkeit, wenn der gesamte Prozess nicht öffentlich ist.

Photographer73 schrieb:Ich fand seine Reaktion merkwürdig. Natürlich wird sein Alibi überprüft und bestätigt worden sein, aber auf mich wirkte die Frage des Richters so, als wenn er dem Erzeuger nochmals eine Brücke bauen wollte, ihm die Chance geben wollte zu erkennen, dass er auch dann etwas mit dem Mord "zu tun" hat, wenn er GH deckt.

Ich konnte mir keinen Reim auf diese Frage machen, aber das macht Sinn.

Photographer73 schrieb:Mir gefällt die Sache mit dem Messer nicht. Selbst ein völliger Idiot weiß, dass immer mal wieder Messer irgendwo verloren, weggeschmissen, gefunden werden. Dennoch wird darauf beharrt. Das kann natürlich Ablenkung sein, aber irgendwie habe ich ein komisches Bauchgefühl dabei. Ich denke da an den Tatorttourismus der Angeklagten, die evtl Versuche jemand anderem etwas belastendes unterzujubeln usw.

Mir kam da gerade ein Gedanke. Raffaela erzählte in ihrem letzten Video auch nochmal über die Zeit kurz nach Fabians Tod, dass sie in der Wohnung nicht so viel verändern sollten, falls doch nochmal nach Spuren gesucht wird und es deswegen so unordentlich war (bei einem Prozesstag wurden ja Bilder der Wohnung gezeigt und natürlich mussten Menschen das anderswo wieder kommentieren....) und da kam die Sprache auf ein Messer aus dem Messerblock, das schon seit längerer Zeit (vor Fabians Verschwinden) fehlen sollte..
Vielleicht gab's im Vorfeld ja schonmal einen "Besuch"?

Grillage schrieb:Sie hat ihm das am Vorabend eingeflötet und ist davon ausgegangen, dass er das auch 1:1 umgesetzt und so seiner Mutter erzählt hat.
Allerdings hätte sie sich, wenn sie wirklich die Anruferin war, dadurch natürlich selbst verraten, denn die Story mit den Bauchschmerzen konnte sie ja nicht wissen, zumal es nicht mal sein Vater wusste. Sie hat damit offengelegt, dass sei Kontakt zu Fabian hatte, eine Absprache mit ihm hatte, Bauchschmerzen vorzutäuschen und wollte jetzt diese Story aufrechterhalten, weil sie in ihrem Superbrain dachte, es würde sie entlasten zu zeigen, dass sie davon ausgeht, dass er den ganzen Tag zuhause war (und nicht schon um 11.00 Uhr verschwunden ist), hat dabei aber vergessen, dass sie von den Bauchschmerzen und der Tatsache, dass er deswegen nicht zur Schule gegangen ist, gar nichts wissen konnte.

Es gibt bisher keinerlei Hinweise darauf, dass die Angeklagte die Person war, mit der Fabian am Tag vor seinem Tod telefoniert hat.
Das ist bisher reine Spekulation.

Ich denke die Messersache ist völlig irrelevant und lediglich eine Nebelkerze der Verteidigung.

Heavythoughts schrieb:Es gibt bisher keinerlei Hinweise darauf, dass die Angeklagte die Person war, mit der Fabian am Tag vor seinem Tod telefoniert hat.
Das ist bisher reine Spekulation.

Stimmt, aber ich würde trotzdem davon ausgehen. Mein Eindruck ist, dass die STA die Verteidigung vor sich hertreibt, indem sie jeden Prozesstag eine wohldosierte Portion neuer Indizien präsentiert. Natürlich weiß die Verteidigung, was da auf sie zurollt, aber sie haben halt nichts um dagegenzuhalten. Deshalb hat die STA es auch gar nicht nötig, sofort in die Vollen zu gehen, denn sie hält sowieso alle Trümpfe in der Hand. Ich bin mir jedenfalls sehr sicher, dass man noch den Beweis präsentieren wird, dass GH mit Fabian am Tag vor seinem Tod telefoniert hat.

MrGordo schrieb:Ich wollte nur mal kurz einwerfen, dass es NICHT sein kann, dass sie in ihrem Alter eine Erwerbsminderungsrente von 1200€ erhält. Gehe davon aus, dass es sich um eine teilweise Erwerbsminderung handelt, also zwischen 3 und 6 Stunden täglich arbeitsfähig.

Der Gedanke kam mir persönlich auch schon. Der einzige Weg, hier eine Rente in solcher Höhe in diesem Alter potentiell zu erhalten, wäre eine entsprechende private Vorsorge. Die entsprechende Leistungsprüfung ist aber auch nicht ohne. Dass sie Bürgergeld bezogen hat, ist nicht auszuschließen.

Das komplette finanzielle Konstrukt der Angeklagten ist von außen betrachtet insgesamt fragwürdig.

Auf der einen Seite bezieht sie offenbar eine Rente wegen Berufsunfähigkeit - auf der anderen Seite soll sie Pferdedecken vertrieben haben, wenn sie daraus ein Einkommen generiert hat, muss das ja bei irgendeiner Stelle entsprechend auch deklariert werden.

Der Autokredit ist bei dieser Einkommenslage auch fragwürdig (eventuell mit einem Bürgen - ja) - aber alleine auf Basis der bekannten Angaben eigentlich unrealistisch, von ihr alleine beantragt und den genehmigt zu bekommen.

Da dann 5 Pferde - beziehungsweise 1 Pferd und 4 Ponys - zu halten, ist dann finanziell herausfordernd.

Also ein potentielles Motiv hinsichtlich einer finanziellen Abhängigkeit ist subjektiv alles andere als entkräftet.

Serval69 schrieb:Stimmt, aber ich würde trotzdem davon ausgehen.

Ich nicht - da dies ja Bestandteil der Ermittlungsakten wäre und somit der Mutter und in der Folge auch Raffaela bekannt wäre - und dann wäre das in den letzten Wochen bereits an die Öffentlichkeit gelangt - da bin ich zu 100% sicher.

Kprs79 schrieb:Ich denke die Messersache ist völlig irrelevant und lediglich eine Nebelkerze der Verteidigung.

Davon gehe ich auch aus - ein Versuch, Zweifel an der Ermittlungsarbeit zu säen.

Zaunkönigin schrieb:Ein absolut scheußliches Paar mit einer durch und durch toxischen Dynamik.

Für mich war dies gestern das Zitat des Tages.

Eine fulminante, treffende Einschätzung. Diese fatale Verbindung war letztendlich Ursache allen Übels.

Photographer73 schrieb:Mir gefällt die Sache mit dem Messer nicht. Selbst ein völliger Idiot weiß, dass immer mal wieder Messer irgendwo verloren, weggeschmissen, gefunden werden. Dennoch wird darauf beharrt. Das kann natürlich Ablenkung sein, aber irgendwie habe ich ein komisches Bauchgefühl dabei.

Kprs79 schrieb:Ich denke die Messersache ist völlig irrelevant und lediglich eine Nebelkerze der Verteidigung.

Das mag ja durchaus sein. Aber mir geht es da eher wie @Photographer73.

Warum schafft man nicht Klarheit durch eine kurzfristige Prüfung und der Ansage: Wir haben das noch mal gecheckt und festgestellt, dass dieses Messer nicht die Tatwaffe sein kann - zum Beispiel wegen der Beschaffenheit der Klinge.

Dann wäre doch die Sache aus der Welt. Solange aber Unklarheit herrscht, kann die Verteidigung Zweifel säen an der Ermittlungsarbeit der Fahnder.

Serval69 schrieb:Ich bin mir jedenfalls sehr sicher, dass man noch den Beweis präsentieren wird, dass GH mit Fabian am Tag vor seinem Tod telefoniert hat.

Ich bin auch überzeugt, dass es die Angeklagte war, die mit Fabian am Vorabend telefoniert hat, da er nach dem Gespräch sofort zu seiner Mutter ging und ihr sagte, dass es ihm nicht gut ging und er damit vorbauen wollte, am nächsten Tag nicht in die Schule gehen zu müssen, da er eine Verabredung mit GH hatte.

Allerdings wundert es mich, dass dieses Telefonat in der Anklageschrift nicht erwähnt wurde und ich bin mir nicht sicher, ob die Ermittler nachträglich herausfinden konnten, ob es GH war, da sie evtl. mit unterdrückter Nummer bei Fabian am Vorabend angerufen hat.

Photographer73 schrieb:Ihre Verteidiger werden ihr sagen, dass diese Dinge sich, neben allem anderen, enorm belastend auswirken werden. Ich würde ihr sogar zutrauen, dass sie ihr Verhalten im Laufe des Prozesses ändert und sich einlässt, zugibt, dass sie Fabian an diesem Tag doch gesehen hat... zufällig getroffen, als er sich etwas Süßes holen wollte... deshalb die Fasern... mit dem Mord aber natürlich nichts zu tun... bla bla. Sie hält sich für sehr schlau, vll gibt sie sich sogar der Illusion hin, dass man ihr den Mist abnimmt und sie auch das Gericht manipulieren dann. Dann noch ein bisschen Tränendrüse beim Erzeuger... hab mich nicht getraut das zu sagen... Die wollen mir was anhängen... wer weiß.

Denselben Gedanken hatte ich auch schon. Zumindest ggü. Mathias R. hatte sie ja immer irgendein hanebüchenes Argument (in Güstrow gewesen für Bankgeschäft der Großeltern, dann das Portemonnaie vergessen, jemand hat ihr Handy gehackt etc.), da wird sie irgendwann womöglich wieder auf diese Schiene aufspringen wenn ihr die Verteidigung klar macht, dass die lebenslange Freiheitsstrafe nicht mehr nur vor der Tür steht sondern bereits schon so gut wie drin ist.
Beim Vorbeifahren an Fabians Wohnung hat sie ihm an Fenster stehen sehen und sie hat sich gewundert, dass der arme Junge alleine zu Hause ist und mal wieder vernachlässigt wird. Er wollte unbedingt ein bisschen Zeit mit ihr verbringen, schließlich haben sie sich lange nicht gesehen und Blabla....

Gast009 schrieb:h bin auch überzeugt, dass es die Angeklagte war, die mit Fabian am Vorabend telefoniert hat, da er nach dem Gespräch sofort zu seiner Mutter ging und ihr sagte, dass es ihm nicht gut ging und er damit vorbauen wollte, am nächsten Tag nicht in die Schule gehen zu müssen, da er eine Verabredung mit GH hatte.

Allerdings wundert es mich, dass dieses Telefonat in der

Ich glaube das war vom T-Online Ticker nicht ganz so korrekt rübergebracht. Dh man weiß nicht ob sich die Aussage es gehe ihm nicht gut im Zusammenhang mit dem Telefon stand bzw wirklich im Anschluss daran kam.

Ich habe irgendwo im Kopf, dass er 2 Telefonate geführt hat und zunächst auf jeden Fall eines davon mit einem Freund war. Ich kann dir Quelle nicht mehr zuordnen, womöglich hat das Raffaela gesagt.
Ich bin mir also nicht so sicher ob er tatsächlich mit ihr telefoniert hat.

MrGordo schrieb:Hier kann sein, dass nie offiziell eine gemeinsame Wohnung angemietet wurde und sie stets als alleinige Mieterin in Krakow auftrat. Hierzu passt auch das fehlende zweite Kinderzimmer.

Dass es offiziell keine gemeinsame Wohnung gab - geschenkt. Das ist so weit verbreitet dass man bewußt offiziell getrennt wohnt um möglichst viel staatliche Unterstützung zu bekommen dass das kaum der Rede wert ist.
Fehlendes zweites Kinderzimmer? Versteh ich nicht. Sie hatte nur ein Kind. Und selbst wenn sie zwei gehabt hätte, braucht's in dem Alter doch noch keine zwei Kinderzimmer. Was sind denn das für gigantische Ansprüche? Ein zweites Kinderzimmer für das Kind des Partners, mit dem man garnicht zusammenlebt?
Jaja, ich weiß, jetzt kommt die Olle wieder und erzählt dass es früher Standard war dass zwei Kinder sich ein Zimmer geteilt haben...
Aber mal ernsthaft, das war einfach nicht nötig, schon garnicht wenn Fabian dann nur jedes zweite Wochenende beim Kindsvater zu Besuch war (wohlgemerkt: nicht bei ihr!).

Xiani schrieb:Er wird von Gina als Frauenschläger, Kinderschläger, Alkoholiker, aufbrausend und vieles mehr gebrandmarkt. Warum blendet er alleine schon diese Sachen so extrem aus? Wenn mein Partner so über mich reden würde, der würde mich nie wieder sehen. Da helfen auch irgendwelche Erklärungen und Liebesbekundungen nichts.

Gina hat damit genau in die Kerbe gehauen, die Dorina von ihrem Exmann wohl genau auch so kannte.
Er wird diese Vorwürfe sehr gut kennen und sie einfach ignorieren.

Kältezeit schrieb:und da kam die Sprache auf ein Messer aus dem Messerblock, das schon seit längerer Zeit (vor Fabians Verschwinden) fehlen sollte..

Auch sowas das ich nicht verstehe. Mal abgesehen davon dass ich persönlich Messerblöcke nicht leiden kann (die schlimmste Schmuddeligkeit ever mit der man sich die Arbeitsplatte zustellen kann), mein Ex liebte die Dinger, aber da waren eigentlich nie die Original-Messer drin, einfach deshalb weil ich nun mal meine Lieblingsmesser habe und die da nur teilweise untergekriegt habe (zu viele Schlitze für kleine Messer und zu wenige für die großen). Man kann Messerblöcke auch ohne Messer kaufen, von daher kann ich dieses Fokussieren darauf, dass da ein Messer gefehlt habe, überhaupt nicht nachvollziehen.

Das WTH/Jens-Video hab ich mir zwischenzeitlich angeschaut und kann nur beipflichten, Jens Schwarck erzählt da noch einige interessante Details die in den Tickern nicht vorkommen. Aber 3,5 Stunden Länge ist halt echt schon sehr heftig.

Lumina85 schrieb:Beim Vorbeifahren an Fabians Wohnung hat sie ihm an Fenster stehen sehen und sie hat sich gewundert, dass der arme Junge alleine zu Hause ist und mal wieder vernachlässigt wird. Er wollte unbedingt ein bisschen Zeit mit ihr verbringen, schließlich haben sie sich lange nicht gesehen und Blabla....

Naja, so wie's ausschaut hat er am Handy gespielt und eher nicht am Fenster gestanden. Überhaupt sieht man doch eher selten Kinder am Fenster stehen, oder bilde ich mir das nur ein?

Der zitierte Beitrag von Gast009 wurde gelöscht. Begründung: Kryptisch

Das wäre ein echter Knaller - falls sich das so genau nachweisen ließe, inklusive DNA von Dorina.
Nur: Solche Messerblöcke werden zu Hundertausenden produziert und verkauft, und dieser stand ja wohl schon längere Zeit bei Dorina. Was mich übrigens wundert, denn mit kleinen Kindern im Haus halte ich eine gesicherte Messerschublade für die deutlich bessere Wahl. Aber OK, ich hab da vielleicht auch einen schrägen Floh im Kopf und bin halt anders organisiert weil ich halt gerne koche und entsprechend ausgerüstet bin.
Fazit: Ich halte das für ein konstruiertes Ablenkungsmanöver bzw. eine Nebelkerze die nur Zweifel an der Arbeit der EB säen soll.

wobel schrieb:Jens Schwarck erzählt da noch einige interessante Details die in den Tickern nicht vorkommen.

Könntest du die grob zusammenfassen?