Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Bezüglich der Schuhe.
Da bin ich auch unschlüssig.
Wenn man nach der Beschriftung des Bildes geht (Nr. 3 Galerie), kann das Wort 'solche' darauf bezogen sein, dass es ein Produktbild ist.
Die abgebildeten Schuhe sind ja auch sehr sauber, also denke ich eher nicht, dass es die getragenen von Fabian sind.
Mal abwarten wann Nowack seine Überraschungen nacheinander präsentieren wird.
@Tiergarten , das geht hier bestimmt vielen so.
Unter anderem auch mir 😉.
Es ist wirklich teilweise schwierig schon nsch kurzer Zeit wieder den Anschluss zu finden.
Aber wie @wobel sagt, es kommen auch wieder ruhigere Zeiten.
Die Liveticker aktualisieren sich allerdings auch öfter mal bei einzelnen Angaben..Hält sich jedoch in Grenzen finde ich.

wobel schrieb:Aber: Es lässt dann auch wieder nach.
Ich gehe nicht davon aus dass 8-Stunden-Befragungen der Standard bei diesem Prozess sein werden - und entsprechend dass sich das alles auch wieder normalisieren wird.
Jetzt ist erstmal 'ne Woche Pause, da haben wir Zeit die Emotionen runterzufahren und analytischer an die Sache ranzugehen.
Denke mal da wird's hier eher wieder ruhiger werden.

Und, ergänzend: Es ist ein Forum. Ein Ort des Austausches. Wer wirklich nur die Infos haben will, schaut entweder das Video vom Journalisten oder liest nur einen Newsticker, um einen Überblick über alle Informationen zu bekommen.

Das sich nach einem solchen Prozesstag viele Menschen austauschen, Theorien austauschen, emotional reagieren, ist - aus meiner Sicht - normal.

Hexe40 schrieb:hat man nun Fabians Turnschuhe gefunden oder nicht. Der Ticker sagt nein..

Zaunkönigin schrieb:Kannst du mal bitte verlinken, dass dort konkret gesagt wird, dass die Schuhe nicht gefunden wurden?
Das ist mir nämlich neu.
Bislang bin ich davon ausgegangen, dass das eine Interpretation ist.(siehe mein vorherigen post)

Wenn man am dritten Prozesstag die verbrannten Schuhe des Kindes gezeigt hat, muss man sie ja gefunden haben?!
Wir wussten an dem Tag noch nicht welches Foto gezeigt wurde und die Aussage von Dorina, dass die Schuhe nicht wieder aufgetaucht seien ließ Spielraum für Spekulation.

Da die Schuhe aber verbrannt gezeigt wurden, können wir schlussfolgern: Sie tauchten bei Dorina nicht wieder auf, aber an Ort x im Zustand verbrannt (was sie ja vorher nicht waren).

wobel schrieb:Beides kann ich mir durchaus als einen Auswuchs der üblichen Patchwork-Probleme vorstellen.
Ich will da jetzt sicher nichts schönreden, aber ich kann mir denken dass da wirklich Welten aufeinander geprallt sind.

Übrigens auch bezeichnend, dass die TV Fabian wie auch seine Mutter schlecht redet - er war frech (Chat GPT Vorgabe zur Trauerrede) und die Mutter faul (kein Mittagessen).
Beide Eltern dagegen beschrieben Fabian als liebes, sehr umgängliches Kind. Das Gegenteil war bei der TV und ihrem eigenen Kind der Fall. Und das, obwohl hier eine Mutter gegeben war, der alle Zeit der Welt zur Verfügung stand, sich um ihr Kind zu kümmern.
Da wird auch viel Neid existiert haben und der Vater sicher mehr als einmal etwas in die Richtung formuliert haben wie "mit Deinem Kind gibt's ständig Probleme, bei Fabian nicht....". Er hatte doch auch eine entsprechende Aussage vor Gericht gemacht.

Foxie123 schrieb:Da die Schuhe aber verbrannt gezeigt wurden, können wir schlussfolgern: Sie tauchten bei Dorina nicht wieder auf, aber an Ort x im Zustand verbrannt (was sie ja vorher nicht waren).

War das denn wirklich so dass da verbrannte Schuhe gezeigt wurden? Oder haben wir das nur vermutet? Ich weiß das bis heute nicht.

Boho schrieb:Übrigens auch bezeichnend, dass die TV Fabian wie auch seine Mutter schlecht redet - er war frech (Chat GPT Vorgabe zur Trauerrede) und die Mutter faul (kein Mittagessen).

Auch das ist eine Frage des Blickwinkels. "Frech" war da sicher nicht negativ sondern positiv gemeint.
Und als "faul" hat sie Dorina nicht bezeichnet - aber sie wußte ja dass sie auch über Mittag arbeitet und entsprechend zumindest teilweise natürlich dann kein Mittagessen frisch zubereiten konnte. Das ist natürlich ziemlich unfair das so herauszustellen, zumal Dorina ganz sicher Fabian nicht hungern liess, vermutlich war er in solchen Fällen dann halt in der Schul-Mensa oder im Jugendclub zum Essen - genau dafür sind solche Angebote ja da!
Und selbst wenn er diese Angebote nicht angenommen hat, sie hat ihn sicherlich nicht vergessen, vielleicht etwas vorbereitet, vielleicht erlaubt dass er sich einen Döner holt etc..
Das mit der "schlechten Ernährung" nehme ich Gina durchaus ab, ich glaube nicht dass wir hier so tun müssen als stünde das Thema Übergewicht nicht mehr als deutlich im Raum. Womit wir wieder bei "Brokkoli vs. Pommes" wären.

wobel schrieb:Auch das ist eine Frage des Blickwinkels. "Frech" war da sicher nicht negativ sondern positiv gemeint.
Und als "faul" hat sie Dorina nicht bezeichnet - aber sie wußte ja dass sie auch über Mittag arbeitet und entsprechend zumindest teilweise natürlich dann kein Mittagessen frisch zubereiten konnte.

Die Nachricht an die Friseuse hatte eine eindeutige Tendenz - die Mutter schlecht darzustellen, nichts anderes.
Und auch die Frage an ChatGPT war zweischneidig formuliert - Kind war frech, aber auch lieb.
Da gibt es keine rosarote Brille zum Aufsetzen. Es ist klar, was die TV dachte.
So wie sie die Familie vom Partner für assozial und stinkig hielt, so hielt sie Fabians Mutter für...sagen wir halt....unqualifiziert und Fabian selbst...das Anhängsel...sah sie natürlich auch nicht nur als liebes Kind an.

Wie @Grillage schon sagte, fehlt hier jegliche Selbstreflexion.
Ja, ich suche mir nicht aus, wo ich hinein geboren werde. Man gib mir aber einen Verstand, damit ich den nutze.
Und da kann ich, bevor ich über Jeden um mich herum abrotze, diesen Verstand nutzen, um erstmal vor der eigenen Tür zu kehren.

Sie hatte offensichtlich Probleme mit ihrem Kind (was mich jetzt nicht wundert....).
Dorina hatte diese nicht. Dafür hatte Dorina aber weitaus problematischere Umstände, was ihr Leben betraf. Sie musste Arbeit und Kind unter einen Hut bringen, hatte keinen Partner, der ihre Spirenzien finanzierte, etc.
Das war m.M. noch ein zusätzlicher Neidfaktor bei der TV.

Xiani schrieb:Und, ergänzend: Es ist ein Forum. Ein Ort des Austausches.

Es ist auch immer noch eine Kriminalrubrik wo unbelegte Aussagen nichts zu suchen haben, sonst stände der Thread unter Unterhaltung und man könnte frei von der Leber schreiben.

Boho schrieb:Das hat sie zu diesem Zeitpunkt gemeint für etwas anderes zu brauchen, m.M. Ob nun dafür irgendwann später dem Partner einen Beweis für einen Spaziergang vorzulegen und sonstwas. Sie ist nicht in der Lage in die Zukunft zu denken, sondern immer nur für den Augenblick - impulsiv und ungeduldig

Das liest sich für mich wie eine Tatsachenbehauptung.
Wäre hier nicht der Konjunktiv angebracht oder sitzt der User im Kopf der TV?

Ob hier viel oder wenig gepostet wird stört mich weniger so lange sich nicht iwelche Fantasie Geschichten fest setzen.

__gans.ehrlich schrieb:Das liest sich für mich wie eine Tatsachenbehauptung.
Wäre hier nicht der Konjunktiv angebracht oder sitzt der User im Kopf der TV?

Nein tut sie nicht, ist meine Meinung - s. die Angabe m.M. = meine Meinung - wäre Deine Frage damit geklärt?

jaska schrieb:Ich finde sowohl die Anzahl der Beiträge zu hoch und was mich auch stört ist, dass jede Vermutung und jede Erinnerung hier rausposaunt wird, ohne vorherige Prüfung.

wobel schrieb:Ja, es ist wahnsinnig viel nachzulesen.
Aber es kommt in Wellen - was ja auch klar ist, die Emotionen gehen ja bei fast jeder neuen Tickermeldung enorm hoch. (…)
Aber: Es lässt dann auch wieder nach. (…)

Ob man jetzt "just in time" noch hinterherkommt beim Lesen ist womöglich auch einfach nur eine Frage des eigenen Zeitmanagements .

Xiani schrieb:Es ist ein Forum. Ein Ort des Austausches. Wer wirklich nur die Infos haben will, schaut entweder das Video vom Journalisten oder liest nur einen Newsticker, um einen Überblick über alle Informationen zu bekommen.

Zur Klarstellung: Ich wollte nicht dafür plädieren, den Austausch von Standpunkten zu blocken. Das stünde mir überhaupt nicht zu; dies ist hier ein offenes Forum.

Ich wollte nur darstellen, dass meine anfängliche Sorge fast ins Gegenteil umgeschlagen ist: Wir werden hier nicht mit zu wenig Diskussionsstoff gefüttert, sondern kommen angesichts der Flut (und teilweise auch der Länge) von Beiträgen kaum noch mit dem Lesen hinterher.

Und das lässt sich auch mit Zeitmanagement nur bedingt lösen, verehrte @wobel! Soll ich mir jetzt immer drei Stunden von der Nacht abknapsen?

Es darf doch nicht am Ende so sein -überspitzt formuliert-, dass jede(r) es nur noch schafft, die eigenen Beiträge nachzulesen.

Ein solcher Thread verliert doch stark an Wert, wenn es nicht mehr gelingt, dass sich möglichst alle ausführlich den Argumenten anderer User widmen können.

wobel schrieb:Das mit der "schlechten Ernährung" nehme ich Gina durchaus ab, ich glaube nicht dass wir hier so tun müssen als stünde das Thema Übergewicht nicht mehr als deutlich im Raum. Womit wir wieder bei "Brokkoli vs. Pommes" wären.

Hinsichtlich des Hintergrundes finde ich dieses Thema sehr sensibel.
Gerade weil es Gina sicher nie darum ging positiv auf Ernährung, Gewicht und ggf. damit verbundene Umstände des Jungen einzuwirken ( falls man sie dazu überhaupt ins Boot holen wollte, je nach Gründen usw.) , sondern einzig und allein darum alles für ihre Zwecke auszurichten.
Man überlege sich.
Man erhält als Bekannte eine Nachricht, dass das Kind des (Ex)- Freundes verschwunden ist und auch gleich die Begründung mit dazu.
Weil die Kindsmutter offensichtlich unfähig ist eine gute Mutter zu sein und unter anderem nicht mal richtig kochen kann.
Mich würden die Gedanken dieser Bekannten dazu wirklich interessieren.
Nichts, aber auch nichts hat diese Frau unversucht gelassen, damit sie mit ihrem Prinzen glücklich und zufrieden bis an ihr Ende leben kann.

Boho schrieb:Das hat sie zu diesem Zeitpunkt gemeint für etwas anderes zu brauchen, m.M. Ob nun dafür irgendwann später dem Partner einen Beweis für einen Spaziergang vorzulegen und sonstwas. Sie ist nicht in der Lage in die Zukunft zu denken, sondern immer nur für den Augenblick - impulsiv und ungeduldig

Bei dem Foto auf ihrem Handy, welches einen Waldweg Nähe Tatort zeigt, weiss man nicht ob dieses noch auf dem Handy war oder gelöscht und durch EB wieder hergestellt wurde. Möglicherweise wurde es auch versehentlich aufgenommen...
Ich frage mich jedoch immer noch ob man bei so einer Tat mit einem Messer nicht selbst verletzt ist zb an der Handinnenfläche, abrutscht in die Klinge.
Es müsste ja ggf augenscheinlich nicht sichtbare Spritzer oder Tropfen geben, an Stellen wo sie nicht dran gedacht hat. Beispielsweise im Handyinneren Alles möglich...

@Boho

Da ist jetzt tatsächlich eine Entschuldigung fällig, weil ich "mM" überlesen habe und ich den Beitrag zitierte weil er ziemlich aktuell war.

Aber ich denke es ist klar was ich meine.

zb auch ausschweifende "private" Nebensächlichkeiten die nichts mit dem Fall zu tun haben.

Zaunkönigin schrieb:So wie es berichtet wird, sind beide Interpretationen möglich.
Warten wir mal ab, vielleicht meldet sich noch mal jemand der oder die das gesamte Video mit Schwarke angeschaut hat und einen Zeitstempel geben kann, wann der über die Schuhe spricht und mitteilen kann, was er genau gesagt hat.

Ich habe jetzt das Video durch, von den Schuhen wird leider nicht gesprochen.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Eigentlich wird nur über die TV und Matthias gesprochen, wie unmöglich der Chat etc. war.

Es gibt Einspieler, in denen die Mutter und deren Anwältin zu Wort kommen.

Ab Zeitstempel 3:22:25 sagt die Anwältin der Mutter, dass sie eine Anzeige beim Jugendamt erstattet habe wegen
Kindeswohlgefährdung.

Kurz danach sagt Jens, er habe auch eine Anzeige erstattet mit der selben Begründung.

Quelle und mehr:

Fall Fabian: Erschütterndes Verhalten des Vaters | Prozesstag 03

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab Zeitstempel 3:22:25

Boho schrieb:Wie @Grillage schon sagte, fehlt hier jegliche Selbstreflexion.

Selbstreflektion nutzt nur etwas, wenn man dann erkennt wo der Fehler liegt und etwas ändert.
Ich habe derzeit das Gefühl dass dieses (in meinen Augen) "Mode-Wort" total falsch verstanden wird.
Wenn ich in den Spiegel schaue und da ein perfektes Wesen sehe weil ich alles richtig daran finde passiert garnichts.
Und den Eindruck habe ich halt häufig wenn dieses Wort benutzt wird. Aber ja, vielleicht ist es wirklich zuviel Trash-TV, da wird dieses Wort ja ständig benutzt ohne dass sich nach der Reflektion irgendwas ändert. "Ich habe mich selbst reflektiert" sagt einfach mal garnichts darüber aus ob man auch darüber nachgedacht hat und Änderungsbedarf sieht und umsetzt.

__gans.ehrlich schrieb:Es ist auch immer noch eine Kriminalrubrik wo unbelegte Aussagen nichts zu suchen haben, sonst stände der Thread unter Unterhaltung und man könnte frei von der Leber schreiben.

Man sollte aber dabei nicht vergessen dass es in diesem aktuellen Fall halt auch noch das Problem gab bzw. gibt dass der WTH/Schwarck-Stream zum einen satte 3,5 Stunden lang war und zum anderen dann plötzlich aus dem Netz genommen wurde. Da hilft es auch nichts dass man sich hier schon die Mühe mit dem Transkript gemacht hat, denn die neue, überarbeitete Version des Videos hat ja jetzt wieder ganz andere Timestamps (hab den grad nochmal angeschmissen um ihn im Hintergrund laufen zu lassen während ich hier ein bisschen Haushalt mache - und merke jetzt schon Änderungen daran, z.B. wurde in der ersten Version ein Interview eingeblendet während sich Jens was zu Essen bestellt bzw. später dann auch isst - das wurde jetzt einfach rausgeschnitten - was de fakto bedeutet dass die ganzen Zeiten natürlich nicht mehr stimmen.

Tiergarten schrieb:Ich wollte nur darstellen, dass meine anfängliche Sorge fast ins Gegenteil umgeschlagen ist: Wir werden hier nicht mit zu wenig Diskussionsstoff gefüttert, sondern kommen angesichts der Flut (und teilweise auch der Länge) von Beiträgen kaum noch mit dem Lesen hinterher.

Wie gesagt, ich glaube nicht dass 8-Stunden-Anhörungen der Standard in diesem Prozess sein werden. Das war halt auch wirklich ein Mammut-Tag im Gericht. Und es gab natürlich auch entsprechend viel Berichtersstattung.

Tiergarten schrieb:Und das lässt sich auch mit Zeitmanagement nur bedingt lösen, verehrte @wobel! Soll ich mir jetzt immer drei Stunden von der Nacht abknapsen?

Nein, so war das nicht gemeint. Eher in die Richtung, dass man das garnicht so wahnsinnig eilig alles durchgehen muß weil man ja jetzt 'ne Woche Zeit hat das alles in Ruhe durchzugehen. Gäbe es jetzt täglich solche Mammut-Anhörungen wäre das sicher nicht zu schaffen.
Aber so ist es ja nicht. Wahrscheinlich werden jetzt noch so einige Prozess-Tage kommen an denen Zeugenbefragungen stattfinden die nicht so lange dauern und auch nicht so emotionsgeladen sind. Wenn z.B. Suchmannschaften befragt werden oder dieser 3D-Scan gezeigt wird, dürfte das recht schnell gehen und es wird vermutlich bei weitem nicht so viel Raum für Emotionen, Empörung, Entsetzen, Spekulation usw. geben - und entsprechend auch weniger Reaktionen hier.

Ich gebe gerne zu dass ich - wenn möglich (wie es bei mir jetzt der Fall war) - auch gerne direkt reagiere. Aber wenn ich die Zeit dafür dann halt erst am nächsten oder übernächsten Tag habe bringt mich das jetzt auch nicht um.

Es erweckt sehr den Eindruck dass sich M. mehr darauf konzentriert dass die TV nicht verurteilt wird als dass er eine Aufklärung des Mordes seines Sohnes erreichen möchte. Dabei müsste doch eine Partnerschaft vorerst zweitrangig sein.

wobel schrieb:Auch das ist eine Frage des Blickwinkels. "Frech" war da sicher nicht negativ sondern positiv gemeint.

Sie hat aber nicht nur geschrieben, dass er frech war, sonder "sehr frech". Außerdem, dass er "nicht immer einfach war" und "einem das Leben nicht immer einfach gemacht" hat:

05.05.2026 - 17:34 Uhr
Gina H. ließ Trauerrede von KI schreiben
Der Richter liest jetzt den Austausch der Angeklagten mit ChatGPT vom 27. Oktober vor. Er beginnt mit der Frage „Kannst du mir eine kleine Trauerrede schreiben für die Beerdigung meines Kindes?“ Als die KI nach Details fragt, schreibt Gina H.: „Mein Kind hieß Fabian, 8 Jahre alt, und wurde auf schreckliche Weise aus dem Leben gerissen. Er war ein fröhliches, lustiges Kind. Auch wenn er nicht immer einfach war und sehr frech und einem das Leben nicht immer einfach gemacht hat, habe ich ihn trotzdem über alles geliebt. Ich war stolz, so einen Sohn zu haben. Und ich bin dankbar für jeden Moment, den ich mit ihm verbringen durfte.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f9facbcd4a28c47001c784

Also ich finde das unsäglich als Prompt für eine Trauerrede für ein ermordetes (!) 8jähriges (!) Kind. Das kann man in einen Prompt für einem 18 Geburtstag oder einen Uniabschluss schreiben, sozusagen als Rückblick auf die Vergangenheit, "wir haben auch das zusammen durchgestanden" und heute bist zu ein erwachsener erfolgreicher Mann... Aber wenn einem für die Trauerrede zur Charakterisierung eines ermordeten 8jährigen so gar nicht positives einfällt und sondern selbst in der Situation nur dran denkt, was für eine nervendes "Scheiß-Anhängsel" er doch war, dann finde ich das schon extrem heftig.
Zu bedenken dabei auch: sie schreibt da ja für seinen Vater, der sie Rede halten soll. Diesen Perspektivenwechsel kriegt sie bei der Prompt-Erstellung intelektuell auch irgendwie hin, denn sie schreibt ja "Mein Kind hieß Fabian...". Aber bei seiner Charakterisierung spricht wohl eher der Wunsch aus ihr, wie sie gerne gehabt hätte, dass Matthias R seinen Sohn sieht.

Boho schrieb:Sie hatte offensichtlich Probleme mit ihrem Kind (was mich jetzt nicht wundert....).
Dorina hatte diese nicht. Dafür hatte Dorina aber weitaus problematischere Umstände, was ihr Leben betraf. Sie musste Arbeit und Kind unter einen Hut bringen, hatte keinen Partner, der ihre Spirenzien finanzierte, etc.
Das war m.M. noch ein zusätzlicher Neidfaktor bei der TV.

Ja, so empfinde ich das auch. Vor allem hatte Dorina nicht so kostspielige Hobbys, die sie sich gar nicht hätte leisten können, und wollte nicht von allem immer mehr.
Neid ist ja oft völlig irrational. Bester Tipp dagegen: versetz Dich in die Situation desjenigen, auf den Du neidisch bist und frag Dich, ob Du wirklich sein Leben haben wolltest, und zwar nicht nur das, worauf Du neidisch bist, sondern konsequenterweise auch das, was er in kauf nehmen muss, um das zu haben. Und das hätte in Gina Hs Fall eben bedeutet, jeden Tag arbeiten zu gehen und zu schauen, wie man mit dem Gehalt durch den Monat kommt, ohne jemanden zur Siete zu haben, den man halt anzapft, wenn man schon am 15. alles für sein dekadentes Hobby rausgehauen hat.

Hexe40 schrieb:Ich habe jetzt das Video durch, von den Schuhen wird leider nicht gesprochen.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren

Ich meine das wurde im Live Chat von der Freundin geschrieben dass F. die Schuhe an hatte. Hatte das so auch gelesen während das Live lief. Ob der Live Chat noch einsehbar ist weiß ich nicht.

@wobel

Ja das mag sein, aber ich persönlich hatte das Video jetzt nicht im Blick bei meiner Aussage.
Meinte es eher auf den ganzen Thread bezogen, nicht auf aktuelle Ereignisse.

Allet jut ...

Grillage schrieb:versetz Dich in die Situation desjenigen, auf den Du neidisch bist und frag Dich, ob Du wirklich sein Leben haben wolltest, und zwar nicht nur das, worauf Du neidisch bist, sondern konsequenterweise auch das, was er in kauf nehmen muss, um das zu haben.

Genau, das ist es eben. Die Menschen ziehen sich nur die Momentaufnahme an. Man sieht eine Frau mit einem Job, Wohnung und geordnetem Haushalt. Das ist nur das nackige Ergebnis ohne die ganze Arbeit, die dahinter steckt.

Gast3938 schrieb:Es erweckt sehr den Eindruck dass sich M. mehr darauf konzentriert dass die TV nicht verurteilt wird als dass er eine Aufklärung des Mordes seines Sohnes erreichen möchte.

An diesem Punkt kann ich mir sehr gut den Tenor der TV vorstellen: eine Aufklärung der Tat bringt ja das Kind nicht wieder. Aber sie beide leben ja noch und haben eine Zukunft. Das ist ein „schöner“ Ansatz zum Manipulieren.