Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Hexe40 schrieb:Der direkte Link steht hier auf der Seite etwas höher (möchte nicht gleich wieder dieses große Bild hier posten)

Stelle den Link halt in einen Spoiler, dann gibt's auch kein großes Bild.

Grillage schrieb:Was ich immer noch nicht so ganz hintereinander bekomme ist die Zeitleiste von der "endgültigen Trennungsnachricht" am Vortag bis zu diesem Telefonat.

Mir ist mittlerweile auch völlig unklar, wann eigentlich die sogenannte "endgültige" Trennung stattgefunden haben soll und wie sich die Endgültigkeit eigentlich abgebildet haben soll. So wie ich es verstanden habe, gab es auch an den letzten Tagen vor der Tat mehrfach "Versöhnungssex"

Zaunkönigin schrieb:Mir ist mittlerweile auch völlig unklar, wann eigentlich die sogenannte "endgültige" Trennung stattgefunden haben soll und wie sich die Endgültigkeit eigentlich abgebildet haben soll. So wie ich es verstanden habe, gab es auch an den letzten Tagen vor der Tat mehrfach "Versöhnungssex"

Ist mir aktuell auch unklar. Am Tag vor der Tat waren sie ja abends zusammen und als M fragen zur Zukunft stellte, bat sie ihn zu gehen. Dann blockierte sie ihn sogar. Und offensichtlich gab es auch kein Telefonat. Sie meinte sie habe ihn überall blockiert.

Also keine Ahnung wo diese Schlagzeilen her kamen. Aus den Beweisen und Prozesstagen geht es für mich nicht hervor.

Grillage schrieb:Gina H hat um 11:42 Uhr ihr Handy wieder eingeschaltet und dann zunächst mit dem Bekannten telefoniert, mit dem sie sich am Bolzsee treffen wollte. Später hat sie dann um 12:48 Uhr Matthias R angerufen, der ja seit 11:58 Uhr wieder auf der Arbeit war (da das mintengenau benannt wird, vermute ich ein Aus- und wiedr Einstempeln bei der Arbeitszeiterfassung) und mit ihm ca. 7 Minuten gesprochen

Fipptehler?
Sie hat ihr Handy um 12:43 Uhr wieder eingeschaltet.
Mit wem sie dann zuerst telefoniert hat (also Bolzsee-Kumpel oder MR) weiß ich nicht.
Aber dass sie da schon wieder unterwegs war ("Steinesammler" ca. 12:30/12:45 Uhr etwa).

emz schrieb:Stelle den Link halt in einen Spoiler, dann gibt's auch kein großes Bild.

Danke Dir.. manchmal brauche ich wirklich einen Holzhammer auf den Schädel.

Habe ich zwar noch nie gemacht, aber beim nächsten mal versuche ich es.

wobel schrieb:Tipptehler?
Sie hat ihr Handy um 12:43 Uhr wieder eingeschaltet.
Mit wem sie dann zuerst telefoniert hat (also Bolzsee-Kumpel oder MR) weiß ich nicht.
Aber dass sie da schon wieder unterwegs war ("Steinesammler" ca. 12:30/12:45 Uhr etwa).

Schlimmer, kein Tippfehler sondern sogar Denkfehler. Ich hatte mich beim Schreiben des Beitrags noch gewundert, dass sie offenbar während des Treffens am Bolzsee so lange mit dem Vater telefoniert hat... Du hast natürlich recht, das Handy ist um 11:22 Uhr ausgeschaltet worden und dann um 12:43 Uhr, also fast 1 1/2 Stunden und nicht nur 20 Minuten später, wieder eingeschaltet. Dann der Anruf beim Bekannten vom Bolzsee und ziemlich direkt danach beim Vater.

Ich frage mich dann nur, wann diese Frage vom Vater, ob sie ihn blockiert habe und die nachfolgende Kommunikation war? Noch vor dem Ausschalten und der Tat?
Möglich wäre, dass er um 12:43 Uhr gesehen hat, dass sie wieder online ist oder eben dass seine Anfrage erst mit dem Anstellen des Handy zugestellt wurde.

Ich finde die Formulierung von M. seltsam. "Mein Sohn Fabi ist verschwunden."
Wieso schreibt er Sohn und Fabi in diesem einen Satz? Oder gibt es andere Bekannte, die Fabian heißen, weshalb er das so betont ? Dann hätte aber auch "Sohn" ausgereicht.

Foxie123 schrieb:Also keine Ahnung wo diese Schlagzeilen her kamen. Aus den Beweisen und Prozesstagen geht es für mich nicht hervor.

Ich habe noch einmal in der Anklageschrift nachgeschaut. Dort steht, dass die entscheidende Nachricht am 9.10. vom Vater an Gina geschickt wurde.

Ich denke mal diese Nachricht wird im Prozessverlauf dann noch einmal verlesen werden.

Erst mit der nunmehr erfolgten Trennung kam es dazu, dass Fabian L. wieder vermehrt seinen Vater besuchen wollte und sich regelmäßig von Freitag bis Sonntag bei ihm aufhielt. Mehrere Versuche der Angeklagten, die Beziehung mit Matthias R. erneut aufleben zu lassen, scheiterten auch daran, dass dieser einen erneuten Kontaktabbruch zu seinem Sohn nicht riskieren wollte. Dies teilte Matthias R. der Angeklagten zuletzt in den Chatnachrichten am 09.10.2025 mit.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/ass-anklageschrift-im-wortlaut-mordfall-fabian-staatsanwaltschaft-zieht-ihr-94282876.html

Es bleibt aber dabei, dass für mich diese äußerung über den "Versöhnungssex" nicht zu der Behauptung einer endgültigen Trennung passen.
Offensichtlich sind meine Vorstellung einer endgültigen Trennung abweichend von den Vorstellungen der Beteiligten

Oder denkt ihr er könnte es absichtlich so formuliert haben, weil er ahnte, dass sie irgendwas damit zutun hat? Dass er mit Absicht nochmal betont, dass es sein Sohn ist?

jacelic schrieb:Ich finde die Formulierung von M. seltsam. "Mein Sohn Fabi ist verschwunden."
Wieso schreibt er Sohn und Fabi in diesem einen Satz? Oder gibt es andere Bekannte, die Fabian heißen, weshalb er das so betont ? Dann hätte aber auch "Sohn" ausgereicht.

jacelic schrieb:Oder denkt ihr er könnte es absichtlich so formuliert haben, weil er ahnte, dass sie irgendwas damit zutun hat? Dass er mit Absicht nochmal betont, dass es sein Sohn ist?

Haben wir schon durch, ich finde ja auch dass das irgendwie gestellt klingt, dieses "Mein Sohn" - andere fanden das nicht so auffällig. Muß man wohl im Kontext lesen, sie bedrängt ihn da massiv und scheint nicht zu verstehen dass er grad andere Sorgen hat (eben den verschwundenen Fabi).

Zaunkönigin schrieb:Es bleibt aber dabei, das für mich diese äußerung über den "Versöhnungssex" nicht zu der Behauptung einer endgültigen Trennung passen.
Aber wahrscheinlich sind meine Vorstellung einer endgültigen Trennung abweichend von den Vorstellungen der Beteiligten

Aber dieser ganze Versöhnungssex war doch schon in den Tagen vorer:

12.08 Uhr: R. und H. trafen sich in der Folge am 6. Oktober 2025, vier Tage vor Fabians gewaltsamem Tod, um sich auszusprechen und nach einer gemeinsamen Lösung zu kommen. "Und dann sind Sie wieder in der Kiste gelandet?" fragt der Richter salopp. "Ja, genau", sagt R.

Gleich zweimal hätten sie am 6. Oktober Sex gehabt. "Sie schreiben wieder völlig unbeschwert", konstatiert der Richter über die an diesem Tag ausgetauschten Chatnachrichten.

12.13 Uhr: Am 8. Oktober habe es ein weiteres persönliches Treffen gegeben, auf Einladung von Gina H. Die Angeklagte habe R. nicht schreiben wollen, was das Thema des Gesprächs sein soll. "Um was es in dem Gespräch ging, da kann ich mich dran erinnern", sagt Fabians Vater jetzt vor Gericht. Er wisse aber, dass er und Gina H. noch einmal Sex gehabt hätten. Zwei Tage später wurde Fabian ermordet.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/mordfall-fabian-prozess-aktuell-vater-sagt-in-rostock-ueber-gina-h-aus.html

Ich vermute, dass das damit genauso lief, wie Gina H sich das vorgestellt hat. Man trifft sich zur Aussprache,und auch, wenn man beim Sprechen nicht unbedingt zu eine für beide akzeptablen Lösung kommt, hat man erst mal eine Runde Sex. Das erinnert ihn, wie gut er es doch bei ihr hat, dass sie die einzige Frau ist, die ihm sowas bieten kann und wie gut sie doch harmonieren.

Sie wiegt sich also vom 6. bis zum 9. in der Idee, alles sei wieder tutti und dann verfällt er schon am 9. wieder in seine alten Muster. Statt bei Gina zu hocken und sich gemeinsam das zukünftige Leben auf dem Pferdehof mit Leo, aber ohne Anhängsel und ohne seine stinkende Assi-Familie auszumalen, geht er lieber einen heben:

"Ich war enttäuscht, dass du zur Flasche gegriffen hast, anstatt zu mir zu kommen.“

Ich vermute, dass sie ihm das schon am Freitag direkt vorgeworfen hat und er ihr daraufhin die besagte entdgültige Absage geschrieben hat, die wir noch nicht kennen. Vielleicht nicht mal so harsch, wie sie sie gedeutet hat, denn dann hätte er sich am nächsten Tag wahrscheinlich nicht gewundert, dass sie ihn blockiert hat. Aber eben so, dass sie ziemlich hart wieder auf dem Boden gelandet ist, nachdem sie zuvor 3 Tage lang auf Wolke 7 geschwebt ist.

Könnte es nicht sein, dass er gar nicht blockiert war, sondern dass er bemerkt hatte, dass Nachrichten nicht bei ihr ankamen, weil das Handy ja zeitweise aus war?

Grillage schrieb:Ich vermute, dass sie ihm das schon am Freitag direkt vorgeworfen hat und er ihr daraufhin die besagte entdgültige Absage geschrieben hat, die wir noch nicht kennen.

Ja, das kann ich mir auch vorstellen.
Ich bin wirklich gespannt auf diese Nachrichten.
Es muss ja irgendeinen Grund geben, warum sie angenommen hat, dass die Trennung dieses Mal endgültig ist und nicht der üblichen on/off, getrennt/wieder im Bett Dynamik folgt.

sunrise2008 schrieb:Könnte es nicht sein, dass er gar nicht blockiert war, sondern dass er bemerkt hatte, dass Nachrichten nicht bei ihr ankamen, weil das Handy ja zeitweise aus war?

Interessanter Gedanke, ja wäre vorstellbar, finde ich.
So musste sie ihm nicht sagen, dass sie das Handy ausgestellt hatte. Denn dafür hätte sie ja irgendeine Erklärung abliefern müssen

Zaunkönigin schrieb:Interessanter Gedanke, ja wäre vorstellbar, finde ich.
So musste sie ihm nicht sagen, dass sie das Handy ausgestellt hatte. Denn dafür hätte sie ja irgendeine Erklärung abliefern müssen

Ja, kann sein. Und sie ist ja gleich wieder dabei, ihm die Schuld dafür zuzuschieben: weil Du getrunken hast, statt mich zu treffen, habe ich das getan.

Zaunkönigin schrieb:Interessanter Gedanke, ja wäre vorstellbar, finde ich.
So musste sie ihm nicht sagen, dass sie das Handy ausgestellt hatte. Denn dafür hätte sie ja irgendeine Erklärung abliefern müssen

Die Frage ist halt, warum er schon wieder versucht hatte, sie zu erreichen, wenn doch endgültig Schluss war.

Keine Ahnung ob es Euch bei der Eingrenzung hilft

Beitrag von Hexe40 (Seite 866)

Es sind ja einige Berichte nicht mehr verfügbar oder abgeändert, aber ich habe ja einige in Kopie
am Prozesstag hier eingestellt

sunrise2008 schrieb:Die Frage ist halt, warum er schon wieder versucht hatte, sie zu erreichen, wenn doch endgültig Schluss war.

Typische on/off Dynamik dysfunktionaler Beziehungen.
(Vermutung meinerseits)

sunrise2008 schrieb:Die Frage ist halt, warum er schon wieder versucht hatte, sie zu erreichen, wenn doch endgültig Schluss war.

Weil sie eine hochmanipulative und perfide Person ist.

Schaut man sich die Beziehungsdynamik insgesamt mal an, so hat sie ihn ihn immer schon manipuliert. Ihn spüren lassen, nicht genug zu sein. Ihn zahlen, machen lassen, um sich zu beweisen. Dann hat sie angefangen, sein Umfeld schlecht zu reden. Sein Kind, seine Ex, seine Familie. Dann war sie plötzlich die Eine, die für ihn da war, als sein Vater starb. Dann hat sie ihn von sich weggestoßen, ihn wieder zurückgeholt. Sie hat ihn von seinem Kind entfremdet, damit das Scheiß Anhängsel nicht mehr bei ihnen sein wollte. Sie hat ihn bei seiner Ex schlechtgemacht, die hat die Ex - also Dorina bei ihm schlecht gemacht, bei ihren Kontakten. Dann vor der Tat, hat sie immer mehr Streit gehabt, Sex gehabt, Streit gehabt, ihn rangewunken, abgestoßen, rausgeschmissen, blockiert. Fabian getötet

Sie hat ihn von allen isoliert und manipuliert und sie manipuliert ihn weiterhin vor Gericht.

Sie ist voll steuerungsfähig und sie ist abgrundtief böse.

Ich denke auch, dass dieses On/Off schon seinen Rhytmus hat. Das übliche.. Wir reden, dann gibt es vllt 1-2 Zukunftphrasen, wie man es besser machen kann und in dieser Euphorie wird es dann körperlich und durch den Streit zuvor wahrscheinlich auch reizvoller.
Es gibt aber auch Punkte, die man nicht einfach weggehen kann. Gerade wenn es um weitere Personen wie Kinder und deren Einfluss auf die gesamte Beziehung geht.

05.05.2026 - 12:35 Uhr

Funkstille nach „Mach’s gut“

Am 9. Oktober um 19.53 Uhr schickt Matthias R. Gina H. eine Sprachnachricht, in der es wieder darum geht, dass er Groß Breesen, seine Familie und Fabian aufgeben soll. Gina H. schickt ihm noch eine Sprachnachricht, endet mit: „Mach’s gut.“ Danach schreibt sie ihm nicht mehr. Matthias R. vermutet, dass sie ihn blockiert hat.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ah danke @Hexe40. Da wird einem ja einiges klarer. Trotzdem klingt das nicht wirklich wie eine endgültige Trennung. Aber man kennt den genauen Inhalt der Sprachnachrichten nicht. Die kommen bestimmt noch zur Sprache.