Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:wurde

Dachte ich auch, schauen wir mal ob er wieder gelöscht wird

Tina1404 schrieb:Mein Beitrag mit dem Mobbing wurde eben gelöscht, mit der Begründung das es keines gegeben hätte.
Dorina hat dies aber vor Gericht ausgesagt:

Fabian sei in der Schule immer mal wieder gemobbt worden. Bei einem Vorfall sei etwa seine Mütze beschädigt worden, berichtet Dorina L. Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft hingegen hatte im Oktober, wenige Tage nach dem Auffinden der Leiche, noch betont: "Wir haben keine Erkenntnisse über Mobbing an der Schule." Fabian habe aber mehrere gute Freunde gehabt, mit denen er sich gern getroffen habe, so seine Mutter.

Quelle:

Ich liefere mal die Quelle nach:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-vor-gericht-dieses-messer-sicherstellen-.html (10:36)

Tsunamisnap schrieb:Trotz allem googelt G um 15.00 nach vermissten Personen und M erfuhr Offiziell erst gegen 17.00 Uhr von der Mutter, das Fabi nicht zuhause ist

wobel schrieb:Ich glaube nicht dass das "um 15:00" war - da hat ja das Feuer noch gebrannt.

Jetzt zeigt das Gericht die Google-Suchen der Angeklagten. Demnach googelte sie am 10. Oktober, dem Tag von Fabians Verschwinden, bereits um 15.11 Uhr „Polizei“, um 18.14 Uhr „Polizei Infos aktuell“ und um 19.22 Uhr „Vermisste Person Güstrow“

Quelle:


https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f9facbcd4a28c47001c784[


Warum sollte Gina H. nicht bereits am Tattag um 15 Uhr beziehungsweise um 15.11 Uhr nach relevanten Polizeimeldungen gegoogelt haben?

Zu dem Zeitpunkt waren es schließlich schon mehr als vier Stunden her, dass sie Fabian aus der Wohnung gelockt und entführt hatte. Es hätte doch gut sein können, dass das Verschwinden des Jungen aufgefallen und eine Fahndung eingeleitet worden wäre.

Aus dem Liveticker geht im Übrigen hervor, dass Gina H. zunächst allgemein und dann um 19.22 Uhr erstmals konkret nach „vermisster Person Güstrow“ gesucht hat. Allerdings: Auch zu diesem Zeitpunkt war die Kenntnis von einer vermissten Person noch Täterwissen: Fabian war bei der Polizei noch nicht als vermisst gemeldet worden, und von Matthias R. erfuhr Gina H. davon erst um 20.17 Uhr…

Tiergarten schrieb:Warum sollte Gina H. nicht bereits am Tattag um 15 Uhr beziehungsweise um 15.11 Uhr nach relevanten Polizeimeldungen gegoogelt haben?

Vielleicht wollte sie auch wissen ob jemand ein Feuer gemeldet hätte. Interessant zu wissen wäre, ob sie zu diesem Zeitpunkt schon wieder zuhause war

wobel schrieb:Warum sollte das denn zu diesem Zeitpunkt erwähnt werden, zu dem man den Tagesablauf rekonstruiert hat?
Bisher wurde ja nur durchgegangen was alles bis zur Vermisstenmeldung (die tatsächlich erst um ca. 20:30 Uhr erstattet wurde, hab's überprüft) passiert ist. Wie's danach weiterging wurde doch noch garnicht besprochen?
Aber dann soll zwischendrin diese Unterhaltung vor Gericht besprochen worden sein, OBWOHL es da nur um den Tat-Tag ging?
Das leuchtet mir nicht ein, für mich passt die Frage aber auch perfekt in den Ablauf des Tat-Tags.

Es sind in dem Video doch noch weitere Nachrichten aufgeführt welche in der Übersicht fehlen, welche vom Tattag sind: zb 19:00 M: Erstmal möchte ich darüber nicht reden.... (2:22:10 im WTH Video Tag 3) weitere Nachrichten ...... und 19:30 G an M. Könntest du bitte sagen was los ist...etc. Die liest J.S. nacheinander vor.
Erst später nachdem M. gefragt wird wen er vermutet und er dann R. erwähnt kommen die Nachrichten mit "Hast du was damit zu tun... " Deshalb eben für mich nicht möglich dass diese Nachrichten zwischen 19:00 und 19:30 am Tattag passen, da kamen ganz andere Nachrichten wie oben geschrieben.
Aber wie gesagt, es gibt ja nur dieses Video und die Liveticker als Quelle und kein offizielles Protokoll. Daher kann ich auch nur vermuten. Will da auch nicht weiter drauf rum reiten, ich kann ja auch falsch liegen.

wobel schrieb:Die Bankkarte der Großeltern hat sie vergessen - nicht ihr eigenes Portemonnaie. Ich weiß nicht was ihr immer mit ihrem Portemonnaie habt.

Umso weniger Sinn macht es, dass sie nochmal umdreht und danach nicht wieder zur Bank fährt.

Tiergarten schrieb:Zu dem Zeitpunkt waren es schließlich schon mehr als vier Stunden her, dass sie Fabian aus der Wohnung gelockt und entführt hatte. Es hätte doch gut sein können, dass das Verschwinden des Jungen aufgefallen und eine Fahndung eingeleitet worden wäre.

Eben. Es ist Täterwissen und man googelt das nur wenn man mit der Sache zu tun hat. Wäre es um diesen Verkehrsunfall gegangen, dann hätte man nach "Unfall xy" gegoogelt und nicht nach vermissten Person.
Interessant daran finde ich nur, dass sie wohl nicht wusste wann Dorina Feierabend macht und nach Hause kommt.

Tiergarten schrieb:

Jetzt zeigt das Gericht die Google-Suchen der Angeklagten. Demnach googelte sie am 10. Oktober, dem Tag von Fabians Verschwinden, bereits um 15.11 Uhr „Polizei“, um 18.14 Uhr „Polizei Infos aktuell“ und um 19.22 Uhr „Vermisste Person Güstrow“

Quelle:


https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f9facbcd4a28c47001c784[

Vielen lieben Dank!

Tiergarten schrieb:Warum sollte Gina H. nicht bereits am Tattag um 15 Uhr beziehungsweise um 15.11 Uhr nach relevanten Polizeimeldungen gegoogelt haben?

Ich muß gestehen dass ich immer vergesse dass man ja auch mit dem Handy googeln kann (obwohl ich das mittlerweile ja selbst gelegentlich mache). Interessant wäre jetzt natürlich wo sich Gina zu diesem Zeitpunkt befand, noch vor Ort oder schon zuhause? Oder ganz woanders? Ich finde wir wissen erstaunlich wenig darüber, wo sich Gina nach dem Feuerfoto aufgehalten hat...

Tiergarten schrieb:Aus dem Liveticker geht im Übrigen hervor, dass Gina H. zunächst allgemein und dann um 19.22 Uhr erstmals konkret nach „vermisster Person Güstrow“ gesucht hat. Allerdings: Auch zu diesem Zeitpunkt war die Kenntnis von einer vermissten Person noch Täterwissen: Fabian war bei der Polizei noch nicht als vermisst gemeldet worden, und von Matthias R. erfuhr Gina H. davon erst um 20.17 Uhr…

Das passt aber wieder perfekt zu MRs Frage ob sie was damit zu tun habe um 19:19 Uhr.
Ich glaube nicht dass er Gina erst um 20:17 Uhr informiert hat - ich ordne diese Message jetzt auch eher so ein "jetzt hör doch mal auf mich zu bedrängen, mein Sohn wird vermisst, ich hab anderes zu tun!" (ursprünglich hatte mich ja dieses "mein Sohn" irritiert).

Tina1404 schrieb:Vielleicht wollte sie auch wissen ob jemand ein Feuer gemeldet hätte. Interessant zu wissen wäre, ob sie zu diesem Zeitpunkt schon wieder zuhause war

Rein theoretisch hätte sie da schon wieder zuhause gewesen sein können. Aber ich denke da wird die Person, die das "Feuerfoto" gemacht hat ja auch noch befragt werden (und da rechne ich stark damit dass es da noch mehr Bildmaterial gibt - vielleicht sogar von geparkten Autos...).

Gast3938 schrieb:Es sind in dem Video doch noch weitere Nachrichten aufgeführt welche in der Übersicht fehlen, ...

Meinst Du meine Übersicht? Ja klar, als ich damit angefangen habe ging's mir ja auch garnicht um die Abertausende von Nachrichten zwischen Gina und MR sondern nur um die Bewegungprofile. Da hatte ich ja auch noch gebeten dass wer Zeit und Nerv hat das gerne ergänzen möge.
Magst Du das ergänzen? Wäre super! Ich hab nur das später hinzugefügt was mir am wichtigsten erschien, die anderen Nachrichten könnten aber natürlich auch hilfreich sein.

wobel schrieb:Meinst Du meine Übersicht?

Deine Übersicht ist ja auch total klasse. Die meine ich. Ist auch ne Menge Arbeit die du da rein gesteckt hast. Ich kann den Transkript am Handy nicht kopieren dann wäre es einfacher die Passagen zu ergänzen. Eventuell geht das am PC besser. Muss ich mal schauen.

Gast3938 schrieb:Deine Übersicht ist ja auch total klasse. Die meine ich. Ist auch ne Menge Arbeit die du da rein gesteckt hast. Ich kann den Transkript am Handy nicht kopieren dann wäre es einfacher die Passagen zu ergänzen. Eventuell geht das am PC besser. Muss ich mal schauen.

Danke schön :-)
Aber soviel Arbeit war's jetzt auch nicht, ich hab mir das halt nebenbei notiert für meinen privaten Überblick und dachte ich poste das mal.
Da leisten andere hier viel mehr allein schon fürs Themen-Wiki (an dieser Stelle mein Dank an alle die da wirklich viel Arbeit reinstecken!).

Lumina85 schrieb:Wir wissen ja auch, dass Gina H die Fahrten damit erklärt, dass sie Bankgeschäfte für die Großeltern tätigen wollte, dann aber nochmal zurückfuhr da sie ihr Portemonnaie vergessen hat.

Aber in einem solchen Fall kommt man doch normalerweise noch am gleichen Tag mit der Karte wieder zurück und erledigt dann die Bankgeschäfte (und wird von einer Kamera aufgenommen, während die Bankgeschäfte wie Überweisungen selbst ja zusätzlich belegt werden). Erst recht, wenn man diese Geschäfte für jemand anderen erledigt.

wobel schrieb:Zudem hatte sie ihn zu diesem Zeitpunkt ja blockiert, das merkt er dann aber erst als sie ihr Handy um 12:43 Uhr wieder eingeschaltet hat (nach dem Mord).

Wenn sie ihn bis dahin blockiert hätte, wie hätte er denn dann die Nachricht schicken können? Also, wo soll er denn blockiert gewesen sein?
Ich kenne den klassischen dramatischen Blockierakt auf allen Kanälen - Telefon, WhatsApp und Social Media.

Dann hätte sie ihn am Vorabend blockiert (so ja seine Aussage) und aber nach der Tat wieder endblockiert, weil er ihr da eine Nachricht schicken konnte - oder sehe ich da was falsch?

AlteTante schrieb:Aber in einem solchen Fall kommt man doch normalerweise noch am gleichen Tag mit der Karte wieder zurück und erledigt dann die Bankgeschäfte (und wird von einer Kamera aufgenommen, während die Bankgeschäfte wie Überweisungen selbst ja zusätzlich belegt werden). Erst recht, wenn man diese Geschäfte für jemand anderen erledigt.

Boho schrieb:Wenn sie ihn bis dahin blockiert hätte, wie hätte er denn dann die Nachricht schicken können? Also, wo soll er denn blockiert gewesen sein?
Ich kenne den klassischen dramatischen Blockierakt auf allen Kanälen - Telefon, WhatsApp und Social Media.

Dann hätte sie ihn am Vorabend blockiert (so ja seine Aussage) und aber nach der Tat wieder endblockiert, weil er ihr da eine Nachricht schicken konnte - oder sehe ich da was falsch?

Da fragst Du die falsche - ich hab bisher nur zwei Mal jemanden blockiert. Aber ich gucke auch nicht bei jedem Geräusch dass mein Handy macht direkt nach was es denn jetzt schon wieder von mir will, eigentlich nur bei Telefon-Anrufen. Ich finde das ist ja das schöne an Textnachrichten dass man die nicht sofort lesen muß sondern eben dann, wenn man Zeit und Muße dafür hat.

Gast3938 schrieb:In dem besagten Video mit Zeitstempel ist lediglich die Uhrzeit jedoch nicht der Tag genannt. In dem Video wird der chatverlauf mit Zeit vorgelesen und endet mit: mein Sohn Fabian ist vermisst. Erst später geht es weiter mit: Band 16 Blat 932 und den 19:19 Hast du was damit zu tun? Und danach noch die Aussage weil er da abgehört wurde.... Natürlich wird bei Vermissten dann eine Telefonabhörung geschaltet. Jedoch wurde Fabian erst an dem Abend vermisst gemeldet. So eine Vermisstenanzeige dauert erstmal: Die Aussage wird aufgenommen, geprüft, nachgefragt, dann werden erste Maßnahmen eingeleitet. Bis zu einer Abhörschaltung dauert es somit erst mal ne Weile. Zumal ja bei der Vermisstenmeldung von der Polizei zuerst ein Weglaufen vermutet wurde.
Schlussfolgerung: Diese Aussagen können nicht von dem Tattag stammen.
Natürlich kann ich mich auch täuschen. Aber belegt ist es einfach nicht.

Das wurde bereits vor einigen Seiten so eingeschätzt und dürfte korrekt sein.
Ich denke, bis 19 Uhr rum wird Jeder irgendwie gedacht haben, er ist irgendwo unterwegs. Die "übliche" Heimkommzeit war ja 18.30.

wobel schrieb:Warum sollte das denn zu diesem Zeitpunkt erwähnt werden, zu dem man den Tagesablauf rekonstruiert hat?
Bisher wurde ja nur durchgegangen was alles bis zur Vermisstenmeldung (die tatsächlich erst um ca. 20:30 Uhr erstattet wurde, hab's überprüft) passiert ist. Wie's danach weiterging wurde doch noch garnicht besprochen?
Aber dann soll zwischendrin diese Unterhaltung vor Gericht besprochen worden sein, OBWOHL es da nur um den Tat-Tag ging?
Das leuchtet mir nicht ein, für mich passt die Frage aber auch perfekt in den Ablauf des Tat-Tags.

Ich habe es so verstanden, dass der Richter bei der Zuegenaussage von R diesem nicht chronologisch alle Text- und Sprachnachrichten vorgehalten hat, die er und Gina H ausgetauschthaben, sondern dass er ihn gezielt mit den Nachrichten und eben Aussagen, die er bei der Polizie gemacht hat, konfrontiert hat, aus denen hervorgeht, dass er Gina H die Tat zutraut.
Zunächst ging der Richter wohl chronologisch vor, als es darum geht, zu zeigen, wie man sich ab dem 6.Oktober wieder annähert und dann, wie es am 9. Oktober wieder zu Streit kommt. Dann wird es aber eben lückenhafter und er hält ihm gezielt einzelne Nachrichten und Aussagen vor, weil der Richter halt merkt, dass MR versucht, Gina H in gutem Licht dastehen zu lassen, dass er auffällig Erinnerungslücken hat und entschieden darauf besteht, dass er Gina H so etwas nicht zutraut, was halt im Gegensatz zu füheren Aussagen steht.

AlteTante schrieb:Aber in einem solchen Fall kommt man doch normalerweise noch am gleichen Tag mit der Karte wieder zurück und erledigt dann die Bankgeschäfte (und wird von einer Kamera aufgenommen, während die Bankgeschäfte wie Überweisungen selbst ja zusätzlich belegt werden). Erst recht, wenn man diese Geschäfte für jemand anderen erledigt.

Meine Eltern (in ähnlichem Alter, mittlerweile verstorben) haben mir für sowas extra eine zweite Karte ausgeben lassen. Und Überweisungen ganz klassisch per Formular gemacht und entweder selbst eingeworfen oder mir zum Einwerfen mitgegeben.
Keine Ahnung was Gina mit "Bankgeschäften" gemeint hat, vielleicht sollte sie einfach nur Bargeld ziehen für die Großeltern.
Einen Termin wird sie wohl nicht gehabt haben (und wenn, wäre das ja überprüfbar).

wobel schrieb:Interessant wäre jetzt natürlich wo sich Gina zu diesem Zeitpunkt befand, noch vor Ort oder schon zuhause? Oder ganz woanders? Ich finde wir wissen erstaunlich wenig darüber, wo sich Gina nach dem Feuerfoto aufgehalten hat...

Das Feuerfoto entstand 14:58, im Internet googlelte sie 15:11. Das sind nur 13 Minuten, ein bisschen wenig Zeit, wenn sie erst einmal zurück zum Auto und dann nach Hause fahren musste. Und evtl. hat sie ja die Reiterin bemerkt, die das Feuerfoto machte, und wird sich dann so lange versteckt haben, bis die Reiterin sicher weg war. Also wird sie mit dem Handy gegoogelt haben.

@AlteTante
Wieso einen Banktermin? Selbst, wenn sie nur Kontoauszüge holen sollte, würde das vermerkt worden sein, weil der Computer weiß, ob man sie schon abgeholt hat oder nicht, weil man evtl. etwas dafür bezahlen muss, wenn man die Kontoauszüge verloren hat und erneut braucht. Und natürlich wäre sie in der Bank gefilmt worden. Sie war aber an diesem Tag wohl nicht drin, auch nicht später, als sie die Bankkarte geholt haben könnte.

Boho schrieb:Das wurde bereits vor einigen Seiten so eingeschätzt und dürfte korrekt sein.
Ich denke, bis 19 Uhr rum wird Jeder irgendwie gedacht haben, er ist irgendwo unterwegs. Die "übliche" Heimkommzeit war ja 18.30.

Ah, siehste, die Info mit der "üblichen Heimkommzeit" die Dorina ja extra abgewartet hat, die hatte ich gesucht aber nicht gefunden.
MR hat sie dann schon vor dieser Zeit angerufen mit der Frage ob er ihn abgeholt hätte (16:53 Uhr, der verpasste Anruf bei MR als er noch beim Kollegen im Keller Feierabendbierchen getrunken hat).

Grillage schrieb:Ich habe es so verstanden, dass der Richter bei der Zuegenaussage von R diesem nicht chronologisch alle Text- und Sprachnachrichten vorgehalten hat, die er und Gina H ausgetauschthaben, sondern dass er ihn gezielt mit den Nachrichten und eben Aussagen, die er bei der Polizie gemacht hat, konfrontiert hat, aus denen hervorgeht, dass er Gina H die Tat zutraut.
Zunächst ging der Richter wohl chronologisch vor, als es darum geht, zu zeigen, wie man sich ab dem 6.Oktober wieder annähert und dann, wie es am 9. Oktober wieder zu Streit kommt. Dann wird es aber eben lückenhafter und er hält ihm gezielt einzelne Nachrichten und Aussagen vor, weil der Richter halt merkt, dass MR versucht, Gina H in gutem Licht dastehen zu lassen, dass er auffällig Erinnerungslücken hat und entschieden darauf besteht, dass er Gina H so etwas nicht zutraut, was halt im Gegensatz zu füheren Aussagen steht.

OK - klingt auch irgendwie nachvollziehbar. Zumal ich das Video ja beim ersten Mal in zwei Teilen geguckt habe und dabei den zweiten Teil zuerst, das kann sich dann auch bei mir falsch eingeprägt haben (auch wenn ich das überarbeitete Video dann später nochmal komplett am Stück angeguckt/angehört habe).

AlteTante schrieb:Das Feuerfoto entstand 14:58, im Internet googlelte sie 15:11. Das sind nur 13 Minuten, ein bisschen wenig Zeit, wenn sie erst einmal zurück zum Auto und dann nach Hause fahren musste. Und evtl. hat sie ja die Reiterin bemerkt, die das Feuerfoto machte, und wird sich dann so lange versteckt haben, bis die Reiterin sicher weg war. Also wird sie mit dem Handy gegoogelt haben.

Ja, wenig Zeit. Aber es ist in dieser Zeit machbar. Vor allem falls sie wirklich nur schnell angezündet hat und sich direkt aus dem Staub gemacht hat sobald es gebrannt hat, dass ein Feuer auffallen würde war ihr ja schon bewußt. Wir wissen ja nicht wie lange das gebrannt hat (auch wenn ich davon ausgehe dass das sicher nicht lange gebrannt hat).
Und ganz klar, sie kann das auch vor Ort gegoogelt haben, keine Frage.

Ich google übrigens häufig nach aktuellen Polizei- bzw. Feuerwehreinsätzen. Die Schattenseite meiner schönen Aussicht ist, dass ich jede Sirene in der Umgebung höre, und manchmal will man dann einfach wissen was da los ist wenn man merkt dass es nicht nur ein Fahrzeug ist das da unterwegs ist.

AlteTante schrieb:Wieso einen Banktermin? Selbst, wenn sie nur Kontoauszüge holen sollte, würde das vermerkt worden sein, weil der Computer weiß, ob man sie schon abgeholt hat oder nicht, weil man evtl. etwas dafür bezahlen muss, wenn man die Kontoauszüge verloren hat und erneut braucht. Und natürlich wäre sie in der Bank gefilmt worden. Sie war aber an diesem Tag wohl nicht drin, auch nicht später, als sie die Bankkarte geholt haben könnte.

Gibt's überhaupt noch Banken die einen Automaten zum Ausdrucken von Kontoauszügen haben?
Ich kenn das von früher, aber seit einer gefühlten Ewigkeit kommen die entweder per Post oder ich zieh mir die aus dem Online-Banking so oft ich will.

Der Termin am 10.10. ist auch ein komischer Termin um die Kontoauszüge anzuschauen - macht man das nicht eher am Monatsanfang? Ob alles eingegangen ist / abgebucht ist? (Meine Mutter hat das immer am 5. oder 6. gemacht.)

Den Banktermin halte ich auch für eine schnell erfundenen Ausrede als sie mit den Überwachungsbildern konfrontiert wurde.
Dumm gelaufen, wenn sie da gesagt hätte dass sie das Auto da garnicht gefahren hat...

wobel schrieb:Gibt's überhaupt noch Banken die einen Automaten zum Ausdrucken von Kontoauszügen haben?

Also, bei uns (eine Filiale in einer Kleinstadt) schon. Es hat ja nicht jeder Internet oder gar Onlinebanking. Und wenn man die Auszüge selbst holt, statt sie sich zuschicken zu lassen, ist es günstiger.
Wobei auch ich den Weg zur Bank für eine Ausrede halte. Sie scheint ja auch nicht noch einmal (mit der Karte) hingegangen zu sein.