Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Boho schrieb:Verstehe ich das richtig?
Da wird eine Sprachnachricht von ihr abgespielt und sie behauptet gegenüber ihrem Anwalt, dass sie das "so" nicht gesagt hat?

Nein, ich hatte das anders verstanden.
Es wurde eine Sprachnachricht vom Vater abgespielt, in der er sich darüber beklagt, dass sie das zu ihm gesagt habe.
Alles andere würde auch keinen Sinn machen.
Ich denke nicht, dass sie soweit von der Realität entfernt ist, dass sie ihre eigenen, vor Publikum abgespielten Nachrichten in Frage stellt.

„Bitte. Ich brauch dich. Bitte. Bitte.“
In mehreren Sprachnachrichten vom 17. August fleht Gina H. Fabians Vater geradezu an, zu ihr zurückzukommen. Sie schluchzt und weint: „Es tut mir alles so leid. Bitte, bitte Matthias.“ Und weiter: „Ich liebe dich doch über alles und das habe ich schon immer getan. Bitte. Bitte komm her. Bitte. Ich brauch dich. Bitte. Bitte.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f316091747a1d1a8283cef


Ich finde es sehr schlimm und traurig, wie emotional abhängig G. anscheinend von M. war. Ich habe das Gefühl, dass M. das auch wusste und gezielt eingesetzt hat. Ein Mensch, der emotional abhängig ist von einem anderen Menschen, der glaubt, allein und ohne den Anderen nicht lebensfähig zu sein. Ähnliches habe ich vor 30 Jahren auch mal erfahren müssen und mich auch so ähnlich gefühlt , in einer ausweglosen Lage. So Düfte sich G. da auch gefühlt haben. Sehr verzweifelt.

@Trixie
Hab es, total überlesen im BILD-Ticker, sorry!

Verteidiger zeigen sich verständnislos
Gina H.s Verteidiger Thomas Löcker entgegnet auf die Mitteilung, dass gegen Fabians Vater ermittelt wird: „Ich verstehe überhaupt nicht den Sinn und Zweck dieser Erklärung.“

Verstehe ich jetzt gar nicht genau, was er nicht versteht: Die Anklage gegen den Vater oder die Erklärung dazu im Prozess?

Schnurri schrieb:Ich finde es sehr schlimm und traurig, wie emotional abhängig G. anscheinend von M. war. Ich habe das Gefühl, dass M. das auch wusste und gezielt eingesetzt hat. Ein Mensch, der emotional abhängig ist von einem anderen Menschen, der glaubt, allein und ohne den Anderen nicht lebensfähig zu sein. Ähnliches habe ich vor 30 Jahren auch mal erfahren müssen und mich auch so ähnlich gefühlt , in einer ausweglosen Lage. So Düfte sich G. da auch gefühlt haben. Sehr verzweifelt.

Das könnte man so sehen - allerdings sehe ich das hier nicht so.
Ich sehe einen erwachsenen Menschen, der nicht in der Lage ist, wie ein Erwachsener mit einer Trennung umzugehen. Etwas, was einem im Leben immer wieder passieren wird.

Es gibt schließlich keinen Anspruch auf Liebe eines anderen Menschen.

Boho schrieb:Ich sehe einen erwachsenen Menschen, der nicht in der Lage ist, wie ein Erwachsener mit einer Trennung umzugehen. Etwas, was einem im Leben immer wieder passieren wird.

To be fair, sie hat anscheinend - laut Aussage von Matthias - eine Persönlichkeitsstörung. Sie ist in Behandlung und war anscheinend auch suizidgefährdet.

Psychisch gesunde Menschen gehen mit einer Trennung ganz anders um als Menschen, die unter einer psychischen Erkrankung leiden.

Und sie zeigt hier ein zutiefst abhängiges Verhältnis zu Matthias, ohne dem sie anscheinend, im wahrsten Sinne des Wortes, nicht leben konnte. Bin sehr gespannt, was der Gutachter dazu genau sagt.

Boho schrieb:Das könnte man so sehen - allerdings sehe ich das hier nicht so.
Ich sehe einen erwachsenen Menschen, der nicht in der Lage ist, wie ein Erwachsener mit einer Trennung umzugehen. Etwas, was einem im Leben immer wieder passieren wird.

Es gibt schließlich keinen Anspruch auf Liebe eines anderen Menschen.

Wenn man das nie gelernt hat und auch nicht das Rüstzeug für eine gesunde emotionale Entwicklung mitbekommen hat, dann ist es schwer, später in solchen Situationen emotional erwachsen zu reagieren.
Ich will G. nicht in Schutz nehmen, aber die emotionale Entwicklung und frühen Erfahrungen spielen eine Rolle, weshalb Menschen oftmals sind, wie sie sind und wie sie sich in bestimmten Situationen verhalten.

@sooma
Verteidiger zeigen sich verständnislos
Gina H.s Verteidiger Thomas Löcker entgegnet auf die Mitteilung, dass gegen Fabians Vater ermittelt wird: „Ich verstehe überhaupt nicht den Sinn und Zweck dieser Erklärung.“


https://m.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Die 330CDs würde ich nicht so hoch halten, da sind für jeden einzelnen Post ne Menge Metadaten dabei. Der Nettogehalt, also das was sie tatsächlich geschrieben wird erheblich kleiner sein. Pics und vids tue ihr übriges.

Sorry, 40 Anrufe am Tag klingt schon arg nach Stalking.

Ich finde es im übrigen sehr gut, dass gegen den Vater wegen Falschaussage ermittelt wird. Eine bewusste Irreführung ist das. Schade, dass man ihn nicht wegen seelischer Grausamkeit gegen die Mutter drankriegt.

Der Hinweis der StA bezüglich eines Verfahrens gegen den Vater ist auch für die beteiligten Schöffen hörbar und damit hat es eine Wirkung. Das weiß der sich ahnungslos gebende Verteidiger ganz sicher auch.

Schnurri schrieb:Wenn man das nie gelernt hat und auch nicht das Rüstzeug für eine gesunde emotionale Entwicklung mitbekommen hat, dann ist es schwer, später in solchen Situationen emotional erwachsen zu reagieren.
Ich will G. nicht in Schutz nehmen, aber die emotionale Entwicklung und frühen Erfahrungen spielen eine Rolle, weshalb Menschen oftmals sind, wie sie sind und wie sie sich in bestimmten Situationen verhalten.

Das mag ja alles richtig sein und es gibt sehr viele Menschen, auch ohne diagnostizierte Persönlichkeitsstörung, die mit Trennungen zunächst erhebliche Probleme haben.

Nur sehr wenige davon - und zumeist sind es Männer - lassen sich hier dann zu einer Tötung hinreißen.
Hier wurde in Folge ein kleines Kind getötet, daran möchte ich kurz erinnern.

Du hast dem Vater unterstellt, dass er dies bewusst eingesetzt hätte und es gibt dafür keinerlei Hinweis, außer "Deinem" Gefühl aus früherer Erinnerung.

Schnurri schrieb:Ich habe das Gefühl, dass M. das auch wusste und gezielt eingesetzt hat.

Das ist harter Tobak Deinerseits ohne einen Beleg und unterstellt dem Vater gleichzeitig eine Mitschuld am Verhalten der TV, welches schlußendlich - so die Anklage - zur Tötung seines Kindes führte.

Boho schrieb:Das ist harter Tobak Deinerseits ohne einen Beleg und unterstellt dem Vater gleichzeitig eine Mitschuld am Verhalten der TV, welches schlußendlich - so die Anklage - zur Tötung seines Kindes führte.

Jetzt unterstellst du mir aber was.

@sooma
Ich tippe jetzt auf die Erwähnung im Prozess.

@Trixie
Da hat @PaterBrown schon gemeint:

PaterBrown schrieb:Der Hinweis der StA bezüglich eines Verfahrens gegen den Vater ist auch für die beteiligten Schöffen hörbar und damit hat es eine Wirkung. Das weiß der sich ahnungslos gebende Verteidiger ganz sicher auch.

Denke ich auch, dass er das halt pflichtgemäß moniert.

Schnurri schrieb:Jetzt unterstellst du mir aber was.

Dann lies Dir bitte Deinen Post nochmal durch.
Du unterstellst dem Vater ganz deutlich, dass er gezielt eine emotionale Abhängigkeit eingesetzt hätte. Dafür hätte ich gerne einen Beleg.

Diese habe zur Verzweiflung geführt auf Seiten der TV.

Schnurri schrieb: Ich finde es sehr schlimm und traurig, wie emotional abhängig G. anscheinend von M. war. Ich habe das Gefühl, dass M. das auch wusste und gezielt eingesetzt hat. Ein Mensch, der emotional abhängig ist von einem anderen Menschen, der glaubt, allein und ohne den Anderen nicht lebensfähig zu sein. Ähnliches habe ich vor 30 Jahren auch mal erfahren müssen und mich auch so ähnlich gefühlt , in einer ausweglosen Lage. So Düfte sich G. da auch gefühlt haben. Sehr verzweifelt.

Sorry, aber ich finde nichts traurig an den Nachrichten, eher beklemmend. Es ist pures Stalking und Manipulation, nichts anderes.

Ja - mir ist bewusst, dass da wahrscheinlich Jemand mit Borderline oder Narzismus agiert - aber was ein Horror für den Partner, der vorher schon bombardiert wird mit Kontrollnachrichten, Nachrichten mehr zu arbeiten, Nachrichten teuere Gegenstände zu beschaffen, Nachrichten das störende "Anhängsel" wegzulassen, etc.

MissRedford schrieb:Sorry, 40 Anrufe am Tag klingt schon arg nach Stalking.

Geht aber von Beiden Seiten aus, wenn ich es richtig verstehe.
Wir reden hier von 330 CDs mit Nachrichten .

Ich frage mich da immer, WER hat soviel Zeit und Muße?
Und dann reden sie immer noch aneinander vorbei.

Boho schrieb:

Schnurri schrieb:Ich habe das Gefühl, dass M. das auch wusste und gezielt eingesetzt hat.

Bewusst wohl nicht, eher denke ich, er war sich über diese Folgen nicht bewusst. Sein Horizont scheint ja eh "begrenzt" zu sein.

Boho schrieb:Das ist harter Tobak Deinerseits ohne einen Beleg und unterstellt dem Vater gleichzeitig eine Mitschuld am Verhalten der TV, welches schlußendlich - so die Anklage - zur Tötung seines Kindes führte.

Es war ihm nicht bewusst, trotzdem kann seine Aussage, dass er den Kleinen genauso liebt wie sie, das Fass zum überlaufen gebracht haben und ab da war der Entschluss ( Fabian muss weg) für sie gefasst. Denn SIE wollte sein Mittelpunkt im Leben sein, da gibt es keinen Platz für jemand anderen.

Ich hätte zu gern den Blick der Angeklagten gesehen, als die Anwältin der Mutter diese andere Bekanntschaft vom Vater erwähnte.

Ob sie das so auf sich sitzen lässt? Er ist nicht anwesend, das muss sie triggern ohne Ende.

Aber ich habe niemanden, der mich finanziell unterstützt.

Genau das sagte GH. Also Habgier ist durchaus ein Motiv!

https://m.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a044b65feecb7c40fb1b702

Boho schrieb:Du unterstellst dem Vater ganz deutlich, dass er gezielt eine emotionale Abhängigkeit eingesetzt hätte. Dafür hätte ich gerne einen Beleg.

Ich sehe da keine Faktenbehauptung. Dass der Vater da durchaus auch ambivalent Verhalten an den Tag legt, ist doch unübersehbar und auch die Stastsanwaltschaft möchte da nachhaken. Diese ganzen Spielchen erscheinen für mich wechselseitig, da darf man schon über beider Intention diskutieren, finde ich.

Die mögliche Persönlichkeitsstörung der Angeklagten und die daraus folgende Dynamik daraus zu verstehen ist nur geschulten Fachleuten möglich.

Tatsache ist, sie erhielt bedingt durch diese Erkrankung schon in jungen Jahren eine Erwerbsminderungsrente.
Das bedeutet, dass sie auf Grund dieser EM Rente nicht mehr fähig war, einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen. Laut MR war sie eine Zeitlang in der Psychiatrie und befand sich in regelmäßigen Abständen in psychologischer Beratung.
Quelle hier im Wiki

Eine Berentung durchläuft viele Hürden. Die erhält man nicht mal so eben und sie hat nichts mit der Grundsicherung zu tun. Das sollte man bei all der Diskussion hier im Hinterkopf behalten.

https://www.vdk.de/aktuelles/tipp/informationen-rund-um-die-erwerbsminderungsrente/#c2157