Der Yogtze-Fall

@Nightrider64

Das lässt sich wohl kaum abstreiten.

Doch. Wie ich schon sagte, und ich wiederhole, auch en gesundes Gehirn kann ab und an einen kurzen Ausfall haben.
Und seine Ohnmacht kann auch durch den Aufprall verursacht sein, muss daher nicht die Usache des Sturzes gewesen sein.

Und sollte der auf gesundheitliche Probleme zurück zu führen sein, so machen auch diese Stolls weiteres Bnehmen, nämlich ohne Bier konsumiert zu haben das Lokal zu verlassen, auch nicht irrational.

Nightrider64 schrieb:Das sagte Stoll als Frau Hellfritz ihn vorschlug zu seiner Frau nach Hause zu fahren. (Versteht keiner wenn aus dem Zusammenhang zitiert wird)

Warum du das nicht verstehst ergibt sich mir nicht. Aber auch egal.

Nightrider64 schrieb:Frau Hellfritz rät ihm zu seiner Frau zu fahren. Er sagt: "Ja das ist wohl das Beste" tut es aber dann doch nicht.

Antwort:

schluesselbund schrieb:Nun da mag ich keine Handlung erkennen. Ist wohl eher eine Anmerkung. Und dem Dialog geschuldet.

Anmerkung: Handeln tut er danach. Im Sinne, dass er weiter zieht.

Nightrider64 schrieb:Hätte eine akute Lebensgefahr für ihn durch Dritte  bestanden, hätte Stoll sich eher nicht beruhigen lassen sondern vielmehr etwas in der Richtung gesagt:gesagt " Nein das kann ich jetzt gerade eben nicht nach Hause fahren"Das wäre die normale Reaktion gewesen bei einer realen Verfolgung durch jemanden.

Ich war nie der Ansicht, dass Stoll real verfolgt wurde. Und als er zu Hause weg ging erst recht nicht. Da wäre Frau Stoll das selbe aufgefallen wie Frau Hellfritz

Nightrider64 schrieb:Er wurde auch nicht akut verfolgt, das hätte Fr. Hellfritz bemerkt wochentags mitten in der Nacht auf dem Kuhdorf dort.

Nightrider64 schrieb:Er fährt dort hin um ein Bier zu trinken. Dann fällt er um und fährt ohne ein Bier zu trinken zugleich wieder raus in die Nacht. Nicht aber nach Hause, weil es ihm evtl gesundheitlich nicht so geht sondern ganz woanders hin.Das halte ich für irrationales Verhalten

Ob er nun letztlich ein Bier getrunken hat, oder zwei Schnäpse gekippt hat ist ja sekundär. Genau wie das umkippen im Papillon. Da eine gesundheitlich Beeinträchtigung erkennen zu wollen ergibt sich in der Tat nicht. Auch vermag ich da beim besten Willen kein irrationales Handel erkennen nur weil er nicht nach Hause fährt.

Nightrider64 schrieb:. Dann aber nicht nach Hause zu fahren wie ursprünglich geplant, sondern nach 2 Stunden offensichtlichen umher irrens bei Frau Hellfritz aufzutauchen, ist nicht rational erklärbar.

2 Stunden umher irrens ist deine ist deine Meinung. Muss aber überhaupt nicht zutreffen.

Nightrider64 schrieb:Im Prinzip ging es um die Aussage von @schluesselbund, der die "Lösung des Rätsels" in der Zeit zwischen dem Aufbruch im Papillon und der Ankunft 2 Stunden später bei Fr. Hellfritz sah und meiner Nachfrage wie er gerade darauf kommt oder es nur ein "Bauchgefühl" von ihm ist.

Das Bauchgefühl habe ich dir beantwortet.

schluesselbund schrieb:Seine Frau mahnt ihn noch bleib nicht zulange. Nach dem Vorfall im Papillon wird ihm auch geraten nach Hause zu gehen. Genau das rät ihm Frau Hellfritz auch.

Das weiter ziehen nach dem Besuch des Papillons kann durchaus auch bestimmt gewesen sein. Das muss ihn aber zu Haus auch nicht bewusst gewesen sein. Jedenfalls wäre es sehr hilfreich wenn bekannt wäre wo er sich die 2 Stunden Aufgehalten hat. Daraus könnte man eventual Rückschlüsse ziehen wo der erst Unfall geschah. Nicht nur das, zwar etwas weit gedacht, aber es könnte auch ein Hinweis darauf sein was er bei Frau Hellfritz wollte.

off-peak schrieb:Das lässt sich wohl kaum abstreiten.
Doch. Wie ich schon sagte, und ich wiederhole, auch en gesundes Gehirn kann ab und an einen kurzen Ausfall haben.
Und seine Ohnmacht kann auch durch den Aufprall verursacht sein, muss daher nicht die Usache des Sturzes gewesen sein.

Ich schrieb, das er gesundheitliche Probleme hatte lässt sich wohl kaum abstreiten ( Bitte Zitate nicht aus dem Zusammenhang reißen, sonst weis keiner worum es ging).
Wer Ohnmächtig wird, hat gesundheitliche Probleme !
Ansonsten wird man nicht ohnmächtig.

Das er nicht nur gestolpert ist ergibt sich aus den Zeugenaussagen und der Tatsache, das er sich nicht reflexartig mit den Händen abstützte.

schluesselbund schrieb:Ob er nun letztlich ein Bier getrunken hat, oder zwei Schnäpse gekippt hat ist ja sekundär. Genau wie das umkippen im Papillon.

[/b]
Eben nicht !
Er ist hingefahren um sich abzulenken und dann gleich wieder weg nachdem er umfiel.
Das gehört zum Ablauf und läßt darauf schließen, das was mit ihm nicht in Ordnung war.
Die Szene im Papillon ist wesentlich, weil es eine der wenigen  belegten Abläufe der Nacht ist.

schluesselbund schrieb:Das weiter ziehen nach dem Besuch des Papillons kann durchaus auch bestimmt gewesen sein. Das muss ihn aber zu Haus auch nicht bewusst gewesen sein. Jedenfalls wäre es sehr hilfreich wenn bekannt wäre wo er sich die 2 Stunden Aufgehalten hat. Daraus könnte man eventual Rückschlüsse ziehen wo der erst Unfall geschah.

Das heißt er hat im Papillon unbewusst und entgegen seinem Vorhaben gehandelt als er wieder weg gefahren ist? Das sag ich ja die ganze Zeit

Klar wäre es hilfreich zu wissen, wo er sich die 2 Stunden rumtrieb.
Offensichtlich ist er aber mit dem Auto durch die Gegend gefahren. Es gibt keine Spuren, das er noch irgendwo anders war, also ist das naheliegend nachts im Sauerland. Wohin sollte er bewusst weiter ziehen in dieser Gegend?
Was Anderes weis man nicht. Auch das habe ich nicht anders dargestellt.

Wieso sollte man aus den 2 Stunden zwischen Papillon  und Fr. Hellfritz Rückschlüsse auf den ersten Unfall ziehen können?
Bei Fr. Hellfritz war der Arm noch dran, der Mann unverletzt.
Ihr ist nur aufgefallen, das er verwirrt war, was sie damit erklärte, das er wahrscheinlich betrunken war.
Das Überrollen fand definitiv danach erst statt.

Erst einmal ein paar Gedanken zum Gesundheitszustand von Herr Stoll. Ich schätze die Situation so ein, als dass ihm die Deck auf den Kopf gefallen ist. Wird so auch umgangssprachlich viel verwendet. Medizinisch würde da ein Hausarzt vielleicht von einer beginnenden bis leichten Depression sprechen. Wohl dem Umstand geschuldet dass Stoll arbeitslos war. Denkbar wäre auch ein leichter Drogenkonsum. Was sich negativ auf seinen ist Gesundheitszustand auswirkten könnte.

Aber mit dem umkippen im Papillon kann das nicht in Verbindung gebracht werden. Weiter bin ich auch der Auffassung, dass man nicht generell sagen kann

Nightrider64 schrieb:Wer Ohnmächtig wird, hat gesundheitliche Probleme !

Ein einmaliges Ereignis kann medizinisch nicht als gesundheitliches Problem angesehen werden. Zudem Wissen wir gar nichts über den weitern Gesundheitszustand von Herr Stoll ausser dem obig beschriebenen.

Nightrider64 schrieb:Er ist hingefahren um sich abzulenken und dann gleich wieder weg nachdem er umfiel.

Leider nicht ganz richtig. In XY wird gezeigt dass Stoll noch was getrunken hat. Aber auch egal. Wenn er schon nichts getrunken hat, was führt ihn dann überhaupt ins Papillon?

Nightrider64 schrieb:Das gehört zum Ablauf und läßt darauf schließen, das was mit ihm nicht in Ordnung war.

Wie gesagt für das Umkippen können viel Faktoren zuständig sein. Aber was genau soll da nicht in Ordnung sein?

Nightrider64 schrieb:Die Szene im Papillon ist wesentlich, weil es eine der wenigen  belegten Abläufe der Nacht ist.

Jedenfalls zu den weitern Abläufen findet sich nichts belastendes. Und kann von daher nicht in Verbindung gebracht werden. Zum Tatgeschehen schon gar nicht.

Nightrider64 schrieb:Das heißt er hat im Papillon unbewusst und entgegen seinem Vorhaben gehandelt als er wieder weg gefahren ist?

Nein das heisste es eben nicht. Er kann den Entschluss auch nach dem Besuch des Papillons gefasst haben.

schluesselbund schrieb:Das weiter ziehen nach dem Besuch des Papillons kann durchaus auch bestimmt gewesen sein. Das muss ihn aber zu Haus auch nicht bewusst gewesen sein.

Nightrider64 schrieb:Wieso sollte man aus den 2 Stunden zwischen Papillon  und Fr. Hellfritz Rückschlüsse auf den ersten Unfall ziehen können?Bei Fr. Hellfritz war der Arm noch dran, der Mann unverletzt. Ihr ist nur aufgefallen, das er verwirrt war, was sie damit erklärte, das er wahrscheinlich betrunken war.

Ja klar war Herr Stoll bei Frau Hellfritz noch unverletzt. Aber bei der Befragung hätten die Ermittler mit dem Hinweis auf den erst Unfallort auch fragen können ob sie da einen Zusammenhang mit dem Besuch ausmachen kann. Genau so seine Frau. Oder eventual andere Zeugen. Ob sie einen Zusammenhang sehen zum Tatgeschehen.

Nightrider64 schrieb:Das Überrollen fand definitiv danach erst statt.

Das ist auch klar.

Du verstehst es nicht.
Der Mann wurde ohnmächtig, also hatte er ein akutes gesundheitliches Problem in diesem Moment.
Angstzustände hatte er ebenfalls. Ob nun real oder eingebildet.

Das Umfallen könnte auch auf die Einnahme von Medikamenten (evtl Überdosierung) gegen die Angstzustände zurückzuführen sein.

Der gleiche Grund könnte ausschlaggebend gewesen sein, das er sich auszog und auf die Strasse legte.

Ich hatte ein ähnliches Ereignis welches ich selbst erlebt habe und vor ein paar seiten ausführlich geschildert habe und das war real.
Da legte sich mein Mitbewohner nackt und ohne Orientierung auf den Aussenflur weil er ein bestimmtes Antidepressivum nicht vertrug.

Würde alles zusammen passen:

- Angstzustände wie in xy geschildert ( In letzter Zeit häufiger so xy )
- Antidepressiva oder sonstiges dagegen genommen (Vielleicht auch Drogen ?)
- Vorerst nicht die erwünschte Wirkung
- Besuch Papillon zur Ablenkung
- kurzzeitiger Verlust des Bewusstseins durch genommene Medikamente
- Rastlosigkeit, zielloses umherfahren
- Nachlegen von noch mehr Medikamenten
- völlig unlogisches Verhalten ( Besuch Hellfritz weil dort noch Licht war)
- Müdigkeit ( Medikamente schlagen jetzt zeitverzögert voll an )
- Parkplatz ansteuern oder sonst wo anhalten
- Anschließend völlige Orientierungslosigkeit
- Ausziehen der Kleidung
- Hinlegen auf Straße
- Unfall durch Überrollen
- Fahrerflucht der anderen Beteiligten ohne den sterbenden hilflos zurücklassen zu wollen
- Zweiter Unfall mit Stolls Wagen, weil dieser verwirrt ins Steuer greift, oder der Fahrer einen Fahrfehler begeht.

Alle diese Punkte wurden hier schon oft diskutiert, so daß ich sie nur stichpunktartig wiederhole

Das halte ich neben dem Suizidszenario für ein mögliches und auch logisch nachvollziehbares Szenario.

Jedenfalls wahrscheinlicher als das Stoll sich mitten im Siegerland Nachts um 3:00 mit irgend welchen Gangstern trifft, die ihm nach dem Leben trachten, weil er in kriminelle Machenschaften verwickelt ist, für die sich nie irgend welche Anhaltspunkte ergeben haben und die ihn dann auf so bizarre Weise schwerst verletzten und warum auch immer, wohin auch immer abtransportieren.

@Nightrider64

Dazu kann ich nur sagen, dass 95 oder mehr Prozent deiner Meinung sich auf Annahmen abstützt. Du willst es einfach nicht wahr haben, dass der Gesundheitszustand von Herrn Stoll nicht deinem Gusto entspricht. Und eigentlich bei genauer Betrachtung eben keine Psychose vorlag. Dazu gibt es einige Seiten vorher durchaus fachliche Meinungen welche einen Psychose und angedachtem Suizid unter den bekannten umständen ausschliessen. Das einzige was die Suizidthese rechtfertigt ist die Tatsache, dass Stoll nackt überrollt wurde. Ansonsten kann sie eigentlich in allen belangen verworfen werden.

Nightrider64 schrieb:Jedenfalls wahrscheinlicher als das Stoll sich mitten im Siegerland Nachts um 3:00 mit irgend welchen Gangstern trifft

Warum nicht? Die Tatsache dass er vorher überrollt wurde und nicht weiter in ärztliche Obhut verbracht wurde spricht auf alle Fälle nicht dagegen.

Stimmt ich halte Stoll für psychisch krank.
Das kann gar keiner hier ausschließen.

schluesselbund schrieb:Und eigentlich bei genauer Betrachtung eben keine Psychose vorlag. Dazu gibt es einige Seiten vorher durchaus fachliche Meinungen welche einen Psychose und angedachtem Suizid unter den bekannten umständen ausschliessen.

Das kann gar keiner hier. Ausserdem gibt es genauso viele, die eine Psychose hier fachlich begründen.

Fakt ist, der Mann handelt die ganze Nacht über völlig irrational von seinem körperlichen Zusammenbruch mal ganz abgesehen

Da gibt es viele Anhaltspunkte für eine wie auch immer geartete psychische Störung:
Selbst Ede Zimmermann deutet an, das seine Ängste nicht real sein könnten
Seine Frau glaubt nicht daran, das die Ängste real sind.
Frau Hellfritz hält ihn für völlig betrunken
In der Kneipe fällt er um und auch dort hält man ihn für aufgrund erhöhten Alkoholgenusses für benommen, weil er eben so rüber kommt.

Für eine Verwicklung in kriminelle Machenschaften hat sich in 30 Jahren nicht einmal ein Anfangsverdacht oder sonstige Spuren ergeben und der ominöse Zettel : von dem weis keiner was da eigentlich genau drauf stand.


@schluesselbund
Na dann entwirf  doch mal ein logisch nachvollziehbares Szenario, in Stichpunkten wie ich, das den Ablauf der Nacht vor dem Hintergrund eines Verbrechen plausibel erklären würde.
Das ist hier noch niemanden gelungen.

Ich halte mich an die Grundtheorie die livingelvis hier ausführlich dargelegt hat, wobei ich mir nicht sicher bin ob es sich um einen Suizidales Verhalten des Stoll handelte oder ob er schlichtweg ohne Bewusstsein war und ein Unfallgeschehen vorlag.

@schluesselbund
Und wenn Du schon mit Prozentzahlen und Wahrscheinlichkeiten kommst: 99% der Leute, die liegend überrollt werden sind einem Unfall zum Opfer gefallen.

Nightrider64 schrieb:Stimmt ich halte Stoll für psychisch krank.

Genau da fängt der Fehler an. Und danach suchst du ein Begründung dafür.

Nightrider64 schrieb: Fakt ist, das der Mann die ganze Nacht irrational handelt

Fakt ist schon mal gar nichts. Ausser man neigt dazu Annahmen als richtig zu erkennen. Und nimmt sich auch noch solche Aussagen zu Hilfe welche nirgends auftauchen.

Nightrider64 schrieb:Seine Frau glaubt nicht daran, das die Ängste real sind.

Richtig ist:

Nightrider64 schrieb:Selbst Ede Zimmermann deutet an, das seine Ängste nicht real sein könnten

Was doch weit von einem, Suizid entfernt liegt. Da könnt mein beschriebenes Krankheitsbild auch rein passen.

Nightrider64 schrieb:Na dann entwirf doch mal ein logisch nachvollziehbares Szenario, in Stichpunkten wie ich, das den Ablauf der Nacht vor dem Hintergrund eines Verbrechen plausibel erklären würde.Das ist hier noch niemanden gelungen.

Das muss ich auch nicht. Da es einfach zu wenig Ansatzpunkte für ein logisches Szenario gibt. Erklärbar wird das ganze erst wenn der Fall gelöst ist. Ich frage mich auch warum du nach einer Logik suchst. Dann noch plausibel erklärbar.

Nightrider64 schrieb:Ich halte mich an die Grundtheorie die livingelvis hier ausführlich dargelegt hat,

Da halte ich für angenehm zum lesen. Aber letztendlich halt ich sie für Schmarren. Zuviel angenommen. Und angedacht. Habe das jetzt nicht gleich auf dem Schirm. Aber gibt er sich nicht als Arzt aus?

Nightrider64 schrieb:Und wenn Du schon mit Prozentzahlen kommst: 99% der Leute, die liegend überrollt werden sind einem Unfall zum Opfer gefallen.

Was für eine Logik. Und das andere Prozent?

Ich suche nicht nach Logik, sondern nach Plausibilitäten.
Und es ist absolut nicht plausibel, das Gangster, die gerade eine Straftat begehen wollen mit einer weissen Jacke nachts durch die Gegend laufen.
Ebenso ist es nicht Plausibel, das jemand Stoll töten will auf diese Art und Weise ihn dann aber sterbend durch die Gegend fährt um nur zwei von einem Dutzend  Beispielen in diesem Fall zu nennen.
Alle bekannten Fakten sprechen eben dafür das der Mann einen an der Klatsche hatte. Handfeste Spuren die auf ein Verbrechen hin deuten gibt es nicht.

@schluesselbund
Aber es hat keinen Sinn man dreht sich hier im Kreis.
Ich steig da jetzt aus. Du bist absolut nicht überzeugend und hast auch nicht die geringste Idee wie Du die Annahme eines Kriminalfalles begründen willst. Zu viele Ungereimtheiten dafür.
Da hilft es auch nicht, wenn Du versuchst Deine Annahmen mit negierten und  aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten von mir zu untermauern.

schluesselbund schrieb:Nightrider64 schrieb:
Fakt ist, das der Mann die ganze Nacht irrational handelt

Mir deucht, Du weißt offenbar nicht, was ein/e Fakt/Tatsache eigentlich ist.
Wikipedia: Tatsache

Listen wir also mal auf, was Stoll im Laufe des Abends faktisch tat und gucken wir, ob wir das alles als irrational bezeichnen können. Nur, wenn alle Fakten mit "ja" beantwortet werden können, dann hätte er auch "die ganze Nacht" über "irrational gehandelt".

Fakt: Stoll guckt fern.
Ist das irrational!? Antwort: Nein.

Fakt: Stolls schreibt sich etwas, das ihm einfällt, auf.
Ist das irrational!? Antwort: Nein.

Fakt: Stoll sagt seiner Frau, dass er ausgehen möchte.
Ist das irrational!? Antwort: Nein.

Fakt: Stoll geht aus.
Ist das irrational!? Antwort: Nein.

Fakt: Stoll bestellt Getränke.
Ist das irrational!? Antwort: Nein.

Fakt: Stoll fällt vom Hocker.
Ist das irrational!? Antwort: Nein, weil das keine bewusste Handlung seinerseits ist, ist sie also weder rational noch irrational.

Fakt: Er ändert bezüglich des Getränks seine Meinung.
Ist das irrational!? Antwort: Nein, zumal wir ja sein Motiv nicht kennen.

Fakt: Stoff besucht Bekannte.
Ist das irrational!? Antwort: Nein, zumal wir ja sein Motiv nicht kennen.

Tja, was er dann noch warum und ob rational oder irrational gemacht hat, wissen wir aber nicht.

Fazit: Deine Aussage, "die ganze Nacht irrational" ist einfach falsch.

Na da hast Du Dir ja die richtigen Punkte heraus gefiltert.

„Stoll guckt fern“
Was ein Argument zum Fall
Du hast vergessen zu argumentieren, das Stoll gesund gewesen sein muss, weil er einen Golf fuhr.

Ich habe keine Lust mehr auf diesem unterirdischen Niveau mit Dir zu Diskutieren, andere User offensichtlich auch nicht.

Schreib soviel Blödsinn wie Du willst ich werde Dir nicht mehr antworten.

Der ganze letzte Beitrag war im Prinzip OT was den Kriminalfall betrifft.

@Nightrider64

Ich habe keine Lust mehr auf diesem unterirdischen Niveau mit Dir zu Diskutieren,

Ah, heißt das jetzt, dass Du endlich mal anfängst, vernünftig zu argumentieren?
Und nicht in jedem Furz gleich Hinweise auf Krankheiten siehst?
Zeit wird´s ja.

@off-peak
Noch son Freak:

Nightrider64 schrieb:Wer Ohnmächtig wird, hat gesundheitliche Probleme !
Ansonsten wird man nicht ohnmächtig.

@Nightrider64
Das, was Stoll tut, erscheint irrational, weil völlig unsinnig. Leider können wir aber sein Handeln in keinen Gesamtzusammenhang setzen, es gibt zu viel, das wir nicht wissen. Und möglicherweise würden genau diese Teile der Geschichte, die wir nicht kennen, sein Handeln völlig vernünftig und rational erscheinen lassen. Ich halte die Aussage „er handelte irrational“ auch für sehr wackelig.

Ilvareth schrieb: Und möglicherweise würden genau diese Teile der Geschichte, die wir nicht kennen, sein Handeln völlig vernünftig und rational erscheinen lassen.

Genau so sehe ich das auch. Und gehe sogar noch einen Schritt weiter. Wüsste man nur zuteilen welche rationalen Handlungen es gab wäre die Lösung des Falles ein Stück weiter. Darum schreibe ich auch die Lösung beginnt nach dem Besuch des Papillon. Auffallend ist doch das 2 mal 2 stündige Zeitfenster bezüglich des Verbleiben von Herr Stoll.

Günther Stoll suchte offensichtlich einen verständnisvollen und vor allem unbefangenen Gesprächspartner, zuerst im Papillon, dann im Heimatort. Im Papillon hatte er den Aussetzer, weshalb er für betrunken gehalten wurde. Danach erschien ihm die Kneipe wohl nicht mehr als geeignet, um über seine Ängste zu reden, er wäre in dieser Männerrunde wohl nur belächelt, ausgelacht oder für verrückt erklären worden. Ich will ihn nicht als Hypochonder bezeichnen, aber gerade solche Menschen suchen ja oft so lange weiter, bis sie jemanden finden, der sie in ihren Ängten bestätigt ("Ärzte-Hopping").
Nach dem Papillon wird er gedanklich seinen Bekanntenkreis dahingehend durchgegangen sein, wo die Gefahr einer weiteren Ablehnung am geringsten ist. Die eigene Familie dient in solchen Fällen ja oft als Stabilitätsanker und Zufluchtsort der Geborgenheit. Zur dieser scheint aber offenbar kein so inniges Verhältnis bestanden zu haben, daher ist er auf die alte Dame gekommen, wo er sich sicher war, dass sie sich seiner annehmen würde. Das Abwimmeln vom Fenster aus und die wiederholte Unterstellung, er sei betrunken, muss daher für ihn sehr enttäuschend, frustrierend und vielleicht sogar verletztend gewesen sein, nach dem Motto "Wenn selbst die schon ablehnt, wer kann mir dann noch helfen?". Das muss ihn auch ziemlich wütend gemacht haben. Da er seiner Frau versprach, bald wiederzukommen, wird er unmittelbar nach der für ihn überraschenden Abfuhr schon zunächst vorgehabt haben, heimzukehren. Auf der Rückfahrt fiel ihm dann aber doch noch jemand ein, an den er sich vielleicht wenden konnte, daher entschloss er sich, nicht in Wilnsdorf abzufahren, sondern weiter gen Norden. Dieser Versuch scheint aber auch gescheitert zu sein (nicht zu Hause? Klingeln nicht gehört?). Um das zu prüfen, müsste man natürlich wissen, ob es da jemanden Richtung Ruhrgebiet gab, zu dem er Vertrauen hatte.
Ich gehe nach Lage der Dinge davon aus, dass er sich in seiner seelischen Verzweiflung das Leben nehmen wollte und es sich um keinen geplanten Mord handelte. Er dürfte sich im Auto selbst enkleidet und dann auf die Straße gelegt haben. Er ist nur überrollt und nicht überfahren worden. Das spricht für verminderte Geschwindigkeit und damit für einen Rastplatz, sollte es sich an der Autobahn zugetragen haben. Hat er sich vor oder hinter ein parkendes Auto gelegt und gewartet, bis der Fahrer wieder anfährt? Mit Sicherheit war dieser jemand erschrocken und in Panik. Der VW Golf von Stoll muss in Sichtnähe gestanden haben, möglicherweise hatte der spätere Unfallfahrer keine Lust auf ein vollgeblutetes Auto, weshalb er den Golf zum Transport nutzt. Wenn es so war, wie im XY-Film, war die Lehne zurückgedreht und der nackte Stoll mit seiner Jacke bedeckt ( es war Ende Oktober). Das spricht für eine gewisse Erstfürsorge und lässt einen gezielten Mord unwahrscheinlich werden. Da wollte jemanden helfen. Der rechte Arm von Stoll war praktisch abgetrennt, der linke aber noch in Ordnung. Da er auf dem Beifahrersitz saß, könnte er mit dem linken Arm ins Steuer gegriffen und den Unfall damit verursacht haben. Freiwillig wird der Fahrer nicht in Böschung gefahren sein, der Golf I hatte noch keinen Airbag und das Auto war hinterher ziemlich demoliert. Das hätte auch für den Fahrer ganz böse ausgehen können. Das Eingreifen von Stoll könnte diesen jemanden wütend gemacht haben nach dem Motto "Bist du bescheuert? Sieh zu, wie du klarkommst, ich hau ab". Nicht unwahrscheinlich, dass derjenige selbst verletzt war und sich um sich selbst kümmern musste. Dieser Jemand dürfte noch mitbekommen haben, dass ein LKW anhielt und froh darüber gewesen sein, dass sich nun wer anders kümmert. Erst im Nachhinein dürften so jemandem die Schuldgefühle kommen, wenn er erfährt, dass Stoll nicht überlebt hat.

Irgendwo sitzt sicher jemand, der etwas weiss. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass die Wahrheit doch nochmal ans Tageslicht kommt.

@Adebar
Ein schlüssiges Szenario, in dem auch mal die Verhaltensweisen der involvierten Personen und  die bekannten Tatsachen logisch erklärt werden.
Das  was ich die letzten Wochen immer vermisst habe.

Natürlich können Einzelheiten auch anders abgelaufen sein, ohne das dadurch das ganze Szenario unlogisch wird, weil es sich eben um Marginalitäten handelt.
(Bsp: Ob Stoll nun bei Frau Hellfritz klingelte, weil er kein gutes Verhältnis zu seiner Familie nebenan hatte, oder ob er dort klingelte weil der Fernseher noch flimmerte, während bei den Eltern alles dunkel war, ist eine Marginalität. Er hat halt dort geklingelt, das steht ja fest und ändert auch nichts am Ergebnis des Szenario)

Weil alle Theorien, die von einem Verbrechen ausgehen, immer irgendwann nur durch völlig unlogische Verhaltensweisen der involvierten Personen erklärbar werden, (oftmals mehrerer aneinandergereiht), bin ich ja auch von einer Mordtheorie , von dem ich auch zuerst ausging schon vor Jahren abgerückt.

Da gibt es zu viele Tatbestände, die einfach nicht zu einem Mord  passen und völlig absurdes Handeln voraussetzten , wenn man mal logisch darüber nachdenkt.
Viele der Verfechter einer Mord- oder Verbrechenstheorie  merken das dann auch und lassen die gesicherten, aber nicht in ihre Theorie passenden Abläufe einfach völlig ausser acht.

Adebar schrieb:Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass die Wahrheit doch nochmal ans Tageslicht kommt.

Hoffe auch, das es sich vielleicht mal einer der noch lebenden Beteiligten offenbart.
Ausser für Mord sind ja inzwischen alle Straftaten, die bei dem Verhalten der Beteiligten in Frage kommen verjährt. Aber vielleicht haben die Beteiligten das Geschehene längst verdrängt oder damals vereinbart über das Geschehen der Nacht absolutes stillschweigen zu wahren.

@Nightrider64

Wer Ohnmächtig wird, hat gesundheitliche Probleme !
Ansonsten wird man nicht ohnmächtig.

Und ich wiederhole gerne: Nein. Man kann auch ohne gesundheitliche Probleme ohnmächtig werden.
Was ich Dir schon zweimal mit Beispiel nannte, aber Fakten, die Dir nicht passen, ignorierst Du ja einfach.

Abgesehen davon, dass keiner genau weiß, warum Stoll vom Stuhl fiel. Fiel er, weil er ohnmächtig war? Oder wurde er kurzfristig ohnmächtig/bewusstlos, weil er eben mit dem Kopf aufschlug.

Und weder das eine, noch das andere, ist in irgendeiner Weise "irrational".

Nightrider64 schrieb:Da gibt es zu viele Tatbestände, die einfach nicht zu einem Mord  passen und völlig absurdes Handeln voraussetzten , wenn man mal logisch darüber nachdenkt.

Dann wüsste ich gerne mal welche Tatbestände? Das unlogisch scheint mir bei der Suizidthese noch mehr vorhanden zu sein als bei einer Mord oder Unfallthese. Ausser man setz voraus, dass eine starke psychische Krankheit vor lag. Aber aus dem was wir Wissen ist das nicht gegeben.

Ja und mit der Logik ist das so eine Sache.

Adebar schrieb:Nach dem Papillon wird er gedanklich seinen Bekanntenkreis dahingehend durchgegangen sein, wo die Gefahr einer weiteren Ablehnung am geringsten ist.

Da benötigt Stoll zwei Stunden bis ihn die alte Frau Hellfritz einfällt.

Adebar schrieb:Das Abwimmeln vom Fenster aus und die wiederholte Unterstellung, er sei betrunken, muss daher für ihn sehr enttäuschend, frustrierend und vielleicht sogar verletztend gewesen sein, nach dem Motto "Wenn selbst die schon ablehnt, wer kann mir dann noch helfen?". Das muss ihn auch ziemlich wütend gemacht haben.

Da wurde er so wütend, dass er sich im weiter verlauf der Nach auf die Strasse legte um überrollt zu werden. Zuvor hat er sich noch  ausgezogen. Auch so eine Handlung welche suizidende im Allgemeinen vornehmen.

Adebar schrieb: Der VW Golf von Stoll muss in Sichtnähe gestanden haben, möglicherweise hatte der spätere Unfallfahrer keine Lust auf ein vollgeblutetes Auto, weshalb er den Golf zum Transport nutzt

Klar da hat Stoll den Unfallverursacher geraten nimm mal mein Wagen der steht da weiter hinten und sei so nett fahr mich mal ins nächst Krankenhaus. Und nicht vergessen:

Adebar schrieb:Das spricht für eine gewisse Erstfürsorge und lässt einen gezielten Mord unwahrscheinlich werden.

Nun ja, Meinungen gibt es. Aber Erstfürsorge sieht anders aus.

Adebar schrieb:Das hätte auch für den Fahrer ganz böse ausgehen können. Das Eingreifen von Stoll könnte diesen jemanden wütend gemacht haben nach dem Motto "Bist du bescheuert? Sieh zu, wie du klarkommst, ich hau ab".

Der bescheuert haut einfach ab. Obwohl doch:

Adebar schrieb: Da er auf dem Beifahrersitz saß, könnte er mit dem linken Arm ins Steuer gegriffen und den Unfall damit verursacht haben.

Das  hätte doch der Bescheuert auch dem LKW Fahrer und der Polizei erzählen können.
Noch nicht genug des Unsinns. Da wurde auch schon angedacht der Bescheuerte sei Betrunken gewesen usw.

Adebar schrieb:Dieser Jemand dürfte noch mitbekommen haben, dass ein LKW anhielt und froh darüber gewesen sein, dass sich nun wer anders kümmert.

Genau das sehe ich auch so. Der war Heil froh aus der Sache zu sein.

Nightrider64 schrieb:Viele der Verfechter einer Mord- oder Verbrechenstheorie  merken das dann auch und lassen die gesicherten, aber nicht in ihre Theorie passenden Abläufe einfach völlig ausser acht.

Soviel zu den passenden und gesicherten Abläufen. In der Tat wer dem auch nur theoretisch zustimmt lässt vieles völlig ausser acht.