Mordfall Tristan

Reißzähnchen schrieb:ich finde dieses nekrophilie Gedöns kann man ausschließen,der artige Gewalt Übergriffe haben meist einen persönlichen Hintergrund,der Täter hatte vlt Hass auf Tristan ect das scheint mir eindeutiger als diese nekrophilie Sache

.....und daher das Un-Doing zum Schluss? Entweder hat man Hass oder nicht. Das Moriv in diesem Fall ist zz 100 Prozent kein persönlicher Hass auf Tristan gewesen.

https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Brübach_Tristan/bruebachMotivlage.html?nn=26874 (Archiv-Version vom 31.03.2021)

@stefan2057

jetzt hab ich mich unklar ausgedrückt sorry

weiter oben habe ich die Frage wegen dem Mädchen aus dem Heim gestellt die dem Betreuer wohl den Ausschlag gab nachzusehen. Ich fragte mich woher sie das wusste weil sonst nie von ihr die Rede ist.

Als Antwort kam dann das das Mädchen eins von der 3er Gruppe war, was mich irritiert hat weil ich das so niergens lese.

Hatte also nicht dich direkt angesprochen aber die 16 uhr Auflistung von dir war genau die, welche auch ich kenne.

oneeightseven schrieb:.....und daher das Un-Doing zum Schluss? Entweder hat man Hass oder nicht. Das Moriv in diesem Fall ist zz 100 Prozent kein persönlicher Hass auf Tristan gewesen.

https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Brübach_Tristan/bruebachMotivlage.html?nn=26...

Uff das ist einfach so eine kranke Gestalt dieser Täter... ich kann mir keinen richtigen Reim aus dem un doing machen...

Ich wiederhole mich zum 20mal, das Zeitfenster kann nicht
stimmen!

Um 15.20 wurde er das letzte mal lebend gesehen.

Um 15.30 hat der Täter den Mord bereits begangen und Ihn 28 m in den Tunnel geschleppt? Was vorher geschen sein soll ist bekannt oder kann nachgelesen werden.

Niemals!

https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Brübach_Tristan/bruebachTagesablauf.html (Archiv-Version vom 12.03.2021)

Reißzähnchen schrieb:Uff das ist einfach so eine kranke Gestalt dieser Täter... ich kann mir keinen richtigen Reim aus dem un doing machen...

Daher ist es traurig das man auch nach 22jahren dieses kranke Subjekt noch nicht gefunden hat.

@oneeightseven
seh ich genauso unfassbar -.-

@oneeightseven
Die Zeugin auf der Brücke sah den Zopfmann, je nach Quelle zwischen 15.45 h und 15.50 h aus dem Gebüsch kommen.
Wenn man, unabhängig von anderen denkbaren Szenarien, vom Zopfmann als Täter ausgeht, hätte er im Tunnel mindestens 15 bis 20 Minuten Zeit gehabt.
Die Zeit zwischen 15.20 h (Bank) bis 15.30 h (Tunnel) ist sehr knapp und schwer vorstellbar.
Wenn man eine der Sichtungen Bank und Tunnel aber um 5 Minuten verschiebt, wäre es schon eher denkbar.
Schnell musste es dennoch gehen und ich halte es für denkbar, dass der Täter bereits vorher Erfahrung mit Gewalt hatte.

@abberline
War die Zeugin die den Typen aus dem Gebüsch hat klettern sehen,nicht ein kleines Mädchen? 🤔

@Reißzähnchen
Das war ein Teenie, soweit ich weiss, in etwa Tristans Alter, glaub ich. Müsst ich nachgucken
, wie alt genau.

abberline schrieb:Müsst ich nachgucken
, wie alt genau.

In einer TV-Reportage erwähnte KHK Fey, daß die Zeugin auf der Brücke, die den Zopfmann aus dem Gebüsch kommen sah, ein 12-jähriges Mädchen gewesen sei.

@Banshee202
Danke. Die Presseartikel mit der Aussage erschien ja ca eine Woche nach der Tat, interessant wäre halt zu wissen, ob der Kanzleibesuch vor oder nach den Artikeln stattfand, aber das lässt sich wohl nicht mehr rausfinden.

Banshee202 schrieb:In einer TV-Reportage erwähnte KHK Fey, daß die Zeugin auf der Brücke, die den Zopfmann aus dem Gebüsch kommen sah, ein 12-jähriges Mädchen gewesen sei.

Danke ich war mir nicht mehr sicher,wie alt die Zeugin war wollte hier auch kein Alter einfach erwähnen.

Zur Diskussion über die Zeiten: Erstens muss man sich grundsätzlich bewusst sein, dass die Polizei von der Öffentlichkeit Zeugenaussagen will, und keine Fallanalysen. Wenn man also davon ausgeht, dass Beobachtungen im Tunnel grundsätzlich gemeldet würden, könnte es im Interesse der Polizei liegen, den Zeitrahmen der relevanten Geschehnisse rund um den Tunnel möglichst groß darzustellen, ergo den Zeitrahmen der Geschehnisse im Tunnel möglichst knapp zu halten. Nicht dass irgendein Schlaumeier eine Beobachtung nicht meldet, weil er sich ausrechnet, der Täter müsse zu dieser Zeit im Tunnel gewesen sein. Jedoch spielt das hier wahrscheinlich eine geringe Rolle, erst Recht nicht nach so vielen Jahren.

Zweitens verstehe ich trotzdem nicht, wieso hier manche den engen Zeitrahmen der Tat anzweifeln oder gar kategorisch ausschließen. Auf welchen Erkenntnissen beruht denn die Annahme, dass von der letzten Sichtung bis zum Liegen auf dem Betonsockel mehr als eine Viertelstunde („gegen 15:20 Uhr„ bis „etwa um 15:30“) vergangen sein muss? Ich persönlich kann das Tatgeschehen gut mit den Zeiten in Übereinkunft bringen. Wer da zweifelt, sollte schon etwas konkreter werden, oder halt eingestehen, dass man von etwas redet, von dem man letztlich null Erfahrung hat, und wozu auch nicht die Erkenntnisse der Ermittler vorliegen.

Und entweder der Ablauf war so, wie er beschrieben wird, oder eben nicht; aber bei zwei Tätern würde das ja nicht schneller gehen.

SunnyBeatz schrieb am 30.06.2020:Aufgrund aller Umstände bin ich mir aber zu 100% sicher, dass Tristan seinen Mörder bereits vor der Tat kannte und halte es für sehr wahrscheinlich, dass er sich auch zusammen mit ihm vor der Tat getroffen haben könnte.
Ich glaube jedenfalls nicht mehr daran, dass er ein klassisched Zufallsopfer gewesen ist.

Die Fallanalytiker finden es aber denkbar, dass Tristan ein Zufallsopfer war. Da können wir als Aussenstehende dies sicher nicht ausschließen.

Waldeck schrieb:Zur Diskussion über die Zeiten: Erstens muss man sich grundsätzlich bewusst sein, dass die Polizei von der Öffentlichkeit Zeugenaussagen will, und keine Fallanalysen. Wenn man also davon ausgeht, dass Beobachtungen im Tunnel grundsätzlich gemeldet würden, könnte es im Interesse der Polizei liegen, den Zeitrahmen der relevanten Geschehnisse rund um den Tunnel möglichst groß darzustellen, ergo den Zeitrahmen der Geschehnisse im Tunnel möglichst knapp zu halten. Nicht dass irgendein Schlaumeier eine Beobachtung nicht meldet, weil er sich ausrechnet, der Täter müsse zu dieser Zeit im Tunnel gewesen sein. Jedoch spielt das hier wahrscheinlich eine geringe Rolle, erst Recht nicht nach so vielen Jahren.

Zweitens verstehe ich trotzdem nicht, wieso hier manche den engen Zeitrahmen der Tat anzweifeln oder gar kategorisch ausschließen. Auf welchen Erkenntnissen beruht denn die Annahme, dass von der letzten Sichtung bis zum Liegen auf dem Betonsockel mehr als eine Viertelstunde („gegen 15:20 Uhr„ bis „etwa um 15:30“) vergangen sein muss? Ich persönlich kann das Tatgeschehen gut mit den Zeiten in Übereinkunft bringen. Wer da zweifelt, sollte schon etwas konkreter werden, oder halt eingestehen, dass man von etwas redet, von dem man letztlich null Erfahrung hat, und wozu auch nicht die Erkenntnisse der Ermittler vorliegen.

Und entweder der Ablauf war so, wie er beschrieben wird, oder eben nicht; aber bei zwei Tätern würde das ja nicht schneller gehen.
SunnyBeatz schrieb am 30.06.2020:
Aufgrund aller Umstände bin ich mir aber zu 100% sicher, dass Tristan seinen Mörder bereits vor der Tat kannte und halte es für sehr wahrscheinlich, dass er sich auch zusammen mit ihm vor der Tat getroffen haben könnte.
Ich glaube jedenfalls nicht mehr daran, dass er ein klassisched Zufallsopfer gewesen ist.
Die Fallanalytiker finden es aber denkbar, dass Tristan ein Zufallsopfer war. Da können wir als Aussenstehende dies sicher nicht ausschließen.

Hier nochmal weil er eben gelöscht wurde mit der Begründung defekt,
Also Einige haben den Eindruck das die Timeline von Boris Sichtung von Tristan im Bus mit der Sichtung der Kamera Aufnahme von Tristan im Bahnhof am Kiosk nicht übereinstimmt

Waldeck schrieb:Zweitens verstehe ich trotzdem nicht, wieso hier manche den engen Zeitrahmen der Tat anzweifeln oder gar kategorisch ausschließen. Auf welchen Erkenntnissen beruht denn die Annahme, dass von der letzten Sichtung bis zum Liegen auf dem Betonsockel mehr als eine Viertelstunde („gegen 15:20 Uhr„ bis „etwa um 15:30“) vergangen sein muss? Ich persönlich kann das Tatgeschehen gut mit den Zeiten in Übereinkunft bringen. Wer da zweifelt, sollte schon etwas konkreter werden, oder halt eingestehen, dass man von etwas redet, von dem man letztlich null Erfahrung hat, und wozu auch nicht die Erkenntnisse der Ermittler vorliegen.

Also Du hast Erfahrung damit jemand bewusstlos zu schlagen anschliesend der Person die Kehle bis zur Wirbelsäule durchzuschneiden, dann die Person in einem Bachlauf ausbluten zu lassen und den leblosen Körper dann 28 m durch ein Bachbett in einen Tunnel zu bringen und dort auf eine Empore zu wuchten? welche Zeit schaffst Du da handgestoppt?

Ich musste schon Bewusstlose bzw. Tote bewegen von daher kann ich zumindestens die Transportdauer einschätzen.

@Waldeck
Die Ermittler halten es (Stand TV Dokus März 2018) für wahrscheinlich, dass Tristan den Zopfmann kannte. Das Wort Zufallsopfer, da stimm ich Dir zu, kann insofern dennoch passen, da es dem Täter vermutlich um das Ausleben einer Fantasie ging und (zumindest wenn man vom Zopfmann als Täter ausgeht) dieser mindestens ein weiteres Kind (im März 98) aus Hausen zum Tunnel locken wollte, weitere Kinder in Hofheim ansprach..
Wenn man diese Variante durchspielt, scheint es ihm um die Fantasie zu gehen, es gab dann aber scheinbar verschiedene potentielle Opfer und Tristan war eben eins der Kinder, mit denen er zu tun hatte.
Was den Zeitrahmen angeht, haben wir nur die offiziellen Angaben. Theoretisch ändern 5 Minuten mehr oder weniger auch nichts, allerdings könnte durch einen anderen Zeitrahmen eine evtl zweite Person ins Spiel kommen, die die Tat einige Minuten früher begangen haben könnte. Es steht und fällt aber alles mit der Identifikation des Zopfmannes und vor allem dessen Aussage.
Und denjenigen, der den Rucksack hatte, sofern es nicht der Zopfmann war, aber zumindest die Zeugin auf der Brücke sah keinen Rucksack.

abberline schrieb:Was den Zeitrahmen angeht, haben wir nur die offiziellen Angaben. Theoretisch ändern 5 Minuten mehr oder weniger auch nichts, allerdings könnte durch einen anderen Zeitrahmen eine evtl zweite Person ins Spiel kommen, die die Tat einige Minuten früher begangen haben könnte. Es steht und fällt aber alles mit der Identifikation des Zopfmannes und vor allem dessen Aussage.
Und denjenigen, der den Rucksack hatte, sofern es nicht der Zopfmann war, aber zumindest die Zeugin auf der Brücke sah keinen Rucksack.

Genau wir haben nur die Angaben die wir nachlesen können.

ABER Tristan wurde gem. denen um 15.20 das letzte mal gesehen und zwar nicht vor dem Tunnel stehend sondern auf einer Bank sitzend. Ergo muss er erstmal von der Bank zum Tunnel gegangen sein was ja auch ein paar Minuten gedauern haben muss. Zumal es keinen iffiziel begebaren Weg zum Tunnel gibt. Um 15.30 haben die Kinder jemanden im Tunnel an dem Absatz gesehen wo Tristan später aufgefunden wurde. Es wurde aber nicht von Ihnen bestätigt das schon jemand lag.

Gefunden wurde Tristan gegen 16.00 Uhr.

Es kann also durchaus sein das die Tat um 15.30 noch garnicht stattgefunden hatte sodern erst zwischen 15.30 und 16.00.

@oneeightseven
Was soll daran so furchtbar lange dauern, wenn ein erwachsener, fitter Mann einen Jungen gezielt bewusstlos schlägt? Ich habe o etwas natürlich noch nie gemacht, kann mir aber nicht vorstellen, dass das mehr als wenige Sekunden dauert. Und der Transport des toten Jungen in den Tunnel wird ihn auch nicht zu viel Mühe und Zeit gekostet haben. Er wird sich nicht damit aufgehalten haben, das möglichst würdevoll zu tun.

Weil sich T. laut meiner Erinnerung wehrte und sich losreißen konnte.

Ganze Strecke hin zum Tunnel
Mörder treffen
Geschlagen werden
Fliehen
Eingeholt werden
Gewürgt werden
Kehlschnitt
Ausbluten lassen
In den Tunnel gezogen werden
Gewebsentnahmen
Versuchen T. wieder anzuziehen
Mörder wieder raus aus dem Tunnel
Rucksack anfassen
Schuh holen
Schuh zu T. Bringen und platzieren
Flucht

Ich finde es zeitlich knapp