@Ehlias 
Ehlias schrieb:Alles was du erwähnst mag ja sein, nur woher nimmst du die Gewissheit das es so war?
Ich halte es nur für gut möglich.
Gewissheit ist übertrieben.
Es fehlt beim Fall Frauke Liebs ein Element, dass den Täter sichtbar macht und die Taten (meiner Meinung nach Entführung, Festhalten, Missbrauch, Mord) plausibel erscheinen lässt.
Das fehlt aber auch bei den Taten von WW. Sie erscheinen nicht plausibel, weil man sich in diese Welt nicht rein denken kann, zumindest 95% der Leute können das nicht.
Was nicht gut passt, bei der WW-als-Täter-Hypothese, ist das "Opferschema". Da passt Frauke nicht gut rein. Das müsste vermutlich ein gewaltsames Kidnapping gewesen sein oder irgendeine List, um sie ins Auto zu locken oder zumindest ins Gespräch zu verwickeln und dann zu überrumpeln.
Dieses dumm-dreiste Verhalten, das manche dem Täter attestieren, also dass er aus Dummheit und nicht Raffinesse, Risiken eingeht, passt zu dem, was man von WW weiß. Betrifft sowohl die Telefonate/SMS an sich, als auch, dass der Täter davon ausging, dass die Ankündigung "bin in Paderborn, alles gut, komme heute später heim" - sinngemäß - als plausibel angesehen würde.
Das passt von der Absurdität zu den Selbstverletzungs-Bestätigungen, die die Todesopfer (und andere) von WW und AB unterschreiben musste. Wo sie aussagen musste, dass sie sich selbst aus Schusseligkeit verletzt hätten oder selbst Sadistinnen gewesen seien.
Das ist inhaltlich absurd und auch von den Formulierungen so unterbelichtet, dass es verblüfft, dass die das aufsetzen ließen. Und sogar zur Polizei damit gingen (die es aber nicht Ernst nahmen).
Aber das zeigt eben den Horizont und die Parallelwelt, in der die beiden lebten, und die es erst ermöglichte, dass sie ihre Taten in dieser letztlich wenig cachierten Weise begingen.
Die meisten gehen bei Frauke Liebs Tod oder Ermordung natürlich von ihr aus und bilden sich das Bild des Täters oder der Täter auf Basis der Informationen, die man von Frauke hat. Dementsprechend vermutet man einen Täter, der irgendwie matcht und ein Motiv hat, das auf Frauke selbst zugeschnitten ist (also meistens ein heimlicher oder ehemaliger Liebhaber oder Sexualpartner).
Die Tat wurde aber vom Täter geplant und ausgeführt und entspricht ausschließlich seinen Bedürfnissen. Es kann sein, dass es ihm wirklich um Frauke ging, weil er sie vorher kennengelernt hatte.
Es kann auch sein, dass Frauke eben nur das Opfer war, dass er sehr kurz vor der eigentlichen Ausführung ausgewählt hatte. Entweder wenige Minuten vorher oder im Laufe des Abends, oder auch einige Tage vorher und sie dann gestalkt hat.
Das würde deutlich besser dazu passen, dass es offenbar keinen belastbar Verdächtigen im Bekanntenkreis gab und auch zu der Ausführungsart. Wenn ein Bekannter eine Frau eine Woche festhält, die auch noch gut vernetzt ist und sich intensiv mit ihren Leuten austauscht, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass er auffliegt. Man würde auch vermuten, dass er alles unterlässt, um eine Verbindung zwischen sich und dem Opfer herzustellen und nach dem Tod und nach dem Leichenfund auffälliges Verhalten zeigt, das dann eben wahr genommen wird.
Bei einem Täter, der überhaupt nichts mit dem Opfer zu tun hat und auch aus einem ganz anderen Milieu kommt, ist es viel unkritischer sich so zu verhalten, wie sich der Täter im Fall Frauke Liebs verhielt, und er hat quasi kein Risiko, dass sein Nach-Tat-Verhalten in Zusammenhang mit dem Fall gebracht wird.
So, lange Rede. Auch das spricht eher für einen Zufallstäter und z.B. WW, die anderen Bedingungen, die für WW als Täter sprechen, wurden ja bereits genannt. Noch so viele Indizien sind aber immer noch kein Beweis, da hast Du Recht.
emz schrieb:s soll wohl so gewesen sein, dass nicht er, sondern AB mit dem Auto gefahren ist.
