Mord an Frauke Liebs

@retina

retina schrieb:Wilfried war war nachweislich Motorradfahrer

Das habe ich zwar schon mehrfach gelesen, aber bislang keine Quelle hierzu gefunden.
Da im Höxteraner Thread schon mal darüber diskutiert wurde, ob er überhaupt einen Führerschein hat, fände ich das sehr interessant.
Danke

@retina
Da hast Du mich aber völlig falsch verstanden.
Es ging mir eben darum verschiedene Szenarien zuzulassen und zu erörtern.
Nach aktuellem Stand favorisiere ich selber den WW.
Wenns zum Bleiben veranlasst hat, hat es sich ja gelohnt :-)

@olga40humorlos
Danke für die schnelle Antwort.
Mich würde noch interessieren wie konkret sich der Bezug nach PB gestaltete und ob der Schrauber Fussballfan war.

Beste Grüße
Phil

@Philowl

Philowl schrieb:ob der Schrauber Fussballfan war.

Ich denke, der Schrauber, den @olga40humorlos kennt, hat erwiesenermaßen nichts mit FL zu tun gehabt. Warum ist es da von Bedeutung, ob der Fußballfan ist? Oder worauf zielt die Frage ab?

Ich denke, er nimmt Bezug auf das Spiel was sich ja FL angeguckt hat.

Er ist kein Fußballfan, hat irgendwann mal in Paderborn gewohnt.

ich finde es schon merkwürdig, wie sich grade auf jemanden einschießt, der nachweislich unschuldig ist 😬 Vielleicht reagiere ich grade zu sensibel, aber ich habe das Bedürfnis "unseren" Schrauber in Schutz zu nehmen. Für ihn wird das alles auch nicht leicht gewesen sein....

@SLOGEEK

Ich antworte Dir mal in Häppchen.
Was das Video von WDR Lokalzeit OWL vom 10. Juni angeht. Also es ist richtig, dass da diese Einbuchung in die Fundort-Zelle von einem Handy, das WW noch heute besitzt, erstmalig erwähnt wurde.
Der Polizeisprecher sagt da aber nur völlig nichtssagendes Zeugs dazu aus dem man keine Rückschlüsse ziehen kann.

Allerdings sagt derselbe Polizeisprecher am selben Tag am späten Nachmittag, das es diese Einbuchung gegeben hat. Er bestätigt das auf Nachfrage und das steht knapp und schnörkellos hier, auf eioner Online-Seite des WDR:
http://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/polizei-prueft-spuren-zum-fall-liebs-100.html (Archiv-Version vom 27.05.2017)

Bei einer Hausdurchsuchung in Bosseborn hatte die Polizei mehrere Handys sichergestellt, die dem tatverdächtigen Wilfried W. gehören. Die Datenauswertung ergab, dass ein Handy 2006 dort aktiv war, wo die Leiche von Frauke Liebs gefunden wurde, sagt Achim Ridder von der Bielefelder Polizei.Frauke Liebs verschwand im Juni 2006 und wurde vier Monate später ermordet in einem Waldstück aufgefunden.
Stand: 10.06.2016, 17:19

Die wichtige Frage, wann das war und wie nah an dem Fundort dran exakt, wird leider nicht beantwortet und da kann ich natürlich auch nichts Näheres dazu sagen.
Aber der Fakt an sich ist bestätigt. Man muss sich auch fragen, ob es veröffentlicht worden wäre, wenn WW da 3 Jahre später vorbei gekommen wäre. Wo es irrelevant wäre.

Da Kritik ja explizit erwünscht wird ( ;)),sage ich es so salopp
wie möglich:
Fakt ist einzig und allein,dass dies eine allgemeine Aussage ist zu etwas
m.M. nach absolut nicht Ungewöhnlichem.

Oh Wunder, WW wohnte in Fundort Umgebung und oh Wunder,
WW besaß 2006 ein Handy welches aktiv war in dieser Zeit in dem Raum
wo WW wohnte.
1000 anderer Leute hatten zum selbigen Zeitpunkt ein Handy
welches sich in Fundort Nähe befand.
Das ist eine Aussage die keine expliziten Zusammenhang
zwischen Fraukes Fall und WW zusammenstellt.




@ all

Ich möchte noch meinen zweiten
Grund nennen, denn ich mir vorstellen kann
als Grund für die nicht entstandene Kontakte am
Mittwoch und Dienstag.

Sonntag hat Frauke das letzte Mal
behauptet sie käme heute noch nachhause.

Mitbewohner Chris, Gedächtnisprotokoll:
"Komme heute nach Hause."
"Bist du in Gefahr?"
"Nein."
"Warum bist du gestern nicht nach Hause gekommen?"
"Kann ich dir erklären."
"Wo bist du?"
"Erkläre ich dir, wenn ich zu Hause bin."

Hier spricht Frauke das erste mal davon,
dass sie alles erklärt, wenn sie zuhause ist.
Also wollte sie es nicht am Telefon erklären
genau zu diese mZeitpunkt, denn sie sagte ja
sie kommt (wieder mal ) heute nachhause
nicht z.b sofort.

Und wieder kommt Frauke nicht.
Von Sonntag auf Dienstag muss
sich in dem Verhältnis in dem sich
Frauke bis dato befand gravierend verändert haben.
Die Krise hatte ihren nächsten Höhepunkt erreicht.

Frauke behauptet Dienstag nicht mehr, dass sie
heute noch nachhause kommt oder das sie in Paderborn sei,
statt dessen antwortet sie auf ganz andere Fragen.

Aber auch hier wieder das besagte Muster :

T..."Warum bist du nicht gekommen, obwohl du gesagt hast, dass du heute zurückkommst?"
"Erklär ich dir später."
"Soll ich dich abholen?"
"Nein, das geht nicht." ... xt
http://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn---das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html


Hier mal alle Fragen die Frauke mit " kann ich nicht sagen" oder " weiß ich nicht"
beantwortet hat im Dienstags Protokoll:

"Wo bist du?"
"Kann ich nicht sagen."
"Komm doch nach Hause."
"Nein, das geht nicht."
"Warum denn nicht?"
"Kann ich dir nicht sagen."
"Wirst du festgehalten?"
"Ja ... Nein! Nein!"
"Hast du Angst?"
"Nein."
"Wer ist bei dir?"
"Kann ich dir nicht sagen."

"Wann kommst du zurück?"
"Ich weiß nicht."
"Wann meldest du dich?"
"Weiß ich noch nicht."

http://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn---das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Frauke will nicht ausgefragt werden, antwortet jedoch auf viele
Fragen viel zu explizit.
Wenn sie gezwungen war bestimmte Sachen zu sagenoder nicht zu sagen,
warum sollte ein Täter solche Sachen am Telefon zulassen?
Wenn zum Beispiel eine Verbindung zwischen Täter und Chris
bestand,wären Fraukes Aussagen am Dienstag verheerend gewesen.

Auch Fraukes ständiges Versprechen alles später zu erklären
läuft doch im Endeffekt nur darauf hinaus, dass am Ende
sowieso raus kommt wer, wo,was, warum.
Also konnte sie es zu diesem Zeitpunkt nicht sagen,
weil das was geklärt hätte sein müssen um Frauke
endlich zurück kehren zu lassen, noch nicht geklärt war.

@Malinka

Eventuell hatte der Täter nicht vorausgeahnt, dass dieser Anruf völlig anderes verlaufen würde. Davor war ja immer das gleiche Muster: Kurze Anrufe, Info zu Befinden und die Ankündigung nach Hause zu kommen; von "bald" - wann immer das auch sein sollte, zu "heute"

Das "Ja, Nein, Nein" fiel ja, wenn man dem GP aus der Crime folgt, relativ am Anfang.
Klar hätte er Frauke das Handy sofort abnehmen können aber dann wäre wohl das Kartenhaus des Freiwillig Wegseins ins sich zusammengebrochen. Daher das Gespräch weiter laufen lies, vll in der Hoffnung, dass sie ihren Fehler wieder korrigiert und ihre Leute überzeugen kann, aus freien Stücken fernzubleiben. Aber wie es scheint, wurde es stattdessen immer schlimmer, wenn man annimmt, dass mögliche Hinweise gegeben wurden.
Wenn dem so ist, könnte er diesen Vertrauensbruch erst nach dem Anruf realisiert haben oder er war während des Anrufs wie gelähmt und wusste nicht was er machen soll.
Wie auch immer, ich vermute, dass Frauke bei diesem Kontakt alles auf eine Karte gesetzt hat, da sie nicht mehr glaubte, von selbst nach Hause zurückkehren zu können.

Der Täter und sein Support sind wohl spätestens am Sonntag zu der Entscheidung gekommen, Frauke nicht freizugeben, weil es für die Täter zu risikoreich war. Zuvor waren sie noch unentschlossen, was sie mit ihr tun.
Sie haben, m.E. ein Urteil über ihr Leben gefällt und waren deshalb so "gnädig" Frauke länger telefonieren zu lassen.

Oh Wunder, WW wohnte in Fundort Umgebung und oh Wunder,
WW besaß 2006 ein Handy welches aktiv war in dieser Zeit in dem Raum
wo WW wohnte.

Der Nihilimus greift um sich. ;-)
(Wikipedia: Nihilismus)
WW hat im Sommer 2006 in Schlangen gewohnt, nordöstlich von Paderborn.

Er besitzt ein stillgelegtes (!)Handy, das in der Funkzelle eingebucht war, in dem sich der Ablageort von Fraukes Körper befand.

Die Funkzelle ist eher südlich von Paderborn, bei Herbram. (In Paderborn gibt es irre viele Funkzellen.)

Ich würde jetzt auch nicht sagen, wann das Handy eingebucht war, damit sich niemand absprechen und Alibis besorgen kann. Ist nämlich interessant, wessen Handy dort miteingebucht war.

WW muss jetzt erst mal einen Grund haben, sich zu dieser Zeit, an diesem Ort zu befinden.

Malinka schrieb:Wenn sie gezwungen war bestimmte Sachen zu sagenoder nicht zu sagen,
warum sollte ein Täter solche Sachen am Telefon zulassen?

Z.B. um zu suggerieren, dass es überhaupt keine Täterrolle gibt.

Malinka schrieb:Wenn zum Beispiel eine Verbindung zwischen Täter und Chris
bestand,wären Fraukes Aussagen am Dienstag verheerend gewesen.

Entweder verstehe ich die Aussage falsch, oder ich bin völlig anderer Meinung, nämlich jener, dass die Aussagen am Dienstag letztlich auch verheerende Folgen gehabt haben dürften.

@mlaska

Schon ziemlich geschickt gemacht, zumindest lenkt es wieder auf WW und bringt damit seine Mandantin wieder zurück in die Spur "sie tat nur was er wollte".


Du denkst, A. wollte praktisch den Willi öffentlich brandmarken? Dass bis zum Ende seine Tage immer im Raum stehen bleibt, er könnte
es gewesen sein, ob der Tatsache, dass sich vll. nie Beweise gegen ihn finden würden?

Nur kurz, da hier eher OT, mehr dann per PN:
Ich glaube nicht, dass A die Initiatorin der Aussagen ist, eher gehen meine Gedanken mehr in Richtung "Vorbereitung der Verteidigungsstrategie" des Anwalts.

@retina

retina schrieb:WW muss jetzt erst mal einen Grund haben, sich zu dieser Zeit, an diesem Ort zu befinden.

Ob und was auch immer WW im Fall FL für eine Rolle gespielt hat, nicht er muss beweisen, warum er bzw eines seiner Handys in 2006 in der Funkzelle eingebucht war, in der Fraukes Leichnam gefunden wurde.
Vielmehr müssen ihm die Ermittler bzw die Staatsanwaltschaft im Strafprozess beweisen, dass und vor allem warum er dort eingebucht war.

Es gibt Verfahrensarten, bei denen das Gericht von Amts wegen den Sachverhalt zu ermitteln hat, der der Urteilsentscheidung zugrunde gelegt wird. So muss im Strafprozess nicht der Angeklagte seine Unschuld beweisen, sondern die Staatsanwaltschaft muss das Gericht von der Schuld des Angeklagten überzeugen und sie damit gewissermaßen beweisen.

http://www.rechtslexikon.net/d/beweislast/beweislast.htm (Archiv-Version vom 29.12.2016)

Mir erschließt sich deine Diskussionsgrundlage in diesem Fall nicht so recht. Du kannst WW gerne weiterhin als TV favorisieren, das bleibt dir unbenommen. Aber deine Thesen stützen sich bisher fast alle ausschließlich auf eigene Vermutungen, Quellen bleibst du - trotz mehrfacher Nachfragen - schuldig. Dazu kommt, das einige deiner Aussagen noch dazu falsch sind, siehe oben.

Aber warum genau zweifelst du an dieser Quelle bzw favorisierst trotz anderslautender Aussagen weiterhin WW?


http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/20916146_Folterpaar-von-Hoexter-Prozess-um-Doppelmord-rueckt-naeher.html

Zitronella schrieb:Über weitere Opfer des Folter-Paares haben die Ermittler bislang keine Erkenntnisse. Frauen, die sich bei der Polizei meldeten, weil sie angeblich auch gequält wurden, haben sich nach Informationen dieser Zeitung als falsch herausgestellt.

Ich kann das, was du da rausliest und hinein-interpretierst nicht in meinem Text finden. Da steht:
"WW muss jetzt erst mal einen Grund haben, sich zu dieser Zeit, an diesem Ort zu befinden.", nichts mehr.
Da steht nichts von sich erklären oder rechtfertigen, aber bitte.

Denke ich, dass WW etwas mit dem Tod von Frauke zu tun hat? Ja. Ich gehe konform mit der Polizei.

Unterstelle ich ihm alleinige Täterschaft? Nein, dazu ist er nicht intelligent genug.

Habe ich einen weiteren Verdacht? Ja, darf ich in Allmystery nicht äußern. Ist gut so, ich vertraue auf die Arbeit aller Beteiligten. Ich glaube, sie sind deutlich weiter als wir denken. ;-) Wir hecheln hinterher.

Ja, ich darf die Quellen heraussuchen, die meinen Verdacht stützen. Gern beziehe ich mich auf die Polizei, ich schätze deren Arbeit.

@Zitronella

Zitronella schrieb:Aber warum genau zweifelst du an dieser Quelle bzw favorisierst trotz anderslautender Aussagen weiterhin WW?

1.Siehe Bezahlartikel des Spiegel. Weil auch Zeitungen mal irren, musste halt schnell was raus bei der Presse.

2. Ich gehe mit der Polizei konform.

Verbrechen in Höxter (Seite 281) (Beitrag von retina)

Hier nun mehr Einblick zu den Vorgängen in Höxter.Ich denke, es wird einige Frage klären, die hier noch zu diesem Fall bestehen. Es kommen die Überlebenden zu Wort.

Ich möchte aber nichts zitieren, denn es ist ein Bezahlartikel.(Man kann erst lesen, musse erst ab 5,00 Euro zahlen.)
http://m.spiegel.de/spiegel/a-1112642.htm

Ich halte meine Quelle für besser recherchiert und seriöser.

http://m.spiegel.de/spiegel/a-1112642.html
Funktionierender Link über das Geschehen in Höxter, incl. Aussage überlebender Opfer.

Wenn man davon ausgeht , dass W.W. DER Täter sein könnte....inwiefern passen die Anrufe von F.L. zu ihm als Täter ?

Man könnte versuchen alle ( ! ) Anrufe und SMS von Frauke zu interpretieren mit ( ! ) einem W.W. als Täter ( evtl. mit weiblicher Mittäterin)

Und schauen , ob das dann noch einen Sinn ergibt ....

Da ich leider nicht zitieren kann falle ich hier mal raus 😔

@retina

retina schrieb:http://m.spiegel.de/spiegel/a-1112642.html
Funktionierender Link über das Geschehen in Höxter, incl. Aussage überlebender Opfer

Da du dich immer wieder auf diesen Bezahlartikel beziehst, versuch doch mal ein Groß-Abo für uns alle zu bekommen :troll:

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:
Bei diesem Absatz habe ich ein Fragezeichen.

Frauke hat dem Entführer ungefähr gesagt "Ich gehe jetzt ran, egal was du sagst.Möchte mit einem Familienmitglied sprechen" ?

Dann ist aber die Frage, warum hat sie sich nur einmal durchsetzen können in dieser Frage


Nein, meiner Meinung nach befand das Handy sich die ganze Zeit
in ihrer Hand und sie ging einfach dran.
Sie musste niemanden was erklären. Es war einfach selbstverständlich,
dass sie dran gegangen war.

du bist damit nicht weit weg von einem freiwilligen Verschwinden. Genau wie damals Ocelot.

Ich stelle also fest, zwei bedeutende User in diesem Thema ziehen immer mal wieder ein mehr oder weniger freiwilliges Abhauen in Betracht. Da ihr die Fakten dieses Falles genaustes kennt, ist dies schon erwähnenswert.

@retina
Mir erscheint der Artikel sauber formuliert und minutiös recherchiert - saubere Arbeit. Auch, wenn ich nicht mein gesamtes, halbes Leben hier bei Allmy verbringe, bin ich gerne bereit €'s für derartige Medien (wie auch viele andere) auszugeben. Danke für die Quelle!

Siegessicher schrieb:Ich stelle also fest, zwei bedeutende User in diesem Thema ziehen immer mal wieder ein mehr oder weniger freiwilliges Abhauen in Betracht. Da ihr die Fakten dieses Falles genaustes kennt, ist dies schon erwähnenswert.

Ich war, glaube ich, schon vor den beiden dieser Meinung. :Y: Leider ist mir in all den Jahren noch kein plausibler Grund eingefallen.

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Ich stelle also fest, zwei bedeutende User in diesem Thema ziehen immer mal wieder ein mehr oder weniger freiwilliges Abhauen in Betracht. Da ihr die Fakten dieses Falles genaustes kennt, ist dies schon erwähnenswert.

Ja, vor längerer Zeit, zog ich diese Theorie ernsthaft in Betracht. Dann kam der Artikel in der Crime mit den ausführlichsten GPs, die je veröffentlicht wurden. Dadurch rückte für mich die Freiwilligkeit wieder in weite Ferne.
Ich habe aber nie gedacht, dass sie abgehauen sei und zu 100 % aus eigenem Willen weg blieb sondern eher dazu gedrängt wurde, weg zubleiben. Aber eben nicht gewaltsam.

Wie gesagt jener Artikel bedeutet für mich: Sie wollte weg aber wurde daran gehindert; Ein Festhalten eben. Bei den Ankündigungen könnte die Situation aber kurzzeitig anders gewesen sein.

@Malinka schrieb:
Nein, meiner Meinung nach befand das Handy sich die ganze Zeit
in ihrer Hand und sie ging einfach dran.
Sie musste niemanden was erklären. Es war einfach selbstverständlich,
dass sie dran gegangen war.

Siegessicher schrieb:du bist damit nicht weit weg von einem freiwilligen Verschwinden

Muss nicht unbedingt so sein. Wenn man davon ausgeht, dass er sie wirklich gehen lassen wollte, als die Ankündigungen gemacht wurden, besteht die Möglichkeit, dass nach der SMS an Chris am Freitag Frauke ihr Handy zunächst behalten durfte. Als Frank dann anrief ging sie einfach ran. Erst danach was geschah, und die Heimkehr fand nicht mehr statt.

@retina

retina schrieb:
Wilfried war war nachweislich Motorradfahrer
Das habe ich zwar schon mehrfach gelesen, aber bislang keine Quelle hierzu gefunden.
Da im Höxteraner Thread schon mal darüber diskutiert wurde, ob er überhaupt einen Führerschein hat, fände ich das sehr interessant.
Danke

Mal eine grundsätzliche Frage....halten Menschen die andere quälen oder gar töten sich an Regeln wie Führerscheine.

@all
Lässt der Zustand von FL ihrer Leiche nicht eher vermuten das ein geringeres maas an Brutalität zu FL ihrem Tot führte?
WW seine Taten werden aus überaus exzessive Gewaltausbrüche beschrieben. Es gibt sicherlich immer die Restwahrscheinlichkeit das WW der Täter ist. Doch aus meiner Sichtweise ist WW nahe zu ausgeschlossen.

Die Einbuchung des Handys...es hätte mich eher gewundert würde es diese Einbuchung nicht geben.
Wie viele Straftäter waren Zeitlich räumlich noch eingebucht?

WW und AW wurden mit ihren Opfern gesehen, sie genossen es wahrscheinlich zu wissen das die Angst der Opfer nicht zu lies sie zu verraten.

@Ehlias

Da ist was falsch ge@et, hätte an mich gehen müssen.

Ehlias schrieb:Mal eine grundsätzliche Frage....halten Menschen die andere quälen oder gar töten sich an Regeln wie Führerscheine.

Sie werden vermutlich unnötige Konfrontationen mit der Polizei vermeiden.

Die Diskussion bezüglich des Führerscheins ergab sich, weil WW behauptet haben soll, er hätte keinen. Es soll wohl so gewesen sein, dass nicht er, sondern AB mit dem Auto gefahren ist.

https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://haller-kreisblatt.rubrikenanzeigen.de/data/7/pdf/7_579257684197036_9027_12122015.pdf&ved=0ahUKEwizhMvmmJfPAhXHsxQKHd4eAh8QFggbMAA&usg=AFQjCNHY0W2LZP0c9rdLxTgsTlfIG5nGrw
WW versucht seine Kawasaki im Dezember 2015 zu verkaufen.

https://www.google.de/search?client=ms-android-tmobile-de&espv=1&ei=SKLdV9fULsewUfO9k7gM&q=01525+3128500+&oq=01525+3128500+&gs_l=mobile-gws-serp.3..41.56902.58392.0.59270.8.8.0.0.0.0.228.1119.0j7j1.8.0....0...1c.1.64.mobile-gws-serp..0.8.1118...30i10k1.GTkJqhocVBY


@Ehlias
Deine Überlegungen sind richtig. Es gibt aber auch Menschen, die nicht multikriminell sind, sondern nur eine Art des Verbrechens bevorzugen. ;-)

PS: Bin draußen, viel Spaß bei der Diskussion.