Mord an Frauke Liebs

emodul schrieb:Das mit den Kleiderfarben wurde schon vor dieser SMS vereinbart. Sie haben im besagten Pub bereits am Nachmittag (ab 16:00 Uhr) das Spiel Ecuador-Deutschland geschaut. Und bei dieser Gelegenheit wurde das mit den Kleiderfarben wohl bereits vereinbart.

Nach dem Spiel Ecuador-Deutschland ging F. nach Hause und zog sich um (Weisses Oberteil unter rotem T-Shirt). Anschliessend gab es das Abendessen mit C. und der Mutter.

Danach wurde F. von der Mutter ins Pub gefahren. Anschliessend fand die "Schlüsselgeschichte" statt und um 21:00 Uhr begann dann das Spiel Schweden-England.

emodul schrieb:Das steht sicher mehrfach in der Diskussion hier drin.

Steht das wirklich hier irgendwo in diesem Forum?

Ich kann dieses aber bestätigen, ohne es belegen zu können.
Ich könnte es eventuell dahingehend ergänzen, dass sich Frauke und Isabella spontan nach der Schule (16 Uhr) in den Pub begaben und sich gemeinsam das erste Spiel anschauten, danach gab es spontan die Essenseinladung der Mutter und wie bekannt gab es dann diese Kontaktaufnahme von Isabelle während des Essens, wobei sich Frauke entschloss nach dem Essen, zum Pub zu begeben, wo sie gegen 21 Uhr ankam.

waldkind7 schrieb:Verstehe ich nicht… Wieso die ganze Zeit? – Er war bis 22.15 bei seiner Arbeit und danach war er auch
beschäftigt (Billard mit Freund).
Ich verstehe es so, als hätten sie an dem Abend kommuniziert. Aber die ganze Zeit?

KimByongsu schrieb:Interessante Beobachtung... Irgendwas stimmt da nicht.... Wenn sie nicht mit Nils SMS ausgetauscht hat, mit wem dann?

Am Anfang dieses Forums steht:

Able_Archer schrieb am 15.02.2009:Für eine letzte Nachricht, leiht sie sich kurz den Akku von ihrer Freundin aus,den sie aber dann wieder zurückgibt.

Das habe ich damals wie heute nicht verstanden.
Isabella und Niels waren seit Kindheitstagen an befreundet.
Nach meinem Kenntnisstand wusste Isabella im Groben, was Frauke mit Niels per SMS austauschte.
Schreiben wir das mal anders.
Frauke tauschte sich mit Isabella über die SMS an Chris aus.
Ich verstehe da absolut nicht den Akkutausch.

Früher konnte ich mit meinem Handy auch schnell den Akku entfernen, aber was ist das für ein Aufwand, wenn es nur um eine letzte SMS (oder vielleicht einige SMS) ging.
Man soll nicht von sich auf andere schließen, aber ich hätte mir doch einfach das Handy von Isabella genommen und da beide sehr gute Freunde waren, war seine Telefonnummer auch in Isabellas Handy und hätte von ihrem Handy eine SMS geschrieben und sollte dieses Isabella nicht lesen, hätte Frauke diese einfach nach dem Absenden, löschen können.
Zudem schien es mir aber auch so, dass die beiden untereinander keine Geheimnisse hatten, was die Kommunikation mit Niels anging.

Ich überlege einfach, ob der Sinn des Akkutausches dahin geht, dass der Empfänger nicht Niels war, sondern eine andere Person, welche z.B. auch nicht in dem Handy von Isabella vorhanden war.

Sven1213 schrieb:ch kann dieses aber bestätigen, ohne es belegen zu können.
Ich könnte es eventuell dahingehend ergänzen, dass sich Frauke und Isabella spontan nach der Schule (16 Uhr) in den Pub begaben und sich gemeinsam das erste Spiel anschauten, danach gab es spontan die Essenseinladung der Mutter und wie bekannt gab es dann diese Kontaktaufnahme von Isabelle während des Essens, wobei sich Frauke entschloss nach dem Essen, zum Pub zu begeben, wo sie gegen 21 Uhr ankam.

Wenn das alles mehr oder weniger spontan war- konnte der Tätet doch niemals im großen Stile planen das er Frauke in Paderborn zu klauen. Sondern wenn dann:
Weil die Person KENNTNIS hatte (oder bekommen hatte) das Frauke sich im Pub aufhält
Er hatte KENNTNIS über den Exakten Wohnort und hat sie vor Ihrer eigenen Wohnung nach Evtl. Stundenlangen warten angepasst

Der Tagesablauf war also ein spontanes Zick Zack. Wie sollte ein Täter dem folgen können....

Heribert schrieb:Der Tagesablauf war also ein spontanes Zick Zack. Wie sollte ein Täter dem folgen können....

Wenn Frauke auf ihrem Rückweg jemanden zufällig getroffen hätte, warum sollte dieser sie über Tage hinweg festhalten und sie telefonieren lassen?
Dafür gibt es zum Beispiel bei einer sexuell motivierten Tat, keinen ähnlichen Fall.
Auch das "erste Lebenszeichen", die SMS 2 Stunden später widerspricht dem.
Bei allen mir bekannten Fällen, auch bei denen ein Täter mit seinem Opfer zeitlich später den Festhalteort verlassen hatte, gab es erst einmal über Stunden oder den ersten Tagen hinweg das sexuelle Vergehen.

Zumindest das Festhalten setzt eine Planung voraus und das widerspricht sich eigentlich mit der Situation und Ablauf des Tages.
Es konnten einfach nur ganz wenige Menschen wissen, dass sich sich noch außerhalb ihrer Wohnung befindet und sie noch in dem Pub das Fußballspiel mit ihrer Freundin schaute.

Sven1213 schrieb:Zumindest das Festhalten setzt eine Planung voraus und das widerspricht sich eigentlich mit der Situation und Ablauf des Tages.
Es konnten einfach nur ganz wenige Menschen wissen, dass sich sich noch außerhalb ihrer Wohnung befindet und sie noch in dem Pub das Fußballspiel mit ihrer Freundin schaute.

Auch in meinen Augen spricht alles eher für FL als Zufallsopfer bei einer allgemein vorbereiteten Tat; der Aufwand, gezielt sie abzugreifen, wäre immens gewesen. Aber warum dann die Kontakte? SMS, Anruf, angenommener Anruf, Anruf am hellichten Tage, das sollte mE in erster Linie Freiwilligkeit vortäuschen, aber die Inhalte sprechen dem wieder entgegen, bzw. sind dem nicht weiter zuträglich.
Dass das Handy leer war, und sie keinen Schlüssel hatte, konnte der Täter eigentlich nur in Erfahrung bringen, wenn er im Pub saß, oder sie nach Abgriff durchsucht hat.
Wie dem auch sei: War FL Zufallsopfer, so kann ich nicht nachvollziehen, dass es nie wieder ein auch nur annähernd ähnliches Tatmuster gegeben hat, zumal er ja maximal erfolgreich war, es sei denn, die Polizei war ihm doch dicht auf den Fersen.

Mich beschäfttigt der letzte Anriuf. Warum antwortete sie mehrmals so unpassend mit MAMA?

Mein Gedanke: War es ein Hinweis, wo sie sich gerade befindet? Konnte sie zum Beispiel gerade aus dem Fenster ihres Verstecks genau das lesen? In der fraglichen Funkzelle in Paderborn gibt es heute eine Pizzeria "Mama". Gab es die damals auch schon?

Hat der Tätet den Hinweis verstanden (was ja nicht schwierig gewesen wäre, weil er ja nur aus dem Fenster schauen brauchte...) und deshalb musste Frauke sterben?

@eifel49
Das Thema gab es hier schon 1000 mal.
Gib einfach mal in der Suche „Pizzeria Mama“ ein, da findest du sehr viele Beiträge.

Aber z.B. wurde das dazu schon gesagt:

bugster schrieb am 14.06.2013:Also die Pizzeria La Mama gab es defintiv schon in 2006. Wir haben selbst öfter dort bestellt und die Pizzeria ist schon länger als 10 Jahre dort ansässig.

Die Pizzeria gab es damals schon, ja.
Schon weit zuvor schon.

Denke aber nicht das Frauke darauf verweisen wollte.
Ist mir zu wild spekuliert um ehrlich zu sein.

eifel49 schrieb:Konnte sie zum Beispiel gerade aus dem Fenster ihres Verstecks genau das lesen? In der fraglichen Funkzelle in Paderborn gibt es heute eine Pizzeria "Mama". Gab es die damals auch schon?

@eifel49
Meinst du wirklich, das ein möglicher Entführer/Täter Frauke solche Hinweise hätte geben lassen?

F.Einstoff schrieb:@eifel49
Meinst du wirklich, das ein möglicher Entführer/Täter Frauke solche Hinweise hätte geben lassen?

Nö. Aber danach ist sie ja auch umgebracht worden.

Wie hätte ein Entführer, der sie telefonieren lässt, diesen Hinweis präventiv denn verhindern wollen? Sie durfte ja sprechen. dnnn hat sie das gesagt, danach war sie tot.

Unlogisch ist das keineswegs!

Ja ist wirklich irgendwie traurig.
In Deutschland schreit jeder nach Datenschutz aber bei so einem Thema wie dieses da wollen wir alles Wissen ..
Wohnort, Beruf und und und.

Einfach mal vor Augen halten, so traurig der Fall auch ist .. Freunde, Angehörige der Freunde etc. haben auch ein recht auf Privatsphäre ..

eifel49 schrieb:Nö. Aber danach ist sie ja auch umgebracht worden.

@eifel49
Zumindest ist das eine von mehreren Möglichkeiten. Aber weder zur Todesursache noch zu dessen Zeitpunkt gibt es konkrete Informationen. Sie könnte also auch noch mehrere Tage gelebt haben und durch einen Unfall/Unglück ums leben gekommen sein.

Sven1213 schrieb:Steht das wirklich hier irgendwo in diesem Forum?

Ja, es steht schon drin. Mehrfach. Allerdings halt nicht so, wie das von mir in Kurzform niedergeschrieben wurde. Man muss diese Infos aus verschiedenen Beiträgen zusammentragen, wobei man da zum Teil sehr weit in der Diskussion zurück gehen muss.

Die besagten Infos sind also nicht alle in einem Beitrag zu finden und deshalb wird man (ausser meinem Beitrag) mit den entsprechenden Suchwörtern jetzt auch nichts dazu finden.

Aber um das etwas abzukürzen, die meisten der Infos stammen von @Malinka, welche die Infos ihrerseits von I. hat. Normalerweise sind Mitgliederbeiträge natürlich keine Quelle, die man in der Krimirubrik einfach so zitieren kann, ohne eine weitere Primärquelle anzugeben. In Bezug auf Malinka muss man da aber vermutlich eine Ausnahme machen, denn sie hat die besagten Infos direkt von I., die mit F. an diesem Nachmittag/Abend im besagten Pub war. Wenn man alle Infos von M. aus der Diskussion löschen/ignorieren würden, dann hätte man abgesehen von dem (sehr guten) Stern-Beitrag nicht mehr viel.

Sven1213 schrieb:Ich kann dieses aber bestätigen, ohne es belegen zu können.

Besten Dank für die Bestätigung. Ich gehe mal davon aus, dass deine Quelle ebenfalls Malinka ist?

Und natürlich sind das keine Belege, aber es wurde auch nicht widersprochen, beziehungsweise I. hat diesen Angaben nie widersprochen oder diese löschen lassen, so dass ich davon ausgehe, dass Malinka tatsächlich auch Kontakt mit I. hatte.
Abgesehen davon wird durch diese Angaben auch niemand in irgendeiner Weise belastet, es wird lediglich der Ablauf des Nachmittages/Abends vom Dienstag, 20. Juni 2006 durch eine Zeugin geschildert.

Wer die entsprechenden Beiträge selber lesen will:
[Bis 15:00 Uhr Schule]
Beitrag von Malinka (Seite 1.229)

...
Zu bedenken wäre aber, dass sie bis 15.00 Uhr in der Schule. Danach war sie mit ihrer Mutter zum Essen Verabredet.
...

[Kleidung und umziehen nach dem Deutschlandspiel]
Beitrag von Malinka (Seite 2.375)

...
Ich muss MIR hier leider widersprechen.
Habe noch mal nachgehackt und Frauke war nach dem Deutschlandspiel doch
noch mal zuhause. Sie hat sich umgezogen und in ihrer Handtasche war laut Freundin aus
dem Pub nur das Handy und der Schlüssel so wie das Portmonee drin.

Sie hatte ein weißes Oberteil unter dem roten Shirt an, dass war die Idee der
Freundin aus dem Pub. Wegen England wurden die Farben gewählt.
Aber bitte nicht zu ernst nehmen. Frauke war kein England Fan. Es ging eigentlich nur
um diesen Abend und dieses Spiel dabei.
...

[Nochmals Info zur Umziehaktion fürs Englandspiel]
Beitrag von Malinka (Seite 2.596)

...
Isabella schlug die Kombi Rot/Weiß vor für England.
Deshalb hat Frauke das rote Polo Shrit angezogen und
darunter ein weißes Top.

Ich denke Frauke wollte einfach vorbereitet sein da
sie ernsthaft überlegte in den Pub zu geht. Eventuell
war es ihr aber auch schon zuhause klar.

Aber ob sie in dieser Zeit jemand anderem bescheid gegeben hat,
dass sie heute " eventuell " in den Pub geht weiß ich nicht.
...

[Abmachung für Pubbesuch während (Abend)Essen]
Beitrag von Malinka (Seite 3.058)

...
Das Essen mit der Mutter war nicht geplant.
Frauke hatte sich aber bereits für den
Ausflug in den Pub so angezogen wie sie
sich anzog. Rot und Weiß als die Farben von England.

Frauke hatte sich also bereits für einen Besuch
zum Pub angezogen.
Eindeutig entschieden hat sich Frauke zu diesem
aber erst als sie Isabella beim Essen antwortete.
...

rayden schrieb:Auch in meinen Augen spricht alles eher für FL als Zufallsopfer bei einer allgemein vorbereiteten Tat

Aktuell scheint mir das tatsächlich auch eher wahrscheinlich.

rayden schrieb:Wie dem auch sei: War FL Zufallsopfer, so kann ich nicht nachvollziehen, dass es nie wieder ein auch nur annähernd ähnliches Tatmuster gegeben hat, zumal er ja maximal erfolgreich war, es sei denn, die Polizei war ihm doch dicht auf den Fersen.

Hier fallen mir zahlreiche Denkszenarien ein, warum es nicht zu einer weiteren Tat mit genau diesem Tatverhalten kam (bzw. bekannt wurde).
Beispielsweise, weil er im Resultat (Erkenntnisse durch die Ermittlungen) das Risiko nicht erneut derart eining.
Der Täter sich nun im Ausland befindet.
Der Täter aufgrund einer anderen Straftat in Haft befindet.
Der Täter nicht mehr lebt.
Usw.

@emodul

Danke nochmal für die Klarstellung:) Ich wusste nicht dass, es hier User gab die direkten Zugang zu Zeugen hatten. Wenn ich jetzt so betrachte ist eigentlich jeder der von dem Pubbesuch wusste ausgeschlossen (zumindest von denen wir Kenntnis haben). Deswegen bin ich eigentlich derselben Meinung wie @AnNevis dass sie warscheinlich ein Zufallsopfer war. Komisch finde ich es trotzdem, dass sich die Tat nicht wiederholt hatte aber kann sein das es einer der Möglichkeiten im Post über mir ist.

AnNevis schrieb:Hier fallen mir zahlreiche Denkszenarien ein, warum es nicht zu einer weiteren Tat mit genau diesem Tatverhalten kam (bzw. bekannt wurde).
Beispielsweise, weil er im Resultat (Erkenntnisse durch die Ermittlungen) das Risiko nicht erneut derart eining.
Der Täter sich nun im Ausland befindet.
Der Täter aufgrund einer anderen Straftat in Haft befindet.
Der Täter nicht mehr lebt.
Usw.

Absolut, zudem könnte es ja sogar sein, dass dieses Tatmuster nur eine Fantasie von mehreren war, und der Täter dann das nächste Tatmuster auf seiner Liste ins Visier nahm. Auch könnte es sein, dass es mehrere Täter waren, und ihre wie auch immer geartete Beziehung/Freundschaft in die Brüche ging, und sie für sich allein genommen eher harmlos daher kommen.
Jedenfalls gibt es da etliche Möglichkeiten, die für mich eher in Betracht kommen, als das Genie aus dem nahen oder ferneren Umfeld, dass allen ein Schnippchen geschlagen hat bis Heute.

rayden schrieb:Auch könnte es sein, dass es mehrere Täter waren, und ihre wie auch immer geartete Beziehung/Freundschaft in die Brüche ging, und sie für sich allein genommen eher harmlos daher kommen.

Halte ich persönlich für unwarscheinlich weil damit die chance steigt dass sich jemand verplappern könnte. unwarscheinlich aber nicht unmöglich.

rayden schrieb:Jedenfalls gibt es da etliche Möglichkeiten, die für mich eher in Betracht kommen, als das Genie aus dem nahen oder ferneren Umfeld, dass allen ein Schnippchen geschlagen hat bis Heute.

Muss man für so eine Tat ein Genie sein? Ich denke nicht. Wenn ich mich in die Täterrolle versetze ist das schwierigste für mich das ich möglichst keine Spuren hinterlasse und den Zugriff perfekt ausführe(was ja auch geklappt hat). Das Telefonieren lassen (vllt. mit vorgehaltener Waffe??) und umherfahren (Täter kannte sich mit Ortung aus?) scheint mir das einfachste. Ohne Spuren oder Zeugen vom Zugriff hat man lediglich ein Opfer was durch die Gegend gefahren wird.

Divine21 schrieb:Muss man für so eine Tat ein Genie sein? Ich denke nicht. Wenn ich mich in die Täterrolle versetze ist das schwierigste für mich das ich möglichst keine Spuren hinterlasse und den Zugriff perfekt ausführe(was ja auch geklappt hat). Das Telefonieren lassen (vllt. mit vorgehaltener Waffe??) und umherfahren (Täter kannte sich mit Ortung aus?) scheint mir das einfachste. Ohne Spuren oder Zeugen vom Zugriff hat man lediglich ein Opfer was durch die Gegend gefahren wird.

Wie gesagt, allein der Aufwand, gezielt FL in dieser Situation abzugreifen, wäre immens gewesen. Dazu dann immer die Gefahr, dass FL am Telefon Namen oder eindeutige Hinweise nennt, oder dass das eigene Umfeld etwas merkt. Das ist bis Heute nicht der Fall.
Nur weil vom Abgriff niemand etwas mitbekommen hat, muss das letztlich rein gar nichts heißen. Nicht mal, dass sie nicht geschrien hat. Dennoch wurde auch seitens der Polizei und Angehörigen genau davon ausgegangen, ohne Erfolg. Deshalb sollte man auch die zuvor als unwahrscheinlich eingestuften Möglichkeiten in Betracht ziehen.

Divine21 schrieb:Halte ich persönlich für unwarscheinlich weil damit die chance steigt dass sich jemand verplappern könnte. unwarscheinlich aber nicht unmöglich

Wenn sich beide in ähnlicher Weise schuldig gemacht haben, und man sie bspw. hat verdursten lassen, also keiner allein einen viel größeren Schuldanteil am Ableben trägt, ist das für mich durchaus vorstellbar.

Nachtrag: Wie dem auch sei, wenn FL nicht gerade rund um die Uhr gestalkt wurde, war es nahezu unmöglich, gezielt sie abzugreifen. Dann war der Zeitpunkt offenbar perfekt gewählt. Aber jenseits dessen erscheint er mehr als fragwürdig, zumal es während der historischen WM im eigenen Land stattfand, als allen eher nach feiern zumute war. Auch war der Fahrer nach Nieheim wohl nüchtern und fahrtüchtig, und nahm noch eine lange Strecke auf sich, allein diese Bereitschaft dürften die meisten nach dem Deutschland-Spiel nicht mehr gehabt haben.

rayden schrieb:Wie dem auch sei, wenn FL nicht gerade rund um die Uhr gestalkt wurde, war es nahezu unmöglich, gezielt sie abzugreifen.

Warum? Die Täter mussten doch nur vor der Haustür warten?

rayden schrieb:Auch war der Fahrer nach Nieheim wohl nüchtern und fahrtüchtig, und nahm noch eine lange Strecke auf sich, allein diese Bereitschaft dürften die meisten nach dem Deutschland-Spiel nicht mehr gehabt haben.

Es gibt nicht wenig Leute, die generell keinen Alkohol trinken. Und wer sagt, dass es Fußballfans waren?