Mord an Frauke Liebs

Bei mir hat sich jetzt der Eindruck gefestigt, dass es sich um eine Beziehungstat handelte, Frauke und ihr mutmaßlicher Mörder sich also kannten. Der Täter im weitesten Sinne aus dem "Nahbereich" des Opfers stammte. Es handelte sich bei dem Täter nach meinem Dafürhalten auch nicht um einen "typischen" Sexualstraftäter, die ihre Opfer alss Objektiv perverser Fantasien missbrauchen.

Sondern es muss eine spezifische emotionale Bindung/Beziehung des Täters zu Frauke gegeben haben. Er hatte in ihr und ihrer Empathie eine Projektionsfläche gefunden, wollte sie vielleicht besitzen, vielleicht wollte und hoffte er, seine Gefühle würden erwidert. Und als das nicht der Fall war, griff er in seiner Verzweiflung zu "unorthodoxen" Methoden. Er hätte sonst nicht diese Telefongespräche zugelassen, die ja ein hohes Risiko für ihn bedeuteten. Er hätte sonst Frauke auch nicht (mindestens) mehrere Tage am Leben gelassen.

Als er aber merkte, er würde keine Zuneigung erzwingen können, sie nicht besitzen können, da blieb entgegen seiner primären Absicht nur noch eine Tötung. Sei es in Verdeckungsabsicht, sei es aus Enttäuschung, sei es ihr Tod als ultimative Inbesitznahme. Gut vorstellbar, dass der Täter sich auch überlegt hat, sich selbst zu töten - oder das vor- aber nicht geschafft hatte ("gescheiterter Mitnahmesuizid").

Das ist mein Eindruck und ich denke, die Polizei dürfte ähnliche Überlegungen angestellt haben, insbesondere wenn mindestens zwei Operative Fallanalysen durchgeführt worden sind. Offiziell gibt es keinen Verdächtigen, aber ich meine den etwas kryptischen Äußerungen entnehmen zu können, dass es bei den Ermittlungsbehörden sehr wohl Personen im Fokus gibt, es Zeugenaussagen gibt oder nicht gibt, aufgrund dessen sich ihnen aber bislang nichts nachweisen lässt. Deshalb können sie auch nicht offen als Tatverdächtige beschuldigt werden.

Das tue auch ich nicht und lasse es dabei bewenden. Aber mir scheint, es gibt außer dem Täter und der Polizei noch weitere Menschen, die mehr zu dem Fall wissen - und schweigen.

Interested schrieb:Es kann doch genauso gemeint sein zur Beschwichtigung nach dem Motto: Macht mal nicht so'n Alarm, ich lebe ja noch!

@Interested
Das ist ein interessanter Denkansatz.
Die Menschen, mit denen Frauke telefoniert hat, haben unter großem Streß gestanden,
haben sich Sorgen gemacht, wussten nicht, was sie von der Sotuation halten sollten.

Ich denke, du liegst richtig.
Frauke wollte beschwichtigen - aber vielleicht den Täter, der ihr Gespräch überwacht hat.
"Es geht mir gut", wäre ihm wahrscheinlich lieber gewesen.
Frauke musste irgendwie durch diese Passage paddeln:
dem Entführer zeigen, dass sie ihn nicht verrät - und gleichzeitig ihren Angehörigen signalisieren,
dass sie in Lebensgefahr ist.

Und da kam dann das "ich lebe noch zustande"

..wenn es überhaupt so gesagt worden ist.

Ausserdem kannte Nils Frauke ja noch nicht lange , wenn man überhaupt von kennen sprechen will. Sie hatte sich ein paarmal, ich glaube es waren 2x gesehen, in der Disco wo ihn Frauke ansprach und dann als sie Sonntags das Picknick gemacht haben.
Also ich hätte es verdächtiger gefunden, wenn er jetzt in Heulkrämpfen ausgebrochen wäre.
Ausserdem zeigen manche Menschen nicht jedem was sie fühlen und denken, andere tun das Übergebühr und jeder Mensch geht mit Trauer anders um.

Kann man ja auch bei den Liebs gut sehen und die Trauern alle auf ihre Weise um die Tochter und die Scwester.
Und Nils ist durch die Mangel gedreht worden von der Polizei und sie hat ihn für unschuldig erklärt.Also kann man sich das ganze über ihn jetzt auch sparen.
Ein Grund war auch , dass er nachweislich gearbeitet hat , als Frauke Chris anrief , das sagte Östermann auch dazu. Podcast mal hören.

Habe ich exakt auch so heraus gehört wie du es beschreibst.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Davon abgesehen hat Nils im Interview auch zurecht darauf hingewiesen, dass es von den Fakten her berechtigt war ihn genauer anzuschauen und er das auch verstanden hat.

Meiner Meinung nach ist er zurecht ausgeschlossen.

Zusätzlich fand ich ihn durchweg authentisch kooperativ.

Der Podcast ist eigentlich ansich echt gut.

Ich habe auch den Eindruck, dass es sich um eine Beziehungstat handelt. Der Täter stammt aus dem näheren Umfeld des Opfers; ich kann mir kaum vorstellen, dass es sich um einen völlig Fremden handelt. Zudem denke ich, dass der Täter in der Vergangenheit bereits auffällig geworden sein könnte. Zwar nicht im Rahmen einer Entführung, aber sicherlich hat er Probleme mit Beziehungen und Bindungen.

Ich glaube der Täter ist bei den polizeilichen Ermittlungen durch das Raster gefallen.

Ich denke durchaus, dass es sich um einen ihr fremden Täter handeln könnte, deswegen wurde er auch nicht ermittelt bisher. Vielleicht wurde ihr schon im Pub was ins Getränk gemischt so dass sie dadurch „gefügiger“ war und auch zu einem Fremden ins Auto steigt. Ich arbeite selber in der Krankenpflege und da hat die Medizin schon seine Helfer für aggressive/wehrhafte Patienten.
Ebenso bin ich davon überzeugt, dass der ablegeort gezielt gewählt wurde und ebenso die Art der Ablage.
Das Wäldchen bietet sichtschutz, ein vorhandenes auf Zersetzung ausgelegtes mikroklima, Sauerstoff Zufuhr war durch die einfache Ablage auch gesichert, dazu hochsommerliche Temperaturen und Wildtiere die sich ebenfalls für einen Leichnam interessieren. Dazu kommt das Nadelbäume bevorzugt auf leich sauren und gut durchlüfteten Böden wachsen. Alles in allem ziemlich gute Voraussetzungen dafür, das wenn(!) eine Leiche gefunden wird, sich die verwertbaren Informationen im Rahmen halten.

Welches Lokal lag denn damals in dem Gebäude, wo Frauke wohnte?
Heute Treffpunkt Süd. Damals auch schon?

HarzCrime schrieb:Vielleicht wurde ihr schon im Pub was ins Getränk gemischt so dass sie dadurch „gefügiger“ war und auch zu einem Fremden ins Auto steigt. Ich

Möglich wäre es,aber da müsste der Täter hoffen, dass die Substanzen die er ihr ins Trinken gemischt hat grade zu dem Zeitpunkt wirken als sie den Pub verlassen hat.Es könnte ja sein, dass ihr schon davor schon schlecht wird und jemand sie von ihren Bekannten nach Hause gebracht hätte. Und der jenige müsste davon ausgehen, dass sie alleine nach Hause gehen würde.

@LadyWhiteRose
Ja stimmt, aber gerade Medikamente wie lorazepam(besser bekannt als tavor) werden sehr gut über die Schleimhäute aufgenommen. Übel wird davon den wenigsten. Es ist angstlösung und muskelrelaxierend. Dazu macht es viele Leute müde, manche merken gar nichts von Müdigkeit.
Man nutzt es zb auch bei krampfanfällen als schmelztablette. Womit später sediert wird falls sediert wurde lässt sich nur vermuten aber auch da hätte ich ein Medikament im Kopf das für jeden in nem Krankenhaus leicht zugänglich ist.
Eventuell wurde im späteren Verlauf auch gar nicht sediert sondern andere medikamente kamen zum Einsatz. Und ich will ehrlich sein, theoretisch bekommt man jedes Medikament mit wenig Aufwand unauffällig aus einer Klinik geschmuggelt. Selbst buchführungspflichtige BTM‘s. Man kann sich mit ein bisschen Wissen schon ne gewisse Zeit lang absichern das eine Frauke nicht abhaut oder auffällig ist während man selbst arbeiten ist.

Edit: wer weiß, wenn sie mit ihrer Freundin nach Hause gegangen wäre, wären es vllt 2 Opfer geworden. Vllt hätte der Täter dann einfach ein anderes Opfer gewählt. Ich denke er hatte den Abend Zeit und hätte sich zur Not wen anderes gesucht.
Ich gehe auch davon aus das der Täter männlich war und entweder ein sensibelchen war, oder gezielt wie eine Frau getötet hat. Ein Overkill war ja nicht festzustellen.

@HarzCrime

Vielen Dank für deine tolle Aufklärung.
Könnte in dieser Theorie ein Fremder gewesen sein ,der einfach irgend eine Frau entführen wollte , oder dein Beitrag bringt mich auf die Spekulation ob es nicht jemand gewesen sein könnte, der Frauke villeicht irgendwie von sehen kannte eventuell von ihren Beruflichen Umfeld, und sie vielleicht schon länger im Blick hatte.

Das halte ich auch für möglich, selbst in Kleinstadt Kliniken arbeiten häufig über 600 Leute. Da kann man selber nicht alle kennen und man kann nicht alle 600 Leute kontrollieren. Die Zahl „600“ steht hier symbolisch.

Sollte sie ein zufallsopfer gewesen sein halte ich eine Aufklärung nach 19 Jahren für fast unmöglich. Andererseits wissen wir nicht welche Indizien und/oder Beweise zurück gehalten werden da sie täterwissen beinhalten.

Auch in Anbetracht der vermissten Gegenstände sehe ich auch in ihnen keine Chance mehr zur Aufklärung. Sollte das Handy verbuddelt oder ins Wasser geworfen worden sein hat der Zahn der Zeit sehr hart dran geknabbert.

Was ich mir jedoch vorstellen kann, wenn ich die Tat als geplant betrachte, das der Täter sich irgendwann mal spöttisch geäußert haben muss oder mit Sarkasmus sich verplappert hat. Beispielsweise „die idioten, die kommen ja nichtmal auf die Idee Gewässer xy nach den Gegenständen zu durchsuchen“.
Bei dem kreuzanhänger liest man immer wieder „gehörte Frauke“ oder „gehörte definitiv nicht Frauke“. Vllt hat sie ihn auf der Straße gefunden und einfach in die Tasche gesteckt.. dummer Zufall, oder vielleicht der Moment an dem der Täter sie überwältigte, wir werden es vielleicht nie erfahren.

frauZimt schrieb am 16.04.2025:Eine Frau wird ermordet, vegetiert wahrscheinlich tagelang unter kaum vorstellbarten Bedingungen
in einem Gefängnis und ihr habt nichts Besseres zu tun, als über einen Freitod zu spekulieren.

Spekulant25 schrieb am 16.04.2025:@frauZimt
Woran machst du das fest?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kriminaltechnische Untersuchungen legten nahe, dass der Fundort nicht der Tatort war.

Quelle: Wikipedia: Mordfall Frauke Liebs

Laut den Ermittlern, wurde F. nicht an dem Ort getötet, an dem man ihre sterblichen Überreste gefunden hat.

Das würde auch für eine Selbsttötung gelten. In diesem Fall, müsste man sich dann fragen, wer F. nach ihrer Selbsttötung fand und aus welchem Motiv heraus, sie an die spätere Fundstelle am Waldrand an der Straße verbracht wurde.

So das man diese Alternative, im Grunde genommen verwerfen muss.

HarzCrime schrieb:Bei dem kreuzanhänger liest man immer wieder „gehörte Frauke“ oder „gehörte definitiv nicht Frauke“. Vllt hat sie ihn auf der Straße gefunden und einfach in die Tasche gesteckt.. dummer Zufall, oder vielleicht der Moment an dem der Täter sie überwältigte, wir werden es vielleicht nie erfahren.

Sorry, dieses Thema flammt immer wieder speziell bei Usern auf, die sich nicht weit genug in die Vergangenheit eingelesen haben:
20.12.2013

"Sehr geehrte Frau XXX,

ich weiß, dass in den Foren viel diskutiert wird. Vieles ist dummes Zeug und völlig überflüssig. Ich beteilige mich daran nicht.
Bitte haben Sie Verständnis, dass ich nicht auf alle Fragen eingehe.

Nur so viel:

Frauke hat mit Sicherheit noch einige Tage nach ihrem Verschwinden gelebt. Sicher ist, dass sie mit ihrem Freund und Bruder selbst telefoniert hat.
Der Kreuzanhänger konnte eindeutig Frauke zugeordnet werden.


Mit freundlichen Grüßen

Ralf Östermann"

Beitrag von Malinka (Seite 1.131)

Leider habe ich den gesamten thread gelesen, war damit auch viel zu lange beschäftigt, habe mir jede dämliche Theorie durchgelesen und selbst wenn ich Google finde ich keine eindeutige Aussage und in meinem Post ist ja ersichtlich das ich ihm keine große Aufmerksamkeit zusprechen würde. Aber schön das bei allem was ich gepostet habe, dass der Aufhänger ist 😅

HarzCrime schrieb:Aber schön das bei allem was ich gepostet habe, dass der Aufhänger ist

Und ich fühlte mich mit dem Satz, "ich weiß, dass in den Foren viel diskutiert wird. Vieles ist dummes Zeug und völlig überflüssig." damals persönlich peinlichst angesprochen und musste noch eine Weile drüber nachdenken.

Schön, dass du nicht eingeschnappt bist von meinem Post, der lässt sich unfreundlicher lesen als er gemeint war!
Das der Fall viel diskutiert wird geht aus seiner Einzigartigkeit hervor denke ich. Ähnlich Fall Maddie oder Inga. Und die Theorien sind teilweise im „Fall Frauke“ gelinde gesagt wild, wobei es hier noch ging. Andere Foren sind da wilder, obwohl auch hier nur noch das Thema Alien Entführung fehlt. Viele Ansätze hier finde ich jedoch wirklich wirklich gut, teilweise auch welche die sofort von gewissen Usern in Grund und Boden argumentiert wurden, auch meistens die gleichen User…

Da ich auch in einem Alter bin, durch das ich den Fall damals selbst mitverfolgen konnte in den Medien denke ich das von ermittlerseite viele Aussagen 2 seitig zu betrachten sind da auch diese sich häufig wiedersprochen haben. Ohne gezielt hier den Ermittlern etwas unterstellen zu wollen (dafür fehlt mir die nötige Kompetenz) haben jedoch andere Fälle aus den frühen 2000ern gezeigt das vermisste Personen erst ernst genommen werden, wenn sie merken sie (die Ermittler) haben es verbockt. Lange Rede kurzer Sinn, ich bin unentschlossen wenn von öffentlicher Seite ohne nachvollziehbare Quellen Dinge als Fakt dargestellt werden.
Abschließend denke ich, das hier als Kollektiv vielleicht auch heute noch der ein oder andere Hinweis/Theorie aufkommen kann. Manche Themen wurden hier ausgiebig tot diskutiert, andere beiläufig erwähnt, häufig mitten in anderen Theorien, sodass diese keine Beachtung gefunden haben.

EDGARallanPOE schrieb:Laut den Ermittlern, wurde F. nicht an dem Ort getötet, an dem man ihre sterblichen Überreste gefunden hat.

Was macht die Ermittler da eigentlich so sicher wenn es keinerlei Hinweise auf die Todesursache gibt?

HarzCrime schrieb:Sollte sie ein zufallsopfer gewesen sein halte ich eine Aufklärung nach 19 Jahren für fast unmöglich.

Denke ich im Grunde genommen auch.

Aber: Wenn der Täter noch lebt, wird er sich immer wieder an die Tat erinnern. Vielleicht wird er irgendwann unvorsichtig mit seinen Äußerungen, vielleicht möchte er mittlerweile sogar gefasst werden.
Außerdem heißt es, dass Täter an den Tatort zurück kommen.
Also gewisse Chancen sind doch noch da, solange der Täter nicht mittlerweile selbst tot ist.

Spekulant25 schrieb:Was macht die Ermittler da eigentlich so sicher wenn es keinerlei Hinweise auf die Todesursache gibt?

Das bleibt deren streng gehütetes Geheimnis.

Spekulant25 schrieb:Welches Lokal lag denn damals in dem Gebäude, wo Frauke wohnte?
Heute Treffpunkt Süd. Damals auch schon?

Warum auch immer du das wissen willst, rufe dort an und frage.

MarylinM schrieb:Außerdem heißt es, dass Täter an den Tatort zurück kommen.

Nur wissen wir halt nicht, wo dieser Tatort sein könnte.

HarzCrime schrieb:Ich gehe auch davon aus das der Täter männlich war und entweder ein sensibelchen war, oder gezielt wie eine Frau getötet hat.

Wie kommst du denn auf die Idee, dass Frauen gezielt töten würden? Das ist schon ein bisserl ein Schmarrn, würde ich mal sagen :D .

@HarzCrime
Das kann ich bestätigen. Ich war gerade im KH und habe Opiate bekommen. Tilidin z.B.
Man muss eigentlich nur sammeln, was von den Patienten nicht eingenommen wird.

Oft denkt man sich, ach so schlimme Schmerzen habe ich gar nicht, die nehme ich jetzt nicht, zu hart.

Oder Pat. vergessen die Einnahme.