Mord an Frauke Liebs

blacksummer74 schrieb:Eine nächtliche Tour trotz Müdigkeit kann ich mir höchstens für den Fall vorstellen, wenn man als Frau auf seinen ultimativen Traummann trifft. Von dem ist hier aber sicher nicht auszugehen.

War Frauke denn tatsächlich so müde?
Oder war das vielleicht nur ein Vorwand, da sie beabsichtigte, noch jemanden zu treffen, von dem sie den anderen (noch) nicht erzählen wollte?
Das Treffen war vielleicht nicht konkret geplant, aber sie wusste, wo diese Person an diesem Abend anzutreffen ist.

Jammi schrieb:ch frage mich warum er die Leiche von FL genau dort abgelegt hat und nicht einfach Richtung Osten? der Kreis um alle wichtigen Bezugspunkte ist doch rundherum um Paderborn.

Herbram-Wald, einen einsameren Ort gibt es dort in der Gegend nicht. Er hat gute Ortskenntnis, wahrscheinlich auch in Nieheim, wo die erste Ortung war.

Jammi schrieb:Ich frage mich, hat der Täter während der Gefangenschaft neue Kleidung für FL bereitgestellt?

Da gibt es einiges, was man in einer Woche braucht, Kleidung ist jetzt nicht soo dringend...

Spekulant25 schrieb:War Frauke denn tatsächlich so müde?
Oder war das vielleicht nur ein Vorwand, da sie beabsichtigte, noch jemanden zu treffen, von dem sie den anderen (noch) nicht erzählen wollte?
Das Treffen war vielleicht nicht konkret geplant, aber sie wusste, wo diese Person an diesem Abend anzutreffen ist.

Wäre natürlich möglich. Allerdings kann ich daran nicht so richtig glauben. Vor allem, weil sie wusste, dass Chris zu Hause auf sie wartete, der sicher auch gerne irgendwann schlafen gehen wollte.

Spekulant25 schrieb:Oder war das vielleicht nur ein Vorwand, da sie beabsichtigte, noch jemanden zu treffen, von dem sie den anderen (noch) nicht erzählen wollte?

Das wäre aber angesichts der Tatsache, dass sie gemeinsam mit Isabella noch versucht hat, Niels zum Besuch des Pubs zu überreden, schwer nachvollziehbar. Was wäre gewesen, wenn Niels doch noch zugesagt hätte? Wie hätte sie dann ohne funktionierendes Handy dem Unbekannten absagen können?

Fridolin31 schrieb:Das wäre aber angesichts der Tatsache, dass sie gemeinsam mit Isabella noch versucht hat, Niels zum Besuch des Pubs zu überreden, schwer nachvollziehbar. Was wäre gewesen, wenn Niels doch noch zugesagt hätte? Wie hätte sie dann ohne funktionierendes Handy dem Unbekannten absagen können?

Eine Absage wäre ja nicht nötig gewesen, wenn es keine konkrete Verabredung mit Person X gegeben hätte.
Wäre Niels doch noch gekommen, hätte sie den weiteren Abend wohl mit ihm verbracht, ohne irgendwem Rechenschaft schuldig zu sein.

Spekulant25 schrieb:Eine Absage wäre ja nicht nötig gewesen, wenn es keine konkrete Verabredung mit Person X gegeben hätte.

Aber wie soll man sich das praktisch vorstellen?

Täter X lauert über einen unbestimmten Zeitraum irgendwo in der Dunkelheit oder meinetwegen auch noch im mittelbaren Eingangsbereich der Pubs, obwohl er nicht weiß,

A) ob Frauke überhaupt noch Lust hat, etwas zu unternehmen

B) ob Frauke nicht lieber noch mit Isabella oder Niels ein paar Stunden im Pub bleiben oder sogar mit ihnen um die Häuser ziehen will

C) ob Frauke von jemandem aus ihrem Bekanntenkreis nach Hause gebracht wird

D) welche der ab dem Pub möglichen drei alternativen Heimwege Frauke auswählt

Das ist zwar nicht vollkommen ausgeschlossen. Für vollkommen ausgeschlossen halte ich allerdings, dass sich Frauke mit einem solchen Stalker auch tatsächlich treffen wollte. Da käme dann höchstens wieder das gewaltsame Verschleppen aufgrund der Zurückweisung durch Frauke in Betracht.

@Fridolin31
Ich dachte eher daran, dass Frauke kurz vor dem 20.06. jemanden kennengelernt hat, der ihr angeboten hat, am Abend des 20.06. irgendwas mit ihr zu machen (es gab ja zahlreiche Veranstaltungen). Frauke lehnte dies jedoch ab, da zu diesem Zeitpunkt schon abgemacht war, dass Niels gegen 23 Uhr mit seinem Arbeitskollegen in den Pub kommt.
Als dann feststand, dass Niels doch nicht kommt, hat sie diese Person irgendwo aufgesucht.
Vielleicht wollte sie nicht, dass Niels erfährt, dass sie mit einem weiteren Mann in Kontakt steht und hat deshalb (noch) niemandem davon erzählt.
Wenn sie diese Person attraktiv fand, könnte sie sich noch auf eine Fahrt zu McD oder wohin auch immer eingelassen haben.

Jammi schrieb:Heute übrigens genau 19 Jahre her das FL ermordet wurde. Bin mir sicher das der Täter noch gefunden wird.

Nach "Ockhams Rasiermesser" ist der Fall höchstwahrscheinlich sehr einfach zu lösen.

Ja, heute ist es 19 Jahre her, dass Frauke verschwandt. Die Polizei ist sich ja sicher, dass sie noch mindestens für die Zeit der Anrufe gelebt hat.
Aber jetzt zu dieser Zeit war sie ziemlich sicher mit dem Täter unterwegs. :(

Nach „Ockhams Rasiermesser“ - Hast du diese Methode schon auf den Fall angewendet? Würde mich interessieren. :)

boronista schrieb:Die Polizei ist sich ja sicher, dass sie noch mindestens für die Zeit der Anrufe gelebt hat.

Ähm - logisch? Sonst hätte sie ja kaum telefonieren können.

19 Jahre ungesühnt ist tragisch - wünsche Familie Liebs das sie irgendwann Gewissheit bekommen und Fraukes Tod aufgeklärt wird.

_Salzbrezel schrieb:Ähm - logisch? Sonst hätte sie ja kaum telefonieren können.

Ähm - Danke ja? Ich hatte es nur nochmal betont, weil dort „ermordet“ stand und man mit den Daten ja auch schonmal durcheinander kommt.

Dr.Edelfrosch schrieb:Schon möglich. Immerhin würde Chris wohl eh nicht damit rechnen, das Frauke direkt nach Abpfiff nach hause kommt, sondern noch mit Nils oder dem Rest der Gruppe noch 1 bis 2 Stunden (also bis ca 1 Uhr) umherzieht.
Wenn der Täter ein Nokia Handy und ein Auto hatte, dann ist die Möglichkeit gegeben, das er auch ein KFZ Ladekabel hatte. Da hätte Frauke dann ihr Handy etwas laden können um Chris dann zu schreiben, das sie doch später als gedacht kommt.
Evtl wollte der Täter sie auch gegen 0:45 nach hause bringen und sie hat sich dann spontan entschieden doch noch nicht ins bett zu gehen.

Der Punkt, auf den ich hinauswollte: Dass Frauke nicht gleich bzw. kurze Zeit nach 23 Uhr eine SMS an Chris schrieb, kann nicht am fehlenden Akku gelegen haben.

Denn die Person, auf die sie traf, hätte Frauke ja schon viel früher mit einem Akku aushelfen können, wenn wir davon ausgehen, dass die Person auch ein Nokia-Handy besaß.

Der Grund, warum Frauke nicht schon kurz nach 23 Uhr Chris über eine Planänderung informierte, liegt aus meiner Sicht also nicht am fehlenden Akku - aber auch nicht darin, dass Frauke keinen Anlass sah, Chris über eine Planänderung zu informieren.

Sondern halt darin, dass die Entführung schon bald nach 23 Uhr im Gang gewesen sein musste.

scire_volo schrieb:Der Grund, warum Frauke nicht schon kurz nach 23 Uhr Chris über eine Planänderung informierte, liegt aus meiner Sicht also nicht am fehlenden Akku - aber auch nicht darin, dass Frauke keinen Anlass sah, Chris über eine Planänderung zu informieren.

Sondern halt darin, dass die Entführung schon bald nach 23 Uhr im Gang gewesen sein musste.

Und wer hat in deiner Theorie dann die Nachricht geschrieben? Der Täter?

@boronista

Die einfachste Erklärung wäre :

Ein Täter aus dem nahen Umfeld, der Frauke kannte, sie in einem privaten Kontext (z. B. Wohnung, Auto) festhielt, ihr die Anrufe unter Kontrolle ermöglichte und sie schließlich tötete , aus Angst, entdeckt zu werden.

Diese Theorie erfordert keine komplexen Täter-Profile (z. B. Serienmörder), benötigt keinen großen logistischen Aufwand (kein häufiges Ortswechseln oder Täuschung, geht von naheliegenden sozialen Motiven aus (Eifersucht, Besitzdenken, Angst vor Konsequenzen), passt zu vielen bekannten Fällen von Beziehungstaten, in denen Täter ihre Opfer isolieren und kontrollieren.

@boronista
Die Anrufe dienten zur Beruhigung des Umfelds, damit niemand aktiv nach ihr sucht
möglicherweise aus Angst, entdeckt zu werden.
Es wurde immer wieder ein anderer Ort gewählt um nicht den Eindruck zu erwecken , sie würde nur an einer bestimmten Stelle gefangen gehalten, können sich frei bewegen und vom eigentlichen Ort abzulenken .

scire_volo schrieb:die Person, auf die sie traf, hätte Frauke ja schon viel früher mit einem Akku aushelfen können, wenn wir davon ausgehen, dass die Person auch ein Nokia-Handy besaß.

Der Grund, warum Frauke nicht schon kurz nach 23 Uhr Chris über eine Planänderung informierte, liegt aus meiner Sicht also nicht am fehlenden Akku - aber auch nicht darin, dass Frauke keinen Anlass sah, Chris über eine Planänderung zu informieren.

Sondern halt darin, dass die Entführung schon bald nach 23 Uhr im Gang gewesen sein musste.

Das sehe ich völlig anders. Ich vermute, dass Frauke sich nicht schnurstracks auf den Heimweg machte und deshalb auch keinen Grund sah, sich um 23 Uhr bei Chris zu melden. Sonst hätte sie das mit Isas Akku im Pub tun können.
Sie wird noch etwas unternommen und dann gemerkt haben, dass es "später" (als 1 Uhr?) werden wird. Oder es ist unterwegs etwas passiert (Unfall), sodass Chris erstmal eine Zwischen- Info erhalten sollte.
Aber wissen tun wir es beide nicht, @scire_volo

2cent schrieb:Zum Thema "zu später Stunde gesprochen haben wollte" weiß ich nichts - aber über denjenigen der "eine ähnliche Szene" beobachtet haben wollte gibt es hier im Forum schon seit 2019 eine mEn gute Einordnung von @Kangaroo & @Doverex

Beitrag von Doverex (Seite 3.855)

Beitrag von Kangaroo (Seite 4.027)

Vielen Dank @2cent, dass du mir diese Beiträge hier noch mal rausgesucht hast :)

Die beiden User @Doverex und auch @Kangaroo waren damals glaub ich recht nah am Geschehen dran und haben sich auch sehr engagiert.

Ich denke meine Fragen werden sich so fürs Erste beantworten lassen.

Fridolin31 schrieb:Aber gehen wir mal davon aus, dass dir erste SMS tatsächlich nicht erfolgt wäre. Wären dann alle anderen Nachrichten aus Tätersicht auch obsolet gewesen? I

Dahingehend müsste man wissen, inwieweit Frauke die Kontaktaufnahme generell initiiert hat.
Persönlich sehe ich die erste SMS nur indirekt in Verbindung mit der weiteren Kontaktaufnahme Fraukes.

Für mich stellt es sich wie folgt dar:

1. Nachricht an Chris - aufgrund der unglücklichen Schlüsselthematik

2. Anrufe - aufgrund der Resonanz auf die erste Nachricht entschied man sich, Fraukes Umfeld weiter zu informieren

_____________________


Ich gehe noch einen Schritt weiter - hätte sich Frauke nach der “Komme später” Nachricht a Chris so gar nicht mehr gemeldet & das Handy ausgeschaltet geblieben, wäre spätestens am Freitag die Polizei aktiv geworden. Und dies wäre wohl für den Täter damals äußerst unangenehm gewesen.

Mika1990 schrieb:Ein Täter aus dem nahen Umfeld, der Frauke kannte, sie in einem privaten Kontext (z. B. Wohnung, Auto) festhielt, ihr die Anrufe unter Kontrolle ermöglichte und sie schließlich tötete , aus Angst, entdeckt zu werden.

Freistehendes Haus, Hof oder Betrieb bzw. allgemeiner ein Gewerbeobjekt eher Abseits vom Schuss würde ich eher vermuten, sollte es eine feste Basis, einen unbeweglichen Festhalteort gegeben haben und sie nicht die ganze Zeit über in einem Fahrzeug gefangen gehalten worden sein.

Der Täter wird, wenn, großen Wert darauf gelegt haben Frauke möglichst immer unbeobachtet in ein Fahrzeug (Transporter, PKW) gegen ihren Willen zu verfrachten oder auch nur zu setzen.


Eine wahrscheinliche Lage Abseits vom Schuss, muss auch gar nicht so wahrscheinlich sein, wenn der Täter über ein Haus mit direktem Zugang zu einer Garage verfügt haben sollte.



Am Unwahrscheinlichsten für mich eine Wohnung in einem Mehrparteienmietshaus und der Täter zusammen mit Frauke jedes Mal durch ein Treppenhaus gemusst hätte, bei dem auch das Risiko am späten Abend erhöht gewesen wäre auf Nachbarn oder Besucher/Gäste zu treffen. Vom Samstag Nachmittag ganz zu schweigen.



Daher würde ich auch einen zu jungen Täter im ca. gleichen Alter als Frauke zur damaligen Zeit als unwahrscheinlicher erachten. Nur unwahrscheinlicher, nicht unmöglich.

Ob nun kompliziert gedacht oder einfach, für mich wäre es einfach logischer und wahrscheinlicher, bedenkt man, wie viel Glück der Täter jedes Mal aufs Neue hätte haben müssen, (ist ja schließlich nicht nur einmal mit ihr los), hätte er über so manche vorteilhaften Grundvoraussetzungen/Grundgegebenheiten nicht verfügt.

Auch wenn ich denke, dass es sich um einen risikofreudigen Täter handeln muss, so aber auch um jemanden, der kalkuliert vorgegangen sein muss.

Möglicherweise halfen dem Täter schon bestimmte Grundvoraussetzungen, um noch kalkulierter vorgehen zu können.

Zu vorteilhaften Grundvoraussetzungen zählen halt nicht nur Dinge wie möglicherweise technisches Wissen, allgemeine Erfahrungswerte hinsichtlich Polizeiarbeit, höchstwahrscheinlich Ortskenntnisse sowie definitiv mindestens ein Fahrzeug im Besitz, sondern können sich diese vorteilhaften Grundvoraussetzungen noch weiter auf einen wahrscheinlich festen Festhalteort einschließlich seiner Lage erstrecken.