Mord an Frauke Liebs

rhapsody3004 schrieb:Ich persönlich sehe es genau andersrum; Die festgehaltene Person dürfte nicht mehr arglos sein

Ja, natürlich. Ich habe das "nicht" zwischen "jedoch" und "mehr" vergessen. Sorry. Ansonsten würde ja der Rest meines Beitrags keinen Sinn ergeben.

_Salzbrezel schrieb:Vielleicht aber auch nur ganz vielleicht liegen wir wirklich jahrelang alle falsch und es war doch eine Frau. Das könnte die „sauberen“ Kleidungsstücke erklären, es erklärt das viele von uns kein sexuelles Motiv sehen und es könnte erklären warum Frauke, sofern die sms freiwillig geschrieben war - sich sicher fühlte.

Woher kommt das mit den sauberen Kleidungsstücken denn eigentlich?
Ich habe das bislang immer nur hier im Forum gelesen, aber aus keiner anderen Quelle.

RedRalph schrieb:dann dürfte ein besonders schwerer Fall von Freiheitsberaubung nachzuweisen weniger ein Problem sein

Ob der Nachweis zu führen ist, ist die entscheidende Frage.

_Salzbrezel schrieb:doch eine Frau. Das könnte die „sauberen“ Kleidungsstücke erklären

Die Möglichkeit besteht, oder ein Paar dass kann nicht ausgeschlossen werden.
Verfolgt 700 Spuren, befragt wurden rund 1000 Leute. Fünf Männer wurden intensiver vernommen, doch alle haben ein Alibi.

_Salzbrezel schrieb:Vielleicht aber auch nur ganz vielleicht liegen wir wirklich jahrelang alle falsch und es war doch eine Frau. Das könnte die „sauberen“ Kleidungsstücke erklären, es erklärt das viele von uns kein sexuelles Motiv sehen und es könnte erklären warum Frauke, sofern die sms freiwillig geschrieben war - sich sicher fühlte.

Eine Frau als Täterin würde ich auch nicht ausschliessen. Möglicherweise zusammen mit einem Helfer oder eben auch solo.
Die Entführung entstanden aus der Idee "Denkzettel verpassen", Rache wegen verletzter Gefühle, was weiß ich. Frauen können in ihrer Rache gnadenlos sein, wenns da um irgendein Beziehungsgeflecht ging o.ä. Eine Tötung war nicht geplant, möglich, dass Frauke durch unglückliche Umstände weggestorben ist - zuviel Beruhigungsmittel, Dehydrierung, Kreislaufversagen, Ersticken durch Klebebänder auf Mund/Nase o.ä.

Und ich bleibe auch immer an dieser Aussage hängen:

Chris: „Warum bist du denn weg?"
Frauke: „Das weißt du doch, Chris."
Chris: „Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
Frauke: „Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."

Quelle: Wiki

Duval schrieb:Ob der Nachweis zu führen ist, ist die entscheidende Frage.

Damit Verjährungsfristen keine Rolle mehr spielen würden, müsste vor allem der Mordnachweis geführt bzw. erbracht werden. Mord in Tateinheit mit Freiheitsberaubung mit Todesfolge.

Fridolin31 schrieb:Ja, natürlich

Alles gut.

CorvusCorax schrieb:Eine Frau als Täterin würde ich auch nicht ausschliessen. Möglicherweise zusammen mit einem Helfer oder eben auch solo.

Ich würde eher eine Frau nur als Gehilfin vermuten. (nur aufgrund statistischer Wahrscheinlichkeiten und weil ich Männern eher eine Täterschaft zutrauen würde als nur eine Teilnahmeform. Ja, das sind Vorurteile)

Könnte sich natürlich auch um eine Mittäterschaft aus Mann und Frau gehandelt haben. Frau könnte dem männlichen Täter auch hörig gewesen sein.

CorvusCorax schrieb:Eine Frau als Täterin würde ich auch nicht ausschliessen. Möglicherweise zusammen mit einem Helfer oder eben auch solo.
Die Entführung entstanden aus der Idee "Denkzettel verpassen", Rache wegen verletzter Gefühle, was weiß ich. Frauen können in ihrer Rache gnadenlos sein, wenns da um irgendein Beziehungsgeflecht ging o.ä.

Das kann ich mir auch sehr gut vorstellen. Eine Frau, die die Beziehung zwischen Frauke und Chris massiv gestört hat. Damit meine ich nicht, dass sie noch zusammen wohnten, sondern es kann deutlich früher seinen Lauf genommen haben. Konkurrierte Frauke vielleicht zu Beginn der Beziehung mit jemandem um Chris?
Sollte es sich nur um eine Entführerin handeln, stellt sich mir die Frage, wie diese Frau Frauke im Griff gehalten hat. Da kann ich mir neben der zeitweisen Ruhigstellung durch Medikamente oder KO Tropfen im Grunde nur eine Schusswaffe vorstellen.

CorvusCorax schrieb:Eine Tötung war nicht geplant, möglich, dass Frauke durch unglückliche Umstände weggestorben ist - zuviel Beruhigungsmittel, Dehydrierung, Kreislaufversagen, Ersticken durch Klebebänder auf Mund/Nase o.ä.

Das glaube ich dagegen nicht. Wie hätte die Entführerin straffrei aus der Nummer rauskommen sollen? Vielleicht war sogar geplant, Frauke früher zu töten, aber sie hat es nicht "geschafft" und deshalb zog es sich knapp eine Woche hin.

Spekulant25 schrieb:Das kann ich mir auch sehr gut vorstellen. Eine Frau, die die Beziehung zwischen Frauke und Chris massiv gestört hat. Damit meine ich nicht, dass sie noch zusammen wohnten, sondern es kann deutlich früher seinen Lauf genommen haben. Konkurrierte Frauke vielleicht zu Beginn der Beziehung mit jemandem um Chris?

Da kann ich mir genauso gut auch wieder einen Mann vorstellen und der auch Sorge gehabt haben könnte, dass sich zwischen Chris und Frauke wieder was anbahnen könnte - allein schon nur durch die Wohnsituation. Oder überhaupt eifersüchtig, über das noch gute freundschaftliche Verhältnis der beiden.

Vielleicht triggerte den Täter auch das HDGDL, unter der Voraussetzung, dass die erste SMS zumindest noch freiwillig von Frauke geschrieben worden sein könnte.

Vielleicht eskalierte, kippte eine noch zunächst einvernehmliche Lage, Situation nach der ersten SMS?

CorvusCorax schrieb:Und ich bleibe auch immer an dieser Aussage hängen:
Chris: „Warum bist du denn weg?"
Frauke: „Das weißt du doch, Chris."
Chris: „Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
Frauke: „Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."
Quelle: Wiki

Diese Aussagen machen im Szenario der Einzeltäterin natürlich erschreckend viel Sinn und dürften einer Täterin nicht geschmeckt haben.
"Du kennst mich doch" = Du kennst die Täterin?
Durchaus möglich, dass es eine Täterin war, die im Leben von Frauke und Chris schon lange nicht mehr auftauchte und deren Kränkung erheblich stärker war, als früher wahrgenommen, und die deshalb niemand auf dem Schirm hat(te).

Spekulant25 schrieb:. Konkurrierte Frauke vielleicht zu Beginn der Beziehung mit jemandem um Chris?

Falls es so gewesen wäre, müsste diese Konkurrenzsituation im Moment von Fraukes Entführung ja mindestens 5 Jahre zurück gelegen haben. Etwas lang, um noch Rache nehmen zu wollen.

Zudem, wenn er eine weibliche Entführerin war, die starkes Interesse an Chris hatte, hätte sie da nicht die aktuelle Freundin von Chris entführen müssen?

Hätte nicht eine Forderung gestellt werden müssen, wie: Chris soll sich eine eigene Wohnung nehmen?

Da weder Geld noch etwas anderes gefordert wurde, vermute ich den Täter eher männlich und sein Motiv Machtausübung

MarylinM schrieb:Falls es so gewesen wäre, müsste diese Konkurrenzsituation im Moment von Fraukes Entführung ja mindestens 5 Jahre zurück gelegen haben. Etwas lang, um noch Rache nehmen zu wollen.

Lang, aber ich würde es nicht ausschließen. Wenn diese Person damals massiv gekränkt wurde und ihr Leben anschliessend auch nicht gerade einen positiven Lauf nahm und psychische Störungen aufkamen, könnte sie Frauke die Schuld daran gegeben haben. Die Person muss ja nicht mehr rational gedacht haben.

MarylinM schrieb:Zudem, wenn er eine weibliche Entführerin war, die starkes Interesse an Chris hatte, hätte sie da nicht die aktuelle Freundin von Chris entführen müssen?

Nicht bei einem Rachegedanken bzgl Frauke.

MarylinM schrieb:Falls es so gewesen wäre, müsste diese Konkurrenzsituation im Moment von Fraukes Entführung ja mindestens 5 Jahre zurück gelegen haben. Etwas lang, um noch Rache nehmen zu wollen.

Das sehe ich auch so. Und wie könnte diese Person erfahren haben, dass sich Frauke zu diesem Zeitpunkt an diesem Ort befunden hat? Wenn Frauke schon länger beobachtet worden wäre, wäre die Täterin doch aufgeflogen; kaum denkbar, dass Frauke eine solche Frau nicht gekannt hätte.

Spekulant25 schrieb:Diese Aussagen machen im Szenario der Einzeltäterin natürlich erschreckend viel Sinn und dürften einer Täterin nicht geschmeckt haben.

Falls es tatsächlich eine Frau war, dann sicher nicht. Ich habe die Aussage von Frauke immer so verstanden, als wolle sie sagen "Du weißt du, dass ich wegen einem, der mir gefällt, nicht alles stehen und liegen lasse und meine Pflichten vernachlässige".

Fridolin31 schrieb:Das sehe ich auch so. Und wie könnte diese Person erfahren haben, dass sich Frauke zu diesem Zeitpunkt an diesem Ort befunden hat? Wenn Frauke schon länger beobachtet worden wäre, wäre die Täterin doch aufgeflogen; kaum denkbar, dass Frauke eine solche Frau nicht gekannt hätte.

Wenn sie beispielsweise aus dem Raum Lübbecke stammt, gibt es wahrscheinlich gemeinsame Bekannte. So hätte sie recht einfach erfahren können, dass Frauke Schwesternschülerin in Paderborn ist und mit Chris zusammen wohnt.
Herauszufinden, wo genau sie wohnt, wäre sicherlich auch kein Hexenwerk gewesen. Viele standen damals sogar mit Adresse im Telefonbuch, wenn sie ihren Internetanschluss eingerichtet haben. Da WM war, war es sehr wahrscheinlich, dass Frauke abends unterwegs ist und die Täterin hätte ihr nur in der Nähe von Fraukes Wohnung auflauern müssen, ohne zu wissen, wo Frauke den Abend verbringt.

Spekulant25 schrieb:Da WM war, war es sehr wahrscheinlich, dass Frauke abends unterwegs ist und die Täterin hätte ihr nur in der Nähe von Fraukes Wohnung auflauern müssen, ohne zu wissen, wo Frauke den Abend verbringt.

Aber auch das wäre ein großes Risiko, da einer der alternativen Heimwege und zwar derjenige, der hier auf Bild 417 blau markiert ist, quasi gegenüber vom Wohnhaus von Frauke/Chris, in dem sich ja auch eine Gaststätte (kenne natürlich die damaligen Öffnungszeiten nicht) befindet, endet. Da konnte die Täterin nicht davon ausgehen, unentdeckt zu bleiben.

Dein Szenario würde hingegen bei einem Täterpaar Sinn ergeben. Einer, der Frauke nicht persönlich, sondern höchstens durch Fotos kennt, stalkt sie inmitten des Rummels vor dem Pub und benachrichtigt den anderen, welchen Weg Frauke eingeschlagen hat und derjenige hat noch Zeit mit dem PKW eine dunkle Ecke auf diesem Weg aufzusuchen und überfällt Frauke dort.

Aber auch das Recht kompliziert. Ich glaube nach wie vor an das Szenario Parkplatz/Zufallsopfer.

CorvusCorax schrieb:Chris: „Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
Frauke: „Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."

Hier könnte man auch annehmen, dass sie Chris damit nur indirekt zu verstehen geben wollte, dass sie nicht freiwillig wegen einem Typen eine Woche weg bleiben würde.

Fridolin31 schrieb:Ich habe die Aussage von Frauke immer so verstanden, als wolle sie sagen "Du weißt du, dass ich wegen einem, der mir gefällt, nicht alles stehen und liegen lasse und meine Pflichten vernachlässige".

Ja, würde ich auch so verstehen. Nicht freiwillig.



Nach wie vor würde mich auch brennend interessieren, wie die EB damals auf dieses Fahrzeug eines Monteurs und bei dem Leichenspürhunde angeschlagen haben sollen gekommen sind. Das lässt mich nicht los und war womöglich schon auf der richtigen Spur und seis auch nur auf das Fahrzeug bezogen.

rhapsody3004 schrieb:Damit Verjährungsfristen keine Rolle mehr spielen würden, müsste vor allem der Mordnachweis geführt bzw. erbracht werden. Mord in Tateinheit mit Freiheitsberaubung mit Todesfolge.

Momentan sehe ich da aber echt ein Problem. Es muss eindeutig nachgewiesen werden, dass es sich um einen Mord handelt. Ohne handfeste Beweise kann man da keinen rechtskräftigen Tatnachweis erbringen.

rhapsody3004 schrieb:Nach wie vor würde mich auch brennend interessieren, wie die EB damals auf dieses Fahrzeug eines Monteurs und bei dem Leichenspürhunde angeschlagen haben sollen gekommen sind. Das lässt mich nicht los und war womöglich schon auf der richtigen Spur und seis auch nur auf das Fahrzeug bezogen.

Soweit mir das in Erinnerung geblieben ist, war das ein Monteur für Windanlagen. Zu dem Zeitpunkt der Tat war er in der Nähe des Wohnortes von Frauke tätig, das brachte ihn ins Visier der Ermittlungen.

Meine Vermutung, dass es sich um eine Frau gehandelt haben könnte, die Frauke Liebs dazu brachte, mit ihr zu kommen (vielleicht zu einer Aussprache oder Klärung), habe ich ja vor einiger Zeit schon einmal geäußert.
Auch eine Gruppe junger Erwachsener schloss ich damals nicht aus.

Chris oder auch einen anderen Mann würde ich inzwischen nicht mehr als zwingend relevant betrachten als Grund oder Auslöser für die Tat.

Es gibt auch lesbische Frauen, die quasi hart am Ball bleiben und ihre Hoffnung auf Erfüllung ihrer Leidenschaft nicht unbedingt fahren lassen, nur weil die begehrte Frau offensichtlich schon einen männlichen Liebhaber oder Freund hatte.
Man sollte die Grauzonen erotischer Anziehung meiner Ansicht nach nicht außer Acht lassen.
Alles ist möglich.

Duval schrieb:Fünf Männer wurden intensiver vernommen, doch alle haben ein Alibi.

Hallo,
kannst du die Männer benennen?
Ich denke, 1*Chris und 1*Niels, aber wer sind die anderen 3 .

Vg

Duval schrieb:Soweit mir das in Erinnerung geblieben ist, war das ein Monteur für Windanlagen

Ja, das wusste ich noch.

Duval schrieb:Zu dem Zeitpunkt der Tat war er in der Nähe des Wohnortes von Frauke tätig, das brachte ihn ins Visier der Ermittlungen.

Danke dir. Hast du vielleicht noch eine Quelle dafür?

Allerdings wird, muss es da mehr gegeben haben. Nur Nähe zum Wohnort, da wären damals sicherlich viele Arbeiter unterschiedlicher Branchen infrage gekommen. Auch mit Zugriff auf ein Fahrzeug.


Da muss es mehr gegeben haben, entweder konkret nur auf diesen einen Monteur bezogen oder Hinweise, Ermittlungsergebnisse führten erst mal zu einer Firma in Fraukes Wohnortnähe und erst daraufhin könnte ein Monteur konkret unter Verdacht geraten sein. Möglich, nachdem man sich alle Firmenfahrzeuge vorgenommen haben und bei einem dann Leichenspürhunde angeschlagen haben könnten und woraufhin versucht worden sein könnte zu tatrelevanten Zeiten herauszufinden, welcher Monteur (oder mehrere) Zugriff auf das Fahrzeug gehabt hat.

Sollten das mehrere Personen gewesen sein, könnte sich einer von ihnen in den Vernehmungen auch nur verdächtig gemacht haben.

Oder umgekehrt; zu Beginn könnten alle Monteure einer Firma vernommen worden sein und einer davon könnte sich verdächtig verhalten haben und woraufhin man nur sein Fahrzeug, auf das er während tatrelevanter Zeiten Zugriff gehabt hätte, durchsucht haben könnte.

@Duval

Duval schrieb:Fünf Männer wurden intensiver vernommen, doch alle haben ein Alibi.

SkyL schrieb:Hallo,
kannst du die Männer benennen?
Ich denke, 1*Chris und 1*Niels, aber wer sind die anderen 3

Da möchte ich mich gern anschließen: Wer waren die?