Mord an Frauke Liebs

emz schrieb:Ich finde auch, schließlich war es Frauke, die ihre Pläne für den Abend geändert hatte, da kann man doch wirklich erwarten, dass sie vorher schnell noch in der WG vorbeigeht, um den Schlüssel rechtzeitig abzuholen :troll:

Fraukes Pläne (ab 23 Uhr) wurden von Niels geändert. Ich persönlich würde meinem Ex ungern auf die Nase binden wollen, dass mich meine eigentliche Verabredung hat sitzen lassen und ich nun auch nicht "als fünftes Rad am Wagen" mit Isa und ihrem Freund durch die Stadt ziehen will ...
Das ist aber meine persönliche Einstellung dazu! Ich möchte Frauke nichts unterstellen, was sie vllt schon gar nicht mehr selbst entscheiden konnte!

Kuno426 schrieb:dass mich meine eigentliche Verabredung hat sitzen lassen und ich nun auch nicht "als fünftes Rad am Wagen" mit Isa und ihrem Freund durch die Stadt ziehen will ...

Es waren ja noch weitere Gäste aus dem Umfeld von Isabella im Pub, daher wäre das fünfte Rad" entfallen und Niels hätte ja nun auch noch einen Kumpel mitgebracht. Für mich hatte dieser Abend noch nicht einmal ansatzweise etwas mit romantischer Pärchenzeit zu tun, weder in Bezug auf Frauke und Niels noch in Bezug auf Isabella und ihren jetzigen Mann.

Fridolin31 schrieb:Ja, aber auf diese beiden Wörter kommt es ja an, alles andere ist belangloser SmallTalk, zumal Chris mittlerweile selbst gewusst haben dürfte, wie das Spiel ausgegangen ist.

Und "komme später" würde im Grunde auch nur Sinn machen, wenn Frauke eine konkrete Zeit ausgemacht hätten. Für mich klingt das schon wie eine Hinhaltetaktik nach Vorgaben des Täters.

Kann mir jedenfalls nur schwer vorstellen, dass eine unter Zwang stehende Frauke so geschrieben hätte - auch noch mit dem Hinweis Nicht gegen England.

Und selbst wenn sie unter Zwang Instruktionen vom Täter erhalten haben könnte, möglichst smalltalkmäßig unauffällig rüberzukommen, zu schreiben, ist es fraglich, ob eine unter Anspannung stehende Frauke dann auch wirklich all diese Worte und sogar diesen Hinweis mit Nicht gegen England gewählt hätte, wird sie in diesem Moment doch sicherlich nicht ausgerechnet daran gedacht haben, so nehme ich zumindest an.


Das Komme später ergibt schon Sinn, auch ohne konkret ausgemachte Zeit. Einfach nur vielleicht, damit Chris sich darauf einstellen sollte, dass es später wird.

emz schrieb:Bei xy wird gezeigt, wie sie die Zeche von 12.-- Euro mit einem Schein bezahlt. Und nun werden die schon mal erwähnten 5,--, die auch schon Fragen aufwerfen, zu 3,-- Euro.
Irgendwie geht diese Rechnung nicht auf.

xy muss sich auch keine Troll Rechnungen ausstellen. Es ist denke ich nicht der Sinn der Sendung soweit ins Detail zu gehen.

"Ralf Östermann, der Ermittler: ....Die Frauke hatte etwa drei Euro im Portemonnaie. Sie war also gezwungen, zu Fuß zu gehen."

CorvusCorax schrieb:Und welche Frau, die nachts alleine unterwegs ist, würde zu einem völlig unbekannten Kerl ins Auto steigen?

Mh, so mal als extrem Beispiel ein Ted Bundy war recht erfolgreich damit fremde Frauen anzuquatschen und zum Einsteigen zu bewegen. Wenn die richtig Knöpfe gedrückt werden, an die Hilfsbereitschaft appelliert wird.

Es muss ja nicht unbedingt ein einzeln Mann gewesen sein. Ein Pärchen wo man die Frau vielleicht auch nur vom sehen kennt ist auch schon eine ganze andere Situation. Wobei ich aber auch denke das eher jemand aus dem näheren Bekannten Kreis war.

Ob nun 1Km von zuhause oder 100m macht aus meiner Sicht eigentlich keinen Unterschied. "Lass noch kurz vor Tür quatschen. Ach schei.. ich kann hier gerade nicht parken, lass noch kurz eine Runde drehen..."

Coldcases schrieb:Eigentlich ist das ein Fall, welchen man hätte aufklären können, wenn nicht sogar müssen. Man hat hier soviel Futter und es ist ein Unding, dass man hier nach wie vor im Nebel stochert. Aber leider ist das meistens so bei solchen Fällen. Fehler der Polizei, eine Vegetation die optimal für den Täter verlief, sodass keine Spuren mehr gesichert werden konnten und kein einziger Zeuge, der irgendetwas sah oder hörte.

Ich sehe da auch nicht den alles berechnenden, planenden, krontrollierenden Täter sondern der hatte einfach nur unverschämt viel Glück. Das geht mit dem leeren Akku los und hört bei der Leichenablage auf.[/quote]

emz schrieb:Hallo? Sie ihn bitten? Ich glaub's ja wohl nicht, um eine Selbstverständlichkeit, wie die sofortige Schlüsselrückgabe schriftlich bitten?
Mit solchen Männlichkeitsbilder komme ich nur ganz schwer zurecht.

Hätte Frauke wirklich noch im Pub gewollt durch Schlüssel unabhängiger sein zu wollen, wäre ihr das wirklich wichtig gewesen, dann hätte sie Chris mit Sicherheit geschrieben und ihn gefragt, ob er ihr ihren Schlüssel nicht vorbeibringen könne.

So wie du denkst, muss sie nicht gedacht haben.



Und dass Chris nicht selbst darauf gekommen ist, ihr den Schlüssen wieder zu bringen, dafür sah er vielleicht einfach keine Veranlassung, denn immerhin wollte er ja so oder so länger aufbleiben und könnte bis dahin auch schon wieder mit Fraukes Rückkehr gerechnet haben.

rhapsody3004 schrieb:Und dass Chris nicht selbst darauf gekommen ist, ihr den Schlüssen wieder zu bringen, dafür sah er vielleicht einfach keine Veranlassung, denn immerhin wollte er ja so oder so länger aufbleiben und könnte bis dahin auch schon wieder mit Fraukes Rückkehr gerechnet haben.

Genau. Und ich denke das hat Frauke auch nicht von Chris erwartet das er ihr den Schlüssel zurückbringt.

Und mal ganz allgemein, einen Mann zu bitten das er einen Schlüssel zurückbringt, da wird mit Sicherheit keiner Frau ein Zacken aus der Krone fallen, bis auf wenige vielleicht!

Retsiemfoh schrieb:Und ich denke das hat Frauke auch nicht von Chris erwartet das er ihr den Schlüssel zurückbringt.

Denke ich auch nicht. Wusste sie ja wohl auch, dass er lernen würde und auch mit seiner Freundin telefonieren wollte.

Und wie gesagt, wäre ihr das wichtig gewesen, hätte sie ihn mit Sicherheit danach gefragt und dann nicht aus irgendeiner Haltung, Prinzipdenken heraus, dass da ja selbstverständlich sein sollte, auf stur geschaltet und abgewartet und gehofft, ob Chris sich noch von selbst bewegt.

Ein vernünftige Frau und so schätze ich Frauke ein hätte dann natürlich danach gefragt, wäre ihr das wirklich wichtig gewesen, ihren Schlüssel wiederzubekommen und hätte davon keinen feministischen Staatsakt gemacht.

orenoa schrieb:Es muss ja nicht unbedingt ein einzeln Mann gewesen sein. Ein Pärchen wo man die Frau vielleicht auch nur vom sehen kennt ist auch schon eine ganze andere Situation. Wobei ich aber auch denke das eher jemand aus dem näheren Bekannten Kreis war.

Und das wäre garnicht mal so ungewöhnlich. Mir fallen da konkret zwei bis drei deutsche Fälle ein, wo die Frau den Lockvogel spielte, um so leichteres Spiel bei der Kontaktaufnahme zu haben ohne das es groß auffällt. In einem konkreten Fall wurde direkt nach einem Diskobesuch zwei junge Mädchen entführt, gefangen gehalten und sexuell missbraucht und getötet.

In einem anderen Fall war es ein reiches Unternehmerpaar was ein junges Mädchen entführte, folterte und sexuell missbrauchte. Das Mädchen konnte später sich befreien und fliehen. Der Mann des Paares hat sich später in der Haft suizidiert.
Der Fall Höxter ist sicher den Meisten am geläufigsten. Wobei es sich in diesem konkreten Fall um labile und psyichisch kranke Frauen gehandelt hat, wo die Täter leichtes Spiel hatten und die Vorgehensweise über Kontaktanzeigen lief.

Wilfried war nicht die hellste Kerze auf der Torte, aber die Hexe seine Alte Angelika, war das Brain in der Beziehung. So haben die Beiden sich gut ergänzt, usw.


Auch würde ich einen Bezug zum Fall Mühlinghaus nach wie vor nicht komplett ausschließen wollen, der 8 Jahre zuvor in Wuppertal passierte. Gut möglich, dass hier ein Täterpaar am Werk war.

Man kann hier leider komplett weder einen Einzeltäter/ Paar ausschließen. Solche Menschen wirken nach Außen hin, wie ich schon mal schrieb, total angepasst und unauffällig. Und das macht es eben auch so schwierig sie zu überführen, wenn es keine Zeugen oder DNA Spuren gibt.

orenoa schrieb:Ich sehe da auch nicht den alles berechnenden, planenden, krontrollierenden Täter sondern der hatte einfach nur unverschämt viel Glück. Das geht mit dem leeren Akku los und hört bei der Leichenablage auf.

Die Tat war defintiv geplant und auch sehr gut umgesetzt wurden. Aber ja, dazu gehört auch viel Glück damit dann davon zu kommen.

rhapsody3004 schrieb:Ein vernünftige Frau und so schätze ich Frauke ein hätte dann natürlich danach gefragt, wäre ihr das wirklich wichtig gewesen, ihren Schlüssel wiederzubekommen und hätte davon keinen feministischen Staatsakt gemacht.

Eine vernünftige Frau hätte auch erst mal schriftlich darum gebeten. So gehört sich das.
Für mich war's das jetzt :troll:

rhapsody3004 schrieb:Kann mir jedenfalls nur schwer vorstellen, dass eine unter Zwang stehende Frauke so geschrieben hätte - auch noch mit dem Hinweis Nicht gegen England.

Ich kann mir schon vorstellen, dass der Täter diese Infos Frauke zunächst bei einem Smalltalk entlockt hat, als die beiden aufeinandertrafen. So nach dem Motto "Hast du das Spiel geschaut? Was hältst du von dem Ergebnis". "Hast du heute noch was vor?". Und dann hat er Frauke anschließend zu einem Zeitpunkt, in dem sie sich zwar noch nicht in Lebensgefahr wähnte, die Situation sich jedoch schon angespannt hatte, aufgegeben, zur Beruhigung von Chris ein paar unverfängliche Halbsätze zu schreiben.

Coldcases schrieb:Und das wäre garnicht mal so ungewöhnlich. Mir fallen da konkret zwei bis drei deutsche Fälle ein, wo die Frau den Lockvogel spielte, um so leichteres Spiel bei der Kontaktaufnahme zu haben

Man kann im Fall von Frauke ein solches Vorgehen keinesfalls ausschließen. Ebensowenig kann man ausschließen, dass ein solches toxischen Paar bei Frauke eine andere Methode des Kennenlernens angewandt hat als bei anderen Taten.

Was für ein Schlüsseldrama...

Ich kann diese Umständlichkeiten bzgl. Schlüssel überhaupt nicht nachvollziehen.
Wäre der Schlüssel wirklich so wichtig gewesen, dann hätte ihn Chris Frauke ins Pub zurückbringen können, oder Frauke hätte Chris explizit bitten können, ihr den Schlüssel zu bringen. Beides war nicht der Fall.

Oder - wie ich schon mal schrieb - dann deponiert man den Schlüssel einfach an einer Stelle, von dem der andere weiß, dass er den Schlüssel dort findet. Und ich spreche jetzt ausdrücklich nicht mehr von einem Türvorleger, da es diese offenbar vor Haustüren so nicht gibt, worauf ich hingewiesen wurde - wie auch immer. Oder man hätte die Haustüre einfach auch offen lassen können. Weiß ja nicht, wie das in diesem kleineren Mietshaus gehandhabt wurde, ob da die Haustüre abends verriegelt werden musste. Ich kenne das halt anders.

Und bzgl. dieser 0:49UhrSMS - die finde ich nach wie vor strange und nichtssagend. Wenn sie schon zwei Stunden aus dem Pub raus war und schreibt dann um kurz vor 1 Uhr, dass sie später kommt, dann war es doch schon spät. Da hockt der Chris dann zuhause und denkt sich hoppla, wie spät ist später? Oder was?
Dann wiederholt sich dieses "später" auch noch in dieser SMS nach der Grußformel. Hätte man sich auch sparen können.
Und mal ab von diesem Insider zwischen Chris und Frauke, dass Deutschland besser damit bedient ist, nicht gegen England spielen zu müssen, ihre Äußerung "das Spiel war lustig". Frauke hat sich doch überhaupt nicht für das Fußballspiel interessiert, hat den ganzen Abend SMS mit Niels geschrieben. Vom Spiel hat sie sicher nichts mitbekommen und lustig in dem Sinne, dass man sich vor Lachen auf die Schenkel geklopft hat, was das Spiel sicher auch nicht.

„Komme später. Das Spiel war lustig nicht gegen England :) Hdgdl bis später"

Quelle: Themen-Wiki: Mord an Frauke Liebs

CorvusCorax schrieb:Vom Spiel hat sie sicher nichts mitbekommen

@CorvusCorax
Klar kriegt man vom Spiel noch was mit. Hast du noch nie während du vor dem Fernseher saßest nebenher mit jemandem SMS oder WhatsApp geschrieben? Ich selber mache das oft und kriege trotzdem noch genug mit.

Dr.Edelfrosch schrieb:Hast du noch nie während du vor dem Fernseher saßest nebenher mit jemandem SMS oder WhatsApp geschrieben?

Nein.

CorvusCorax schrieb:Wenn sie schon zwei Stunden aus dem Pub raus war und schreibt dann um kurz vor 1 Uhr, dass sie später kommt, dann war es doch schon spät.

Angenommen vorher hatte sie wirklich keine Möglichkeit mehr Chris zu schreiben; was hättest du denn um zehn vor eins geschrieben und sollte sie zu dieser Zeit noch nicht genau gewusst haben, wann sie denn nun genau auf der Matte stehen würde?


Komme später, erscheint mir da gar nicht so abwegig oder ungewöhnlich.

Gut, zugegeben, mehr Sinn und auch fairer für Chris hätte unter dieser Annahme natürlich gemacht, komme später, kann aber noch nicht genau sagen wann, zu schreiben.

CorvusCorax schrieb:Da hockt der Chris dann zuhause und denkt sich hoppla, wie spät ist später? Oder was?

Muss er nicht mal gedacht haben, wenn er von vornherein ca. um diese Uhrzeit ihrer Rückkehr gerechnet hätte.

CorvusCorax schrieb:Und mal ab von diesem Insider zwischen Chris und Frauke, dass Deutschland besser damit bedient ist, nicht gegen England spielen zu müssen

Dieser Insider ist aber nicht unwesentlich und die Frage bleibt, hätte sie diesen Insider auch unter Zwang geschrieben? Kann mir nicht vorstellen, dass dieser Insider auch noch, wenn, vom Täter vorgegeben worden sein könnte.

CorvusCorax schrieb:ihre Äußerung "das Spiel war lustig". Frauke hat sich doch überhaupt nicht für das Fußballspiel interessiert, hat den ganzen Abend SMS mit Niels geschrieben.

Das kann auch stellvertretend für den Abend gemeint gewesen sein.

Davon ab, dass sie vom Spiel selbst sehr wohl etwas hätte mitbekommen können. Und das, was sie mitbekommen haben könnte, könnte sie in der Runde als lustig empfunden haben.

Gerade für eine nicht Fußballinteressierte, finde ich die Wortwahl lustig auch gar nicht mal so abwegig. Fans hätten wahrscheinlich spannend oder etwas ähnliches formuliert.

Ich als Nichtfußballinteressierter und mir auch mal mit anderen nen Spiel im Biergarten reingezogen, antworte auch mal auf die Frage wies war mit, ganz witzig. Damit meinte ich sowohl Spiel als auch die gesellige Runde.

rhapsody3004 schrieb:was hättest du denn um zehn vor eins geschrieben und sollte sie zu dieser Zeit noch nicht genau gewusst haben, wann sie denn nun genau auf der Matte stehen würde?

Das kann ich dir nicht beantworten. Mit 21 hätte ich weder angerufen noch SMS geschrieben, weil man zu dieser Zeit noch Lichtjahre vom Handy entfernt war.

CorvusCorax schrieb:Frauke hat sich doch überhaupt nicht für das Fußballspiel interessiert, hat den ganzen Abend SMS mit Niels geschrieben

Wobei das auch so ein Mysterium ist. Im Grunde genommen kann Frauke ja erst in der zweiten Halbzeit mit Niels ausführlich geschrieben haben, weil dann sein Feierabend begonnen hatte. An einer Werkbank Nachrichten zu schreiben, wäre weder bei Kollegen noch bei seinen Vorgesetzten besonders gut angekommen, er hatte ja keinen Job am Schreibtisch in einem Einzelbüro.

rhapsody3004 schrieb:Angenommen vorher hatte sie wirklich keine Möglichkeit mehr Chris zu schreiben; was hättest du denn um zehn vor eins geschrieben und sollte sie zu dieser Zeit noch nicht genau gewusst haben, wann sie denn nun genau auf der Matte stehen würde?

Genau das: Es wird später, Mist mit dem Schlüssel, Deponiere ihn da oder dort. Es wird wohl eine Möglichkeit gegeben haben. Jedenfalls hätte ich nichts geschrieben, was nicht irgendwie auf die Schlüsselsituation eingeht und first of all hätte ich mein Handy nach der Nachricht nicht ausgeschaltet

Fridolin31 schrieb:Ich kann mir schon vorstellen, dass der Täter diese Infos Frauke zunächst bei einem Smalltalk entlockt hat, als die beiden aufeinandertrafen. So nach dem Motto "Hast du das Spiel geschaut? Was hältst du von dem Ergebnis".

Gut, auf die Frage, was sie vom Ergebnis hält, könnte sie gesagt haben, mir egal, aber meinen Mitbewohner wird es freuen.

Diese Info könnte ein Täter später dann natürlich verwendet haben.

Ob Sie diesen Hinweis unter Zwang stehend auch von alleine geschrieben hätte und mit der Vorgabe des Täters einfach nur paar Zeilen zur Beruhigung zu schreiben, weiß nicht so recht.

UTAC schrieb:und first of all hätte ich mein Handy nach der Nachricht nicht ausgeschaltet

Das einzige Argument, gut, dass du darauf nochmal hingewiesen hast, was mich wirklich überzeugt, dass sie während der ersten SMS schon unter Zwang gestanden haben könnte.

UTAC schrieb:hätte ich mein Handy nach der Nachricht nicht ausgeschaltet

Kann man denn eigentlich mit Gewissheit sagen, dass ihr Handy unmittelbar nach der SMS ausgeschaltet wurde oder zumindest einfach nicht mehr gesendet hat? (Durch Funkzellenauswertung?)

Und hat Chris sie unmittelbar nach der SMS versucht anzurufen? War das nicht erst später? Ist er nicht erst eingepennt, dann wieder aufgewacht und hat dann erst versucht sie anzurufen?

PS.


Und was ich auch noch zu Bedenken geben möchte, dass für euch die erste SMS bereits ungewöhnlich, komisch, verdächtig, auffällig erscheint, für Chris doch aber nicht ungewöhnlich gewesen sein soll.

rhapsody3004 schrieb:Und was ich auch noch zu Bedenken geben möchte, dass für euch die erste SMS bereits ungewöhnlich, komisch, verdächtig, auffällig erscheint, für Chris doch aber nicht ungewöhnlich gewesen sein soll.

Interessanter Gedanke. Möglicherweise wäre mir diese SMS auch nicht so komisch vorgekommen, wenn es keine weiteren Nachrichten gegeben hätte. Aber so fällt halt das vage "komme später" auf, das an spätere kryptische Nachrichten wie "komme heute nach Hause, auch nicht zu spät" erinnert und zu diesen Zeitpunkten war Frauke ja bereits unstreitig in höchster Gefahr.