Mord an Frauke Liebs

wenn abgehört würde.. wären sicher die anruge veröffentlicht worden inzwischen! das wurde in anderen entführungsfällen auch gemacht
davon ab.. müssten dann die protokolle der anrufe nicht alle als gedächntisprotokoll geführt werden.

immerhin geht es um eine enjtführung!
bzw wsa wäre sonstder anlass dass die poliozei nach 2 tagen ermittelt?

dann kann man doch erwarten, dass nach x tagen die anrufe mitaufgezeichnet werden.


außerdem war ja klar, dass der täter immer nach PD fährt und die a33 und/oder b64 höchstwahrscheinlich benutzt. auch dann hätte man kurz nach dem anruf diese straßen abriegeln können etc

also es wäre mehr gegangen denke ich
in anderen fällen wurde sämtliche ein undausfallstraßen von großstädten abgeriegelt

@qwert987

qwert987 schrieb:Eine Person verschwidnet, das Umfeld ist in heller Aufregung, sie wird offensichtlich festgehalten und kommt nicht zurück.... wenn da nicht abeghört wurde, dann weiss ich es auch nicht.

DAS ist für uns offensichtlich hier, nach dem wir ALLE DATEN haben die wir als außenstehenden haben können.
Das das Festhalten in dieser einen Woche oder zu mindestens bis Dienstag Abend für das Umfeld so offensichtlich war, bezweifle ich allerdings.

Die hatte damals auch NUR die Anrufe und SMS oder Infos durch rum fragen, aber mehr auch nicht.

Wir aber schauen uns das ganze hier unter einem ganz anderen Aspekt an.

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb: außerdem war ja klar, dass der täter immer nach PD fährt und die a33 und/oder b64 höchstwahrscheinlich benutzt.

Wem sollte das WO klar sein, wenn noch nicht geortet wurde?

Ich würde auch ein Abhören auf Grund der Kürze der Zeit,und der Faktenlage ausschliessen.Frauke war ja noch am Leben,und es war nicht zu 100% ersichtlich,ob sie freiwillig weg war,oder entführt wurde.Im Nachhinein wurde aber mit Sicherheit abgehört.

Nochmal:
Es wurden in dieser Woche KEINE Telefongespräche abgehört und/oder audgezeichnet.
Kann man alles wunderbar auf den ersten Seiten des Threads nachlesen.
Frauke war über 18 !!!
Sie hat sich regelmäßig gemeldet !!!!
Da gibt es Seitens der Polizei keinen Grund aktiv zu werden.
Erst später wurde überprüft WO und WANN sich ihr Handy ins Netz eingelockt hat.....und das sind die uns bekannten Daten......mehr nicht

es wurde doch sicherlich direkt geortet!
wenn ich jemanden vermisse und der ruft täglich an.. dann ist jawohl die erste maßnahme das orten.
das wäre für mich "die polizei wurde am 2ten tag aktiv"

@Tyson1511..Danke für die Auffrischung.
@hängtihnhöher... wir sind nicht bei CSI Miami..lol...Solch eine Massnahme wird mit Sicherheit bei so einer Faktenlage nicht sofort verfügt.

Tyson1511 schrieb:Sie hat sich regelmäßig gemeldet !!!!
Da gibt es Seitens der Polizei keinen Grund aktiv zu werden.

Doch, sonst hätten sie ja gar nicht ermittelt.
Frauke hat sich zwar gemeldet, aber es waren sich alle sicher, das etwas nicht stimmt.
Die Polizei wird da nicht rumgesessen und untätig abgewartet haben.

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:wenn ich jemanden vermisse und der ruft täglich an.. dann ist jawohl die erste maßnahme das orten.
das wäre für mich "die polizei wurde am 2ten tag aktiv"

Die Polizei wird nur bei Gefahr im Verzug legal orten dürfen.
Du kannst als private Person keine Ortung eins fremden Handys beantragen, außer der Besitzer ist dein Kind und minderjährig, er ist ist vielleicht überlebender einer Katastrophe ( Schneelawine ) oder eben bei Gefahr im Verzug.

Wenn sich eine volljährige meldet und sagt, dass mit ihr alles in Ordnung sei, dann gibt es nach wie vor KEINE RECHTLICHE Grundlage für eine Ortung. Die Person darf bei Volljährigkeit selbst entscheiden was ihr Aufenthaltsort ist.

Und genau deshalb kann ich mir vorstellen, dass sie eben nicht sofort geortet haben.

@qwert987...ich denke nicht,dass so schnell solche Maßnahmen ergriffen worden sind,ansonsten hätten wir heute nicht nur "Gedächtnissprotokolle" vom Chris.
Wie oft werden täglich Leute vermisst,die sich über Tage nicht melden.Dort wird auch nicht sofort abgehört etc.Ich stimme da malinka und tyson1511 zu.Ansonsten hätte man den Täter beim letzten Call geschnappt.

ja dann wurde ja auch nicht nach 2ten ermittelt:

und was heißt csi.. wenn jemand entführt wird unddie polizei "ermittelt" . wird das sicher sehr schnell gehen

daraus kann man nur ableiten, es wurde halt nicht nach 2 tage ermittelt, wie hier oft gesagt wurde

@hängtihnhöher.. es war doch noch von gar keiner Entführung die Rede.Es wusste da zu diesem Zeitpunkt noch niemand,dass Frauke "entführt wurde".

warum wird dann ermittelt?

bura schrieb:Wie oft werden täglich Leute vermisst,die sich über Tage nicht melden.Dort wird auch nicht sofort abgehört etc

Genau aus diesem Grund, da gibt es ja auch keinen Ansatzpunkt.

Aber hier hat sich die vermisste Person ja regelmäßig bei ihrem Mitbewohner gemeldet
und allen war klar, dass etwas nicht stimmt. Wie auch immer, wir sollten uns damit nicht allzu lange aufhalten, ändert ja auch nichts.

@qwert987..denke ich auch,nicht lange damit aufhalten.Nach der bekannten Faktenlage,hat die Polizei nicht abgehört und direkt geortet.

Hängtihnhöher:
Warum gehst du so verhemend davon aus das nach 2 Tagen ermittelt wurde ?!?
Begründe doch bitte mal solche Aussagen !

Laut detaillierter Beschreibung auf den ersten 100 Seiten hier, geht hervor, dass die Ermittlungen erst später losgingen.
Natürlich haben die Eltern eine Vermisstenanzeige aufgegeben, aber DAS alleine heißt noch nicht das die Polizei sofort aktiv werden muss bei über 18jährigen.

Nitte mach dir doch mal die Mühe und lese den Thread

@Tyson1511..genauso sehe ich das auch.Die Ermittlungen gingen erst später los,bei sich zuspitzender Faktenlage. Gab es denn eine Eingrenzung des Todeszeitpunktes,oder war der nicht mehr ermittelbar?

@all

Also gerade bei der Polizeistelle angerufen.

Nur wenn Gefahr im Verzug besteht, kann man eine Ortung durchführen lassen.
Was aber wie bestätigt Zeit kostet und nicht von einem Tag auf den anderen durch zu führen wäre.

Dadurch, dass Frauke sich gemeldet hat, dreht sich die Sache wieder.

Ansonsten darf sich eine volljährige Person aufhalten wo sie möchte und man wird da für eine Ortung keine rechtliche Grundlage haben.

P.S: wenn die Person sich meldet und sagt das alles ok ist natürlich.
Also vermute ich die frühste Ortung in diesem Fall ab Dienstag.

@bura

Gab es denn eine Eingrenzung des Todeszeitpunktes,oder war das nicht mehr ermittelbar?

Mindestens 8 Wochen meine ich gelesen zu haben hat die Leiche dort gelegen.
Ich suche den Artikel.

@malinka...danke dir...
Womit ich mich im Moment befasse,ist die Ablage der Leiche.Warum lässt der Täter die Kleidung an.Es könnte sich ja theoretisch DNA daran befinden und ihn überführen,falls die Leiche rechtzeitig gefunden worden wäre.Dazu das Kreuz.Der Täter muß hier eine persönliche Beziehung zum Opfer gehabt haben,sprich beide haben sich gekannt.

@Tyson1511

ich meinte das hier gelesen zu haben. wenn nicht sorry

ab dem zeitpunkt wo ermittelt wurde ist ja auch klar das "gefahr in verzug" ist

@Tyson1511
@hängtihnhöher


Aber ich muss bemerken, dass ERMITTELT wurde AB der Vermisstenanzeige durch die Mutter, jedoch dann noch nicht in einem Entführungsfall mit dem Ende Mord, sondern eben in einem Fall einer vermissten volljährigen Frau.

Zu einem Fall für die Kripo wurde das ganze dann aber erst mit dem Auffinden der Leiche.

@bura

Isch hab jezittert du! :D Macht man ja auch nicht jeden Tag, so einen Anruf bei den Beamten :D

bura schrieb:@malinka...danke dir...
Womit ich mich im Moment befasse,ist die Ablage der Leiche.
Warum lässt der Täter die Kleidung an.Es könnte sich ja theoretisch DNA daran befinden und ihn überführen,falls die Leiche rechtzeitig gefunden worden wäre.Dazu das Kreuz.Der Täter muß hier eine persönliche Beziehung zum Opfer gehabt haben,sprich beide haben sich gekannt.

Das Kreuz werde ich hier nicht erneut erwähnen.

Aber die Kleidung ist mein Hauptkriterium, warum ich nicht an einen sadistischen Psychopathen in diesem Fall als Mörder glaube.

Auch der leichtsinnige Umgang mit möglicher DNA an der Kleidung macht mich in diesem Fall sehr stutzig.

das ist fakt? die kripo kam erst mit dem auffinden der leiche zum einsatz???

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb: das ist fakt? die kripo kam erst mit dem auffinden der leiche zum einsatz???

Ich meinte speziell die Kripo " Lichtenau ". ( So hieß die eingeteilte Einheit in dem Fall damals glaube ich )

Ich würde gerne wissen,warum Chris überhaupt nicht verdächtigt wird und die Polizei ihn ausschliesst,irgendetwas mit der Sache zu tun zu haben.Die Grundlage der Ermittlungen liefert er ja im Grunde.Niemand kann überprüfen ob Frauke wirklich am Telefon war,oder die SMS von ihr persönlich versandt worden sind.Das kann alles gefakt worden sein,von einer weiteren oder mehreren Personen,die in der Sache mit verwickelt sind.Es ist unbestritten das von Fraukes Handy die Gespräche geführt worden sind,oder SMS versandt worden sind.Wer diese letztendlich geschickt hat,kann nicht bewiesen werden.Alles nur auf Grundlage der Aussagen und Gedächtnisprotokolle von Chris und seinem Bruder.Vielleicht ist der Täter mit Frauke garnicht durch die Gegend gefahren,sie war vielleicht schon Tod zu dem Zeitpunkt etc.Alles wurde nur gefakt,dass sie noch am Leben sei.
Mann hat halt auch keine Beweise,dass die Gespräche wirklich von Frauke geführt worden sind.

@malinka..genauso sehe ich das auch mit der DNA,schrieb ich vorher auch so.