Der tragische Tod von Tanja Gräff

@charms

charms schrieb:Gut, ich teile deine Ausführungen dazu aber nicht. Und nun? Hast du jetzt automatisch recht, weil du Germanistik studiert hast?

Habe ich dies irgendwo behauptet?

charms schrieb:Wir WISSEN NICHT, was die Beteiligten gedacht haben und warum sie so gehandelt haben. Wir können es nur vermuten. Und scheinbar können hier die Meinungen auseinander gehen.

Was schreibe ich eigentlich die ganze Zeit? So lange man eine Diskussion führt, ist dies legitim und unabdingbar. Ich lehne nur etwaige Verschöwrungstheorien ab. Und von Wissen steht bei mir auch nichts. Auch mehrfach erwähnt.

Blondi23 schrieb:Text

charms schrieb:Aber interessant zu wissen, dass du ganz genau weißt, weshalb Heiko in den falschen Bus gestiegen ist.

Oh, wo steht denn sowas? Ich habe dies für mich erschlossen, ja. Meine Meinung. Ob du dem folgst oder nicht, soll mir egal sein. Ich bin ja nicht auf deine Gefolgschaft oder deine Unterstützung angewiesen. Ich kann eigenständig denken und mir meine Theorien erschließen.

Und wenn du irgendein Problem mit mir hast, was du zu haben scheinst, diskutier das mit mir bei PN. Das stört die anderen nur, die sich hier mit Tanja Gräff befassen wollen und nicht mit irgendwelchen Anfeindungen deinerseits mir gegenüber. Nur noch mal zur Info: Wenn ich etwas fachliches beitragen kann, tue ich das gerne. Wenn es dich nicht interessiert, überlies es. Dies mache ich mit einigen Beiträgen hier auch. Ich baue mir meine Theorien auf Wissen auf und greife sie nicht aus der Luft. Vieles von meinem Wissen habe ich auch in meiner Freizeit aus Fachliteratur angelesen bzw. aus einer eigenen fachlichen Studie. Siehe Verwesungsprozesse. Wenn du damit nicht klar kommst, ist dies nicht mein Problem.

Zfaktor schrieb:Da ihr gerade bei H.Aussage seiht ,die Aussage eines An-Betrunkenen ist für mich nicht viel wert.wer weiß was er gehört und winken gesehen hat.

Diese Meinung sollst du haben.

Fakt ist Tanja wurde von ihrer Gruppe getrennt,entweder durch Zufall oder jemand hat das bewerkstelligt.

@Blondi23
Du baust dir deine Welt echt so wie sie dir gefällt. Ich würde mal an deiner Stelle über einiges genau nachdenken, was du geschrieben hast. Du nimmst ja auch so gerne Texte auseinander, vielleicht fällt dir dann der Fehler bei der Kommunikation auch auf.

Ich habe dich im Übrigen gar nicht angesprochen. DU hast mir widersprochen und dann im letzten Text alles wieder zurückgenommen, als hätte ich dir einfach alles nur unterstellt. Ich frage dich, warum widersprichst du mir dann?

Aber auch egal. Ich denke, es hat keinen Sinn. Bei dir sind es immer die anderen, die etwas falsch lesen oder etwas falsch verstehen oder sonst was.

@charms

Ja, genau, deshalb habe ich mich auch bereits entschuldigt für mein Missverstehen und sowas. Wenn du dich in Selbstmitleid baden willst, dann mach das. Aber mach es nicht hier.

charms schrieb:Ich habe dich im Übrigen gar nicht angesprochen.

Und wieso erwähnst du dann meinen Namen? Wieso sprichst du meine Theorie an?

Vll liegt der Kommunikationsfehler bei dir, wenn du das nicht so bewusst steuern kannst, wen du ansprichst und so =)

@Blondi23
Ich habe dich eigentlich bewusst nicht angesprochen, um diese Diskussion hier zu vermeiden. ;)
Man sollte nur andere Personen nicht als Beispiel aufführen, wenn die sich selbst nicht dran halten. Und darum ging es ja in der Glaubens- bzw. Wissensfrage.

@charms

charms schrieb:@Zfaktor
Es wird sich auch nicht immer nur an die Fakten gehalten. Die meisten hier jonglieren mit ihren Glaubenstheorien, auch wenn es ihnen vielleicht gar nicht klar ist (auch Scipper und Blondi). Ansonsten könnte man auch gar keine Hypothesen entwickeln. Lass dich davon nicht beirren.

Stimmt, keine bewusste Ansprache=) Geh noch mal in dich und denke nach=)

Naja, nur, dass ich, wie gesagt, mein Wissen mit Zeugenaussage verknüpfe. Das hatte ich aber bereits mehrmals erklärt. Und wie gesagt, bei weiteren Problemen kannst du dich gerne an mich ber PN wenden. Für mich ist das Thema erledigt, ich bin ja zu keiner Rechtfertigung verpflichtet.

@Blondi23
Sag mal, was sollen eigentlich immer diese Unterstellungen?????

Ich werde dich nicht per PN anschreiben. Keine Sorge. Ich weiß ja, wo das Problem liegt. Ich habe desöfteren versucht, dich darauf hinzuweisen.

Um mal wieder zum Thema zurückzukehren: Es ist vll gar nicht so unwahrscheinlich, dass sich eine Spur zu dem Täter auf Tanjas PC wiederfinden lässt. Vll könnte man da wirklich mit einer kleinen Spende dazu beitragen, dass diese Sachen professionell noch mal überprüft werden. Ohne damit der Polizei ihre Professionalität absprechen zu wollen. Vll einfach mal mit neuerer Technik an die Sache rangehen.

@charms
Ok, letzter Aspekt dazu, nicht dass man nachher sagt, ich würde nicht auf dich eingehen. Worauf hast du mich bitte bereits versucht des Öfteren hinzuweisen?

Ach ja, unterstellen tue ich dir nichts. Ich habe nur aus deinen Beiträgen zitiert und kommentiert. Mehr nicht.

@Blondi23
Das ist albern. Merkst du das nicht?

@charms

Ja, aber ich kann dich ja nicht so stehen lassen, oder? Du fängst ja immer wieder an, obwohl ich dich auf die PN verweise. Also bitte, sprich dich aus oder lass es. Ich für meinen Teil habe dir die Gelegenheit gegeben, deine Meinung kundzutun. Ich werde das Thema nun abschließen =)

@Blondi23
@charms

Jetzt ist Schluß mit Geplänkel, sonst ist Schluß mit Posten!

um meine Kommunikationstheorie noch einmal aufzugreifen und zu untermauern: Ich habe einen Zeitungsbericht gefunden, in dem dies gesagt wird:

Und derzeit „wichtigste Person“ ist der immer noch unbekannte, etwa 25 Jahre alte Begleiter von Tanja, mit dem sie zuletzt gesehen wurde. Er hat sich bislang noch nicht gemeldet. Die Ermittler gehen inzwischen auch davon aus, dass der Täter Tanja gekannt haben muss.

Quelle: http://party9.de/Nachrichten-Neuigkeiten/Update-VIII-Studentin-Tanja-Graeff-spurlos-verschwunden_90.schlagzeile?page=3

In dem Zeitungsbericht über diesem, auf der gleichen Seite, ist auch zu lesen, dass die Peugeotspur aus ermittlungstaktischen Gründen zunächst einmal geheim gehalten wurde. Dies unterstützt auch meine, wie auch die Ansicht von einigen anderen hier, dass die Polizei längst nicht alles preisgibt und mehr haben muss als das, was bisher in die Öffentlichkeit gelangt ist.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Zu dem PC-Thema:

Ich glaube, dass es besser gewesen wäre, wenn die Polizei zusammen mit den Freunden den PC angesehen hätte. Zumindest die Sachen aus den social networks. Einfacher Grund: Die Freunde wie auch die Polizei gehen mit unterschiedlichen Sichtweisen an die Sache heran. So können viel eher Ungereimtheiten entdeckt werden, als wenn ein einziger mit einer Sichtweise nachschaut. Auch ist der Beamte geschult und weiß, worauf er achten muss. Solch eine Symbiose hätte vll mehr bringen können

So etwas darf man als Polizei nicht tun, zusammen mit irgendwelchen den PC auswerten wenn man nicht einmal weiß wer der Täter ist.
Wenn ich mir vorstelle jemand begeht ein Verbrechen und sitzt neben der Polizei am Computer auswerten.
Manchmal hast du genau solche (du weißt schon) Theorien wie ich.
Freunde sind doch voreingenommen, sollte der Polizei etwas auffallen am Computer und der Freund sitzt daneben und ist mit diesem gut befreundet, redet er alles schön.
Wenn dann müssen Unabhängige das machen, sollte etwas unklar sein könnte man eventuell ein Freund fragen wenn er ein 1000% Alibi hat.

@Nightshot
Ich glaube du hast mich nicht verstanden. Ich erklärs aber noch mal: Ein beamter und ein Freund hätten den PC checken müssen. Weil unterschiedliche Sichtweisen haben. Ob die das jetzt einzelnd machen, weil es angeblich nicht erlaubt ist warum auch immer oder zusammen, ist egal. Sie hätten beide Sichtweisen einfließen lassen sollen.

Nightshot schrieb:Manchmal hast du genau solche (du weißt schon) Theorien wie ich.

Ich drücke mich manchmal undeutlich aus, aber von Verschwörungstheorien bin ich noch was entfernt^^.

Die Polizei hat den PC doch außerdem freigegeben. Da könnte doch ein Freund jetzt mal drüber sehen. Fände ich nicht schlimm. Aber gut.

@Blondi23
Die Kommunikationstheorie bedeutet dann ja das Tanja geziehlt die Abspaltung von H.der in dem Augenblick ihre einzige Verbindung zur Gruppe war betrieb.
Dann ist es ja wohl kaum zu glauben das sie nur 10,Minuten später Anstalten machte wieder zu ihrer Gruppe die sich mittlerweile auf dem Weg zur Porta Nigra befand aufzuschließen.

@Zfaktor
Die Kommunikationstheorie bedeutet dann ja das Tanja geziehlt die Abspaltung von H.der in dem Augenblick ihre einzige Verbindung zur Gruppe war betrieb.

Stimmt nicht.

Ich habe gesagt, dass sie dem Unbekannten nonverbal zugesichert haben könnte, dass sie bei ihm bleiben möchte, weshalb er in der Position war so zu reagieren, wie H. es beschrieben hat. Es ist ein Unterschied, ob man passiv oder aktiv handelt und es ist ein Unterschied, ob der Unbekannte die Handlung dadurch bestimmte, dass Tanja damit einverstanden war bei ihm zu bleiben oder sie H. selbst sagte, er solle gehen. Vll war es ihr Recht. Aber ob sie ihn gezielt dazu verwendet hat um sich von H. abzusetzen, will ich nicht sagen.

Durch das Winken hat sie H. ein Zeichen gegeben, dass es ok ist, wenn er geht. Vll, weil die Situation mit H. und dem Unbekannten zusammen eskaliert wäre. Ich weiß nicht, weshalb sie bei ihm blieb. Es war für sie ok, dass H. geht. Vll vorgeht. Ka. Aber ob sie gezielt darauf hingearbeitet hat, kann man daraus nicht schließen.