Der tragische Tod von Tanja Gräff

@LincolnRhyme

Die Stümperei hätte einem solchen Szenario zufolge Methode:

Zuerst die Entführung Tanjas "am falschen Platz" (nämlich vor den Augen einiger Zeugen), dann (als Kompensationsversuch) das "zum-Schweigen-bringen" der Zeugen, die sich dann entweder einfach nicht bei der Kripo melden oder sich aber für das Legen falscher Fährten hergeben (dummerweise fällt das auf) und dann noch die dummdreiste Verladeaktion in Homburg, welche natürlich erneut Zeugen auf den Plan ruft...passt doch alles zusammen, fast wie beim Mossad vor ein paar Jahren...im Grunde hätten sie´s gleich selber alles filmen und anschließend bei youtube einstellen können! :)

Das meinte ich vorhin ;) (ot):

Mahmoud Al Mabhouh Murder - Original 27 min Footage 1/3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mahmoud Al Mabhouh Murder - Original 27 min Footage 2/3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mahmoud Al Mabhouh Murder - Original 27 min Footage 3/3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Bilder in unserem Fall sind von schlechterer Qualität und die Tat selber nicht zu sehen aber mit der Zeit nähert man sich an...

Das ist selbstverständlich nur eine Arbeitshypothese...nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, ich wäre plötzlich meiner ursprünglichen Fährte untreu geworden; meine "Fixpunkte" bleiben, es ändert sich lediglich das Szenario, welches sich darum herum "andenken" lässt! ;)

@Matthäi

Matthäi schrieb:Zuerst die Entführung Tanjas "am falschen Platz" (nämlich vor den Augen einiger Zeugen), dann (als Kompensationsversuch) das "zum-Schweigen-bringen" der Zeugen, die sich dann entweder einfach nicht bei der Kripo melden oder sich aber für das Legen falscher Fährten hergeben (dummerweise fällt das auf) und dann noch die dummdreiste Verladeaktion in Homburg, welche natürlich erneut Zeugen auf den Plan ruft...

Interessante Hypothese.

Aber kennen wir denn Zeugen,die GESEHEN haben,wie Sie entführt wurde?
(ich meine jetzt nicht HOM,sondern auf/kurz nach dem Fest)

Mag sein das es sie gibt. Ich glaube zumindest,daß einige, die auf dem Fest
waren, doch genug mitbekommen haben,um 1 und 1 zusammen zu zählen.

Doch die schweigen anscheinend bis heute.

Warum? Aus Angst. An dieser Stelle springt mir immer die ungewöhnlich hohe Belohnung vom "bundesadler" ins Gedächtnis.Gibts sonst in der Höhe nur für Tristan.
Wie kam es also zu einer solch hohen Auslobung an Belohnung für einen Vermisstenfall?? Dafür muss es doch einen Grund geben!?

Zum Unbekannten aus HOM:
Nach "Spontantat" klingt der mir nicht.Die Wohnung war anscheinend nur eine Zwischenstation.Wer stellte Ihm die zu Verfügung,wenn es nicht seine war? Oder hat der Wohnungseigentümer/Mieter vielleicht nie erfahren,was sich während seiner Abwesenheit (Urlaub,Arbeit,Spital...etc) dort abspielte?

Der Unbekannte trug TG (wenn Sie es denn war) nicht über eine Lichtung im dunklen Wald,sondern über eine Straße im Wohngebiet einer 40.000 Einwohner Stadt.
Nachdem er Sie in einem PKW, der ungefähr so unauffällig wie der Schlitten vom Weihnachtsmann nebst Rentieren war,schaut er in aller Ruhe nochmal die Straße entlang,ob da nicht vielleicht Jemand etwas bemerkt haben könnte.Dann steigt er in aller Seelenruhe ein und fährt davon....

Mir scheint der HOM-Mann völlig streßfrei und eiskalt vorgegangen zu sein.
So,als wäre sowas für Ihn überhaupt nichts Besonderes.

Der wusste genau,was er tat...

Unverhofft schrieb:Mir scheint der HOM-Mann völlig streßfrei und eiskalt vorgegangen zu sein.
So,als wäre sowas für Ihn überhaupt nichts Besonderes.

Der wusste genau,was er tat...

Wenn er zu diesem Zeitpunkt etwas tat, das unterlaubt war, wenn es Tanja gewesen ist etc. Vielleicht fühlte sich der Mann ja auch nur sicher, weil er nichts getan hat, was als Verbrechen anzusehen ist.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Wenn er zu diesem Zeitpunkt etwas tat, das unterlaubt war, wenn es Tanja gewesen ist etc. Vielleicht fühlte sich der Mann ja auch nur sicher, weil er nichts getan hat, was als Verbrechen anzusehen ist.

Die Frau die er trug,soll vollkommen fertig gewesen sein und flehte zu Gott,daß er ihr helfen möge.

Das klingt für mich nicht nach zuviel Vodka oder so,sondern nach Verzweiflung und Todesangst!

Aber das sieht natürlich Jeder anders...

Unverhofft schrieb:Aber das sieht natürlich Jeder anders...

Na, sonst wäre es keine Diskussion und erst recht keine produktive.^^

Unverhofft schrieb:Das klingt für mich nicht nach zuviel Vodka oder so,sondern nach Verzweiflung und Todesangst!

Unter Alkoholeinfluss bzw. auch nach einer Drogeneinnahme, machen Menschen so einiges. Sie denken dann ja auch nicht mehr rational, sondern nehmen Situationen anders war. So z.B. auch die Hilfe ihres Bekannten oder Freundes, dem sie dann möglicherweise etwas unterstellen. Kann man nicht ausschließen.

Unverhofft schrieb:Die Frau die er trug,soll vollkommen fertig gewesen sein und flehte zu Gott,daß er ihr helfen möge.

Hat die Frau laut um Hilfe geschrien?

@blondie

Blondi23 schrieb:Hat die Frau laut um Hilfe geschrien?

Dazu war Sie wohl nicht mehr in der Lage!

Das hier KEIN Fall von "betrunkener Freundin" helfen vorlag ist meiner Meinung nach
doch recht klar ersichtlich,denn,....

mal angenommen,ICH würde Jemandem,der sturzbetrunken von meiner Schulter baumelt, ins Auto und dann nach Hause oder ins Spital bringen wollen,würde sichelich dafür Sorge tragen,daß die Person gut liegt/sitz. Problemfrei atmen kann,nicht rutschen kann etc....

ABER....ich würde eines GANZ SICHER NICHT TUN:

Nämlich zurückgehen und mich vergewissern,daß es keine Zeugen für mein Verbringen gibt!

SO verhält sich KEIN menschliches Wesen,was HELFEN will! NIEMALS!

Beitrag von Scipper (Seite 114)

Unverhofft schrieb:Dazu war Sie wohl nicht mehr in der Lage!

Sie wimmerte, wie man in dem obigen Beitrag nachlesen kann.

Unverhofft schrieb:SO verhält sich KEIN menschliches Wesen,was HELFEN will! NIEMALS!

Vorsichtig. Es handelt sich hierbei um Zeugenbeobachtung. Wir waren nicht dabei. Vielleicht hätte jemand anderes die Sache ganz anders wahrgenommen. Etwas als vollkommen unmöglich abzutun, ist total unsachlich.

@blondie

Du bezweifelst,daß der Mann zurückkam und sich umsah?

@Unverhofft

Wo schreibe ich das denn?
Bitte schreib meinen Namen vollständig aus, die andere Blondi fühlt sich sonst bestimmt gestört, wenn sie die Nachricht erhält, angeschrieben worden zu sein und gar nicht gemeint ist. Danke.

@xxSomebodyxx
schrieb :

xxSomebodyxx schrieb:Was hast du denn für ein Problem? Wenn es für dich nichts mehr zu diskutieren gibt, dann halt dich doch einfach aus dem Thread fern und versuche anderen nicht vorzuschreiben, was sie zu diskutieren haben

Was für eine Problem Meinste denn ? Und wem Bitte schön schreibe Ich vor was Sie zu Diskutieren zu haben ? Halte Doch Du Dich von diesem Thread Fern Anstatt hier irgendwelche HirnGespinnste zu Texten.

@xxSomebodyxx

xxSomebodyxx schrieb:Ich denke auch, dass der Polizei dbzgl. umfangreiche Daten vorliegen. Diese werden aber wohl erst dann relevant, wenn man wirklich bzgl. einer Spur (sprich Person) konkret ermittelt.

Yo , :-D und das ganze nach über 7 Jahren .... das glaubste ja wohl selber nicht

@nightflowers

nightflowers schrieb:Was für eine Problem Meinste denn ? Und wem Bitte schön schreibe Ich vor was Sie zu Diskutieren zu haben ? Halte Doch Du Dich von diesem Thread Fern Anstatt hier irgendwelche HirnGespinnste zu Texten.

Der Thread steht unter Beobachtung.

@Blondi23

Ich weiss , und ?

@Blondi23

Hoppla,das war nicht meine Absicht (Name)....es ist schon spät,entschuldige.;-)

Du schriebst:

Blondi23 schrieb:Vorsichtig. Es handelt sich hierbei um Zeugenbeobachtung. Wir waren nicht dabei. Vielleicht hätte jemand anderes die Sache ganz anders wahrgenommen. Etwas als vollkommen unmöglich abzutun, ist total unsachlich.

Daraus schliesse ich: du bezweifelst,daß der Zeuge das sah,was er beschrieb.
Nämlich das der Mann zurückkam um sich zu vergewissern,daß er nicht beobachtet wurde.

oder?

@nightflowers

Dann mäßige deinen Ton etwas ;)

@Unverhofft

Kein Problem, ich sags nur, bevor sich jemand gestört fühlt. Kannst du ja nicht wissen. ;)

Nein, ich schließe nicht daraus, dass der Mann nicht zurückgegangen ist und irgendwas überprüft hat beziehungsweise bezweifel ich nicht den Ablauf im Allgemeinen. Nur: wenn ich etwas sehe, dann interpretiere ich sofort. Eine andere Person, die die gleiche Situation beobachtet, sieht in dem Verhalten was vollkommen anderes. Deshalb würde ich mich persönlich nicht so stark auf eine Interpretation festlegen.

@ Blondie23

Was könnte er überprüft haben?

@Unverhofft

Ganz banal: Vielleicht hat er nachgesehen, ob er etwas verloren hat oder aber, es könnte sich hierbei um seine Freundin gehandelt haben, die Bekannte in der Straße hat bzw. er hat Bekannte dort. Vielleicht war es ihm unangenehm, dass sich seine Freundin so hat gehen lassen, dass er sich mal umschaut, ob es auch niemand gesehen hat, der ihn später darauf ansprechen könnte. Oder es war ihm allgemein peinlich und er schaute sich reflexartig um. Möglicherweise auch deshalb, weil es nicht alltäglich ist, dass jemand eine Frau über der Schulter die Straße entlang trägt, die dabei noch verwirrtes Zeug von sich gibt. Da kommt man mitunter schon mal schnell in Verdacht, ein Verbrechen zu begehen.

@Blondie23

Bevor ich Jemanden tragen würde,
würde ich sicherstellen,daß da nichts verloren geht.Macht Sinn,oder?

Jemand,dem seine betrunkene Freundin peinlich wäre,würde sich
sicherlich eher ganz schnell davon machen....mit seinem Kopf zwischen den Schultern.

Er hat sich aber nicht nur mal eben "reflexartig umgeschaut".
Er ging zurück und beobachtete die Straße.

@Unverhofft

Kennst du die Leute, die immer zurückgehen und schauen, ob der Herd wirklich aus ist? Solche Leute schauen auch nach, ob sie nichts verloren haben :)

Jemand, der ein Verbrechen begeht, bleibt auch nicht stehen und beobachtet die Straße^^. Aber jemand, der sicher sein möchte, schon.