Was hier los ist frage ich mich auch manchmal...
1. Es ist Sonntagmorgen und Ihr seid online :/
2. Ich habe nichts anderes behauptet, als dass die Frau, die zwischen den Menschen durchblinzelt höchstwahrscheinlich nicht Tanja ist, da sie ein rotes Oberteil trägt und zusätzlich in keiner Weise aussieht wie Tanja.
Der Bildvergleich ist "recht zeitig" entstanden, dann kam die Auflösung.
Was meine grundsätzliche Einstellung zu Bildern und Videos angeht, wenn auf einem Bild Tanja Gräff in Interaktion mit einem ggf. erkennbaren Menschen erkennbar sein KÖNNTE, wäre das für mich, sofern ich in einem Mordfall ermitteln müsste, Anlass genug, mit dem ggf. erkennbaren Menschen mal sprechen zu müssen und / oder die Tanjaähnliche Frau zu ermitteln und mit ihr selbst zu sprechen. Dann hätte ich Gewissheit und die Spur ausermittelt!
Auch würde ich homogene Gruppen behandeln, wie einzelne Menschen. Wird nach einem Alibi gefragt, würde ich mich mit den einzelnen Alibis der Gruppenmitglieder NOCH NICHT 100% zufrieden geben.
Natürlich würde ich versuchen, den Mann mit der Kappe in dem SWR-Video irgendwie versuchen, zum Gespräch einzuladen, es muss keineswegs ein Verdächtiger oder ein Zeuge im eigentlichen Sinne sein, und selbst wenn er sich an nichts erinnern könnte und die von hinten fotografierte Frau Tanja sein KÖNNTE, bliebe die Spur offen.
Es ist sicherlich auch keineswegs die Aufgabe der User hier, den Fall zu lösen oder der Ermittlungsbehörde Vorschriften zu machen, Anregungen zu liefern oder vermeintliche Tatabläufe zu suggerieren, dennoch bin ich der Auffassung, dass hier ansatzweise eventuell hilfreiche Ansätze angepackt werden.
Natürlich wird hier "mitgelesen", möglicherweise auch von potenziellen Tätern, und das sollte jeder im Hinterkopf haben.
Die Polizei fragt lediglich, wer Tanja nach 04:00 Uhr noch gesehen hat - mit der Frage hat sie sich an die Öffentlichkeit gewandt - nicht mehr und nicht weniger - sie (die Polizei) wird schon ihre Gründe haben.
Nicht desto Trotz finde ich die Bilder interessant. Warum? Ich meine darauf Personen zu sehen, die im Verfahren z.N. Tanja Gräff als was auch immer involviert sein KÖNNTEN. Die Begründung liegt in einem weiteren Bild, auf welchem eine tanjaähnliche Person mit jemandem anscheinend etwas Zoff hat, den ich meine auf diesen Bildern zu erkennen. Wenn da "nix dran" ist, dann ist da halt "nix dran".
Was die Uhrzeiten 04:13..14..15..16 angeht, auch das finde ich enorm wichtig. Ich denke
@nightflowers, dass Du die Zeitspanne 04:09 Uhr bis 04:13 Uhr meinst. Mir kommt es da gar nicht auf die genaue Minute, sondern vielmehr auf die Differenz an, die mindestens 03:02 Minuten umfasst, die es nach Angaben der Polizei braucht, um den Vorsatz, sich an einem gewissen Ort in der Stadt zu treffen, zu besprechen. Also ich hätte das per SMS gemacht oder innerhalb von 15-20 Sekunden geklärt.
Wenn es tatsächlich ein Telefonat von 04:09 Uhr bis 04:13 Uhr gegeben hat, frage ich mich ernsthaft, was da so alles be- oder gesprochen wurde. Die Kripo wird es wohl wissen - oder nicht? Wir wissen es auf jeden Fall nicht! Das Gespräch hat maximal 05:59 Minuten gedauert, also zwischen ca. 3 und 6 Minuten. Und da über das Gespräch nichts veröffentlicht wurde, KÖNNEN wir hier nur spekulieren, was der Inhalt war.
Ich bin der Auffassung, egal, was irgendein Gesprächspartner hinterher erzählt, dass die Gesprächsdauer geeignet war, Informationen zu erhalten oder zu geben, die eine Änderung des eigentlichen Vorsatzes, schnellstmöglich in die Stadt zu gelangen, initiiert haben KÖNNEN.
Ferner frage ich mich, wenn wegen eines hypothetisch angenommenen Debitkartenbetruges an einem Geldautomaten mögliche Zeugen in der Zeitung abgebildet werden, warum das anlässlich eines ebenso hypothetisch angenommenen Kapitaldeliktes nicht getan wird. Ich möchte niemandem zu nahe treten, aber einen Heuhaufen suche UND FINDE ich auf Fotos eher, als auf dem Grund der Mosel oder diverser Seen.
@Hdan:
