Der tragische Tod von Tanja Gräff

@suicidesquad

Nur leider erwies sich die Gruppe nicht als schützender Raum, weil man sich aus den Augen verlor.
Zusammen mit der Äußerung der Mutter, dass TG dann im Bereich des Parkdecks ganz alleine war, wirkt das Ganze auf mich so, als hätte sie eine konkrete Befürchtung, die der RA ebenfalls teilt. So, als wüssten sie schon einiges, was bestimmte Vermutungen zulässt, mit dem sie aber nicht an die Öffentlichkeit gehen können. Ist aber lediglich eine Interpretation, kann ja jeder anders sehen.

Anmerkung: Ich frage mich auch, weshalb gerade dieser Ort, das Parkdeck, ein solches Angstgefühl bei TG´s Mutter auslöst. Sie sagte in dem Lanz-Interview, dass sie nicht ja nicht wisse, wo es passiert ist. Aber weshalb äußert sie gerade dann im Zusammenhang mit dem Parkdeck eine solche Befürchtung?

@MaggieO, gestern um 07:35


guten abend,

...und willkommen im thread!

du schreibst: "(...) Es gibt ja nur 3 Möglichkeiten. (...)"

nun, ganz so einfach ist der fall denn doch nicht, denn es kommen noch andere "bewerber" in frage, als nur ein sexualstraftäter.

z.b. ein eifersüchtiger und/oder abgeblitzter verehrer, der sich rächen wollte. oder aber ein tödlicher unfall in gesellschaft- hervorgegangen aus leicht- oder blödsinn, oder aber auch nach drogenkonsum.

auch kann tg nicht nur auf dem weg in die stadt "abgegriffen" worden sein, sondern auch in der stadt, oder aber auf dem weg nach hause, nach korlingen, nachdem sie trier bereits durchquert hatte.

sträflich außer acht gelassen hast du allerdings alle varianten ohne fremdeinwirkung, wie suizid, selbstverschuldeter unfall, entfernen aus dem gewohnten umfeld aus eigenem entschluß.

wie groß die wahrscheinlichkeit für jede einzelne dieser optionen ist, überlasse ich ein jedem selbst- bei mir jedenfalls halten sich die wahrscheinkeiten für die ereigniskomplexe "mit" oder "ohne" fremdeinwirkung, prozentual gesehen, insgesamt die waage.


mfg: domlau

@domlau

hallo,


du hast gefragt, warum der anwalt keine einsicht haben sollte. nun ich gestehe, dass ich da keine ahnung habe. ich kann mir nur vorstellen, dass ja diese akten auch ermittlungsergebnisse und auch evtl geplante ermittlungen zum inhalt haben. wenn ein anwalt nun einblick hätte, bestünde - sofern er einen verdächtigen vertritt (was im hier diskutiereten fall praktisch ausgeschlossen ist) - die gefahr, dass ermittlungen der polizei unterlaufen werden würden. diese gedanken habe ich mir halt nur gemacht. der ra böhm vertritt ja nkeinen nebenkläger, ich weiß nicht ob man da einblick in laufende ermittlungen einnehmen kann. den theoretisch (was hier ausdrücklich nicht der fall ist) könnte iwann der verdacht ja auch auf verwandte fallen. ich weiß nicht ob der gesetzgeber nicht eine grundätzliche entscheidung getroffen hat, was der anwalt alles sehen darf. denn oftmals lässt sich ja nicht abschätzen, ob später auch gegen verwandte ermittelt werden wird.


ich halte die frage ob spitzbart und tanja sich kannten für relevant. wenn sie sich kannten, müsste der spitzbart erst einmal erklären warum er sich nie gemeldet hat. (anm: ich möchte hinzufügen, dass es aber durchaus gute gründe geben kann, warum er dies nicht getan hat)

@Vorsichtfalle, heute um 22:53


guten abend,

...ob der ra jetzt alles gesehen, gesichtet, verarbeitet und im zusammenhang auch verstanden hat, das weiß ich natürlich auch nicht.

ich bin mir aber sicher, daß der herr ra böhm tiefe einblicke über die gebildete jugend von trier erlangt hat, auch sachen, von denen die eltern, die er teilweise bestimmt auch kennt, noch nicht mal etwas ahnen.

bei all diesen informationen lastet auf herrn ra böhm auch eine große last und verantwortung.

daß durch seine einsichtnahme ermittlungen unterlaufen würden oder werden, das glaube ich keinesfalls , ...jedenfalls nicht geplant.

anders sieht es da schon aus, bei dem, was der herr ra böhm so in der öffentlichkeit ausplaudert- ob dies alles so den ermittlern "schmeckt" (vom kriminaltaktischen her gesehen), ist wiederum eine andere frage...

daß zwischenzeitlich reibereien zwischen opfer- und ermittlerseite aufgetreten sind, ist ja nun unzweifelhaft erkennbar geworden.

mittlerweile soll es ja auch so sein, daß der herr ra böhm keine kopien mehr machen darf, sondern nur noch notizen, was auch (aus sicht der behörden) seine notwendigkeit und berechtigung hat.


...klar ist das irgendwo relevant, ob tg und "spitzbart" sich kannten, ohne frage, ich habe nicht gesagt, daß ich mir darüber noch keine gedanken gemacht habe.

und, natürlich kann es gute gründe dafür geben, warum sich "spitzbart" nicht von selbst gemeldet hat- logischerweise sind hierbei aber auch schlechte gründe eine option.

was denkst du denn, warum er sich nicht von allein gemeldet hat?


mfg: domlau

TowLi-Wo ist sie (TANJA GRÄFF)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

weiß jemand näheres über dieses Video und die Phantombilder bei min 1:04?

https://
www.youtube.com/watch?v=8cFLiae9Qk8

@Jana7781

Danke für das Einstellen des Videos. Das sehe ich zum ersten mal.

Das Video scheint von einem Polizisten erstellt und wohl auch "besungen" worden zu sein.

Im Gesamteindruck wirkt das Video seriös auf mich. Es scheint nicht aus der Ecke der allgemein bekannten "Verschwörergruppierungen" zu kommen. Mal sehen was der Rest der Mannschaft im Laufe des heutigen Tages dazu schreibt.

Zu den Phantombildern:

Wen die Person a darstellen soll kann ich mir im Moment nicht erklären.

Auf die Person b würde die Personenbeschreibung unseres "Unbekannten" passen. Haben wir hier tatsächlich ein Phantombild des Unbekannten ? Eigentlich schwer vorstellbar, da ein Vorhandensein desselbigen, meines Wissens bisher nie in den Verlautbarungen der Polizei auftauchte.

weiß jemand, ob es überhaupt mal eine spur gab, in form von hundesuchaktionen ?
wurde ihre fährte mal aufgenommen ,wenn auch nur kurz ?

@Jana7781
Die Phantombilder gehören zu einem anderen Fall. Irgendwo im Thread kam das Video mit den Phantombildern schonmal vor. Rechts an der Kommentarleiste bei youtube schreibt auch jemand, dass die Phantombilder nicht zum Fall Tanja Gräff gehören.

EDGARallanPOE schrieb:Das Video scheint von einem Polizisten erstellt und wohl auch "besungen" worden zu sein.

Mitnichten. Das Video benutzt den soundtrack des Fernseh-kommissars aus der ersten XY Sendung, der dort den Leiter der Soko, Bernd Michels darstellt, der Ton ist also der eines Schauspielers.

Wie schon angemerkt, gehören die Phantombilder überhaupt nicht zum Fall.

Ganz nett aber überhaupt nichts Neues.

Hallo @Jana7781

Jana7781 schrieb:weiß jemand näheres über dieses Video und die Phantombilder bei min 1:04?

Da hat jemand nach den Begriffen "Tanja Gräff Phantombild" gegoogelt, denn dann bekommt man u.a. dieses Phantombild angezeigt. Aber nur, weil dieses Phantombild auch auf den Seiten der Polizei Rheinland-Pfalz gelistet ist, ebenso wie die Vermisstenmeldung zu Tanja.

Dieses Phantombild hat aber nichts mit Tanja zu tun, sondern gehört zum Fall:

"Buchholz/Kreis Neuwied - Unbekannte Räuber"
Tatort: 53567 Buchholz, Ortsteil Kölsch-Büllesbach, Hennefer Straße
Tatzeit: 20.04.2006 21:00-21:13

siehe auch: http://www.polizei.rlp.de/internet/nav/123/login?uMen=75e709c6-071a-9001-be59-2680a525fe06&_ic_uCon=1477041d-38c5-f211-7afe-23a94839292e&conPage=5&conPageSize=10&conOrder=mc.dContentStartAt&conOrderDirection=DESC&nocache=true

@valadon

Prima Recherche. Ich denke damit kann man das video ruhig vergessen.

ah ok, hatte den Kommentar untendran nicht gesehen und mich eig. auch etwas gewundert. sorry, wollte nicht die Pferde scheu machen...

Hier noch einmal zur Auffrischung der kollektiven Erinnerung ein Video in dem der damalige Leiter der Soko erklärt worum es geht:

https://www.youtube.com/watch?v=d3rSI5ck-3w (Video: Tanja Gräff / Soko Chef redet über diese Heiko Situation ?!)

und noch dieses hier:

Gelöschte Person schrieb am 08.06.2007 um 18:07 Uhr
bis ca halb 4 war sie noch bei uns in der gruppe..danach haben wir sie verloren, sie soll aber noch jmd getroffen haben (groß, kurze schwarze haare). wer also mit tanja noch gegen 4 uhr geredet hat und der auf diese beschreibung zutrifft bitte melden, jeder hinweis ist wichtig!
vielen dank

Warum wird die Formulierung benutzt :"Soll jemanden getroffen haben", warum schreibt man nicht:"Sie hat noch jemanden getroffen"?

Im Video oben fasst Herr Michels sich in dem Moment an die Nase als er davon spricht, dass keine Gefahr zu erkennen gewesen wäre.

@Blondi23

schrieb:
Anmerkung: Ich frage mich auch, weshalb gerade dieser Ort, das Parkdeck, ein solches Angstgefühl bei TG´s Mutter auslöst. Sie sagte in dem Lanz-Interview, dass sie nicht ja nicht wisse, wo es passiert ist. Aber weshalb äußert sie gerade dann im Zusammenhang mit dem Parkdeck eine solche Befürchtung?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Ich erinnere mich an ein Video wo die Gräffs in der Nähe des Parkdecks, bzw des abgerissenen Parkdecks ein Interview gaben. Vielleicht sollten wir uns das nochmal anschauen in der Hoffnung das sie sich da genauer äußert.

Hat jemand der geschätzten Mitschreiber/innen vielleicht einen Link dazu parat ?

@meermin

schrieb:

Warum wird die Formulierung benutzt :"Soll jemanden getroffen haben", warum schreibt man nicht:"Sie hat noch jemanden getroffen"?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Diese Formulierung deutet für mich darauf hin, dass sie jemandem sagte, dass sie noch jemanden treffen wollte. Derjenige/Diejenige konnte aber nicht sagen, ob dieses Treffen dann auch tatsächlich stattfand. Vermutlich sagte Tanja auch nicht, wen sie treffen wollte.

@EDGARallanPOE

EDGARallanPOE schrieb:Warum wird die Formulierung benutzt :"Soll jemanden getroffen haben", warum schreibt man nicht:"Sie hat noch jemanden getroffen"?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Diese Formulierung deutet für mich darauf hin, dass sie jemandem sagte, dass sie noch jemanden treffen wollte. Derjenige/Diejenige konnte aber nicht sagen, ob dieses Treffen dann auch tatsächlich stattfand. Vermutlich sagte Tanja auch nicht, wen sie treffen wollte.

Die Verwendung des Wortes "soll" in dem Zusammenhang kann aber auch Zweifel an der Richtigkeit der Aussage von Seiten des Schreibers zum Ausdruck bringen.

Es geht dann nämlich noch weiter:

Anstatt zu schreiben:" derjenige auf den diese Beschreibung zutrifft" (das wäre die normale korrekte Formulierung gewesen, die jede, der deutschen Rechtschreibung kundige Person automatisch verwendet hätte ) wird geschrieben:

meermin schrieb: wer also mit tanja noch gegen 4 uhr geredet hat und der auf diese beschreibung zutrifft bitte melden, j

Könnte es sein, dass der Schreiber sein Misstrauen gegenüber der Information auf die er sich bezog zum Ausdruck bringen wollte oder unbewusst zum
Ausdruck brachte?

Ich frage mich gerade wie man bereits so früh den Zeitpunkt glaubte festlegen zu können an dem die Begegnung zwischen Tanja und dem Umbekannten stattgefundenden haben musste.

Als Eckdaten existieren zu dem Zeitpunkt vielleicht bereits die Handydatenaufzeichnung , das Zusammentreffen mit Tim und die Aussage des an der Porta Angerufenen.

Die Aussage des Busfahrers dürfte hundertprozentig noch nicht vorgelgen haben

Wie konnte die Unbekanntensichtung in diesem Rahmen zeitlich zugeordnet werden?

@EDGARallanPOE

Genau die Stelle meine ich. Ich habe gestern mit einem User darüber gesprochen und das Video gesucht, es ist aber nicht auffindbar. Hier im Thread wird diese Aussage u.a. von Scipper sinngemäß wiedergegeben, aber das Video finde ich gerade nicht. Ich habe mir gestern kurz den WDR-Beitrag Menschen hautnah angesehen, da sind Tanjas Eltern auch auf dem FH-Gelände unterwegs, konnte mir das Video aber aufgrund von Zeitmangel nicht komplett ansehen.

Ich werde gleich nochmal schauen und hoffe, dass ich das Video finde. Aber vielleicht weiß ein anderer User ja, in welchem Video diese Aussage vorkommt.

@meermin
@EDGARallanPOE

meermin schrieb:wer also mit tanja noch gegen 4 uhr geredet hat und der auf diese beschreibung zutrifft bitte melden, j

Der ganze Satz ist verschwurbelt. Ich glaube, dass sich der Schreiber in seiner Alltagssprache ausgedrückt hat und einfach nur etwas wiedergibt, für das er keinen Beleg hat. Er möchte keine Behauptung aufstellen, gibt nur weiter, was er in Erfahrung gebracht hat. Der Aufbau ist sehr umgangssprachlich, was ja auch der von mir zitierte Satz zeigt.

http://www.dailymotion.com/video/xxmep0_suddeutsche-zeitung-tv-am-16-februar-2013-fall-tanja-graff_people

Die besagte Stelle beginnt ab Minute 7.

Auch die Sprecherin thematisiert die Gruppe als "geschützten Raum" => "Hätte TG ihre Freunde nicht verlassen, wäre sie sicher gewesen". Tanjas Mutter sagt weiter, dass TG als Mädchen ja keine Chance unter all diesen Menschen gehabt hätte.

Natürlich ist man alleine greifbarer als mit einer weiteren Person oder in einer Gruppe. Aber warum entfernte sich TG überhaupt? Warum ging sie dieses Risiko ein?