Der tragische Tod von Tanja Gräff

unser krimitroll wollte wohl auf den Prinzen anspielen,das haben wir doch schon alles durchgekaut.

@all

Kann hier einer vielleicht einmal auflisten, wie lang die Wegstrecken in etwa sind, die TG von einem durch Zeugen gesicherten Punkt zum nächsten Punkt zurücklegte? Versteht ihr, was ich meine? Ein Art Zeit-Ort-Protokoll. Das wäre super für diejenigen, die das FH-Gelände in Trier nicht kennen. Oder gibt es das schon?

@z3001x

Habe eine zeitlang in der Nähe von Trier gewohnt und habe mich zwangsläufig damit befasst.
Als Student blieb einem auch nichts anderes übrig.
Einige sind der Ansicht, dass die neue Gruppe, oder wie Ihr sagen würdet die Vorglüher, mit dem Verschwinden zu tun haben. Leider ist nur wenig bekannt, ob es vielleicht schon zu Unstimmigkeiten beim Vorglühen kam.
Möchte kurz ergänzen, dass ich erst 3 Jahre nach dem Verschwinden anfing zu studieren.
Der Fall war nach wie vor brisant und bei jeder Festlichkeit wurde im Vorfeld zur Vorsicht gemahnt.
In der Uni hingen Suchanfragen aus, wo dringend Zeugen gesucht werden die Tanja auf dem Festgelände oder an einem anderen Ort gesehen haben. Kann mich leider nicht mehr an den genauen Wortlaut erinnern.
Nach über 3 Jahren noch Suchaufrufe zu starten, lässt darauf schließen, dass es immer noch nicht klar ist, ob Tanja tatsächlich auf dem Festgelände gewesen ist. Ich möchte nicht abgestempelt werden als Verfechter einer Verschwörung, aber die Ermittlungen waren meiner Meinung nach sehr dürftig. Ob jemand tatsächlich wie ein User schrieb; die Hand drüber hält, weis ich nicht. Ein übler Beigeschmack bleibt auf jeden Fall.

@nettefrau41
ich glaube das gibt es noch nicht. Aber interessant wäre es schon. Aber wie gesagt, ist noch nicht zu 100% sicher, dass Sie auf dem Festgelände gewesen ist.

Piliot11 schrieb:Nach über 3 Jahren noch Suchaufrufe zu starten, lässt darauf schließen, dass es immer noch nicht klar ist, ob Tanja tatsächlich auf dem Festgelände gewesen ist

Wie kommt man denn zu dem Schluss? Es wurden Zeugen gesucht, die etwas dazu beitragen können, Tanjas Schicksal aufzuklären, natürlich sucht man da nach Leuten die auf dem fest waren und sie dort sahen, wonach soll man denn sonst suchen?!

@suicidesquad
Hallo und guten Tag,
nach über 3 Jahren keinen Schritt weiter und neue Suchanfragen auszuhängen, zeugt doch wohl Ermittlungsschwierigkeiten.

@Piliot11

Piliot11 schrieb:aber wie gesagt, ist noch nicht zu 100% sicher, dass Sie auf dem Festgelände gewesen ist.

Doch, es ist ganz sicher und durch viele Zeugenaussagen belegt, dass Tanja sich auf dem Festgelände aufgehalten hat.

Allerdings gibt es ab ca. 4:13 keine gesicherten Zeugensichtungen mehr. Für den Zeitraum davor allerdings sehr viele. Das sollte ein Punkt zum Nachdenken sein.

Ganz genau meermin.

Wohl weil sie ab dem Zeitpunkt das Fest bereits verlassen hat.
Angeblich soll es rund 30 Zeugen geben, die Tanja auf dem Fest gesehen haben.
Und dann wird sie ab 4:13 Uhr zum Phantom.
Bis sie dann angeblich gegen 5:30 Uhr wieder in Erscheinung tritt.
Über eine Stunde hat sie kein Bekannter oder Freund gesehen.
Und nicht nur das.
Es gibt auch keinen Unbekannten, der sich im Nachhinein mit ihr unterhalten hat und sie wieder erkannt hat. Nicht einmal im Ansatz.
Hat sie ab 4:13 Uhr wirklich nur mit einer einzigen Person kommuniziert und sich dort weitesgehend unerkannt auf dem Gelände aufgehalten um dann von dieser Person
....
Fällt mir schwer sich das vorzustellen.

mir nicht, würde ich eher als normal einstufen

@all


guten morgen,

ich werfe zunächst einmal einen blick auf die anzahl von 30 zeugen, die regelmäßigen, und oftmals schon jahrelangen, kontakt mit tg hatten und sich zu 100% sicher waren, tg auf dem fh-sommerfest gesehen, wenn nicht gar gesprochen zu haben...

von diesen 30 zeugen wurde meines wissens nur einer von der polizei öffentlich gemacht, nämlich der zeuge tf, der tg um 04:00 h in der nähe des getränkekühlwagens sah und auch gesprochen hat.

seine beiden begleiterinnen lasse ich jetzt mal außen vor, weil für mich bisher nicht ersichtlich wurde, ob diese mit tg persönlich bekannt waren.

hinzu kommt tg´s langjähriger kumpel cs, der sich selbst "outete".

natürlich sind auch hh und ah bekannt, fraglich aber, ob diese beiden zu den "30" hinzugerechnet wurden.

...bleiben also noch jede menge übrig, die nicht von der kripo bekanntgegeben wurden!


nun tauchte ja hier schon vielmals die verwunderung darüber auf, warum plötzlich tg nach 04:13 h nicht mehr verläßlich gesehen wurde- hierzu von mir ein paar gedankengänge:

1.) das fest wurde mit fortschreitender dauer immer wüster und alkoholgetränkter, viele waren auch schon nach hause gegangen.

a) tg wurde noch nach 04:13 h von einem oder mehreren bekannten gesehen, diese(r) konnte(n) sich aber nicht mehr daran erinnern.

b) einer oder mehrere bekannte hatte(n) nach 04:13 h kontakt mit tg, will/wollen sich aber nicht melden.


nach 04:13 h gilt alles als spekulativ- ...alles? nein, kann man so nicht sagen!

fakt ist zum beispiel, daß die bauzaunszene stattgefunden hat. oder, daß es den peugeotfahrer tatsächlich gibt.

aber: bezogen auf tg ist nach 04:13 h tatsächlichalles spekulativ.

der eine bauzaunhelfer ist sich zu 90% (für mich ein hoher wert!) sicher, tg gesehen zu haben- für die kripo zu wenig, also spekulativ!

diese sichtung, und ebenso die sichtung durch die zeugin "steffi" und begleiter (...zu wieviel % sicher, tg gesehen zu haben?), wurden öffentlich gemacht, weil diese die letzten vermeintlichen sichtungen tg´s auf dem fest waren.

ausgeschloßen ist dadurch aber noch lange nicht, daß tg nach 04:13 h noch von weiteren zeugen vermeintlich gesehen wurde, die sich dabei zu 20, 30, 60, oder aber auch zu 90% sicher waren!

diese zeugen wurden halt lediglich ebenfalls nicht von der kripo öffentlich gemacht (siehe oben!), da erstens spekulation (<100%) und zweitens der schwerpunkt auf letzte bzw. vorletzte (vermeintliche) sichtung gelegt wurde.

tja, bin mal auf reaktionen gespannt!


mfg: domlau

@domlau

Genau zusammengefasst, domlau. Aber um ehrlich zu sein, halte ich im Partymodus dieser Zeit jede Zeugenaussage (bis auf die Bauzaunhelfer) für sehr gewagt. Ich möchte nicht allzu pessimistisch sein, aber ich glaube, dass mit steigendem Alkoholpegel die Zeugenglaubwürdigkeit sinkt. Tanja war mit Sicherheit auf dem FH-Fest, das würde ich nie anzweifeln wollen - aber warum ist eine Frau auf einem solchen Fest irgednwann mal fast alleine? Das geht mir nicht in den Kopf.

@nettefrau41, gestern um 13:41


guten morgen,

ich habe zur "heißen phase" (= um 04:00 h) schon einmal diesbezüglich etwas geschrieben- in kürze:

nach meiner meinung bewegte sich tg sehr langsam und wenig zielorientiert über das festgelände.


mfg: domlau

@nettefrau41, heute um 03:51


...ganz so ist es denn wohl doch nicht, wie du das formulierst:

zuerst hat sie (tg) ganz allein entschieden, in gesellschaft zu bleiben (!), nämlich am getränkestand.

daß tg nach dem aufenthalt am getränkestand allein war, also nicht in irgendeiner gesellschaft, ist für mich gar nicht so sicher.

zunächst war sie ja noch (freiwillig) in gesellschaft von tf und seinen beiden begleiterinnen, ...und hat diese gesellschaft dann auch wieder freiwillig verlassen...

ab einem gewißen zeitpunkt war tg dann vielleicht (ganz) alleine, aber es besteht die möglichkeit, daß sie auch dies ganz alleine für sich so entschied- das ist der wahre knackpunkt!


mfg: domlau

domlau schrieb:fakt ist zum beispiel, daß die bauzaunszene stattgefunden hat. oder, daß es den peugeotfahrer tatsächlich gibt.

Wird das mitlerweile von anderen Zeugen bestätigt, als dem Arbeiter? Sonst würde ich das nämlich nicht als Fakt ansehen.

domlau schrieb:der eine bauzaunhelfer ist sich zu 90% (für mich ein hoher wert!) sicher, tg gesehen zu haben- für die kripo zu wenig, also spekulativ!

diese sichtung, und ebenso die sichtung durch die zeugin "steffi" und begleiter (...zu wieviel % sicher, tg gesehen zu haben?), wurden öffentlich gemacht, weil diese die letzten vermeintlichen sichtungen tg´s auf dem fest waren.

ausgeschloßen ist dadurch aber noch lange nicht, daß tg nach 04:13 h noch von weiteren zeugen vermeintlich gesehen wurde, die sich dabei zu 20, 30, 60, oder aber auch zu 90% sicher waren!

Diese Prozentangaben halte ich, jedesmal wenn ich das lese/höre, für Augenwischerei. Mehr als "es könnte sein" oder "recht sicher" kommt doch bei keiner Aussage rum, wenn persönliche Zweifel herschen. Diese Unsicherheit lässt sich nicht messen und beziffern, also bleibt es am Ende vage und es macht keinen Unterschied ob man sagt, dass man 90% oder 80% sicher sei.
Davon mal abgesehen; alles unter 50% hieße, dass derjenige dazu tendiert, dass seine Annahme nicht richtig ist. Denn mehr als, in dem Fall, 'sie war es' oder 'sie war es nicht' gibt ja nicht als Auswahlmöglichkeit.

domlau schrieb:für die kripo zu wenig, also spekulativ!

Selbst Zeugen die sich sicher sind, können sich täuschen und tun es ja nachgewiesen auch.

@domlau
guterAnsatz, zu hinterfragen, ab wann/ an welcher Stelle die ganze Chose von Freiwilligkeit zum Zwang/ Bedrohung wurde.

Für mich stellt es sich am nachvollziehbarsten wie folgt dar:
Als TG auf den guten Freund TF traf, war noch alles in bester Ordnung.
Ggf. war TG zu diesem Zeitpunkt schon mit irgendjemandem verabredet - weiß man eigentlich Genaueres über die Verbdindungen ihres Handys VOR 4:00 Uhr?

Irgendwo muss ein Treffen stattgefunden haben, undzwar an einem eher ruhigen, abgelegenen Ort abseits der Partylocation. Zunächst war TG einverstanden mit der Zweisamkeit, entfernte sich sogar ganz bewusst aus dem Schutz der Massen, und als die Stimmung kippte und als die wahren Absichten des Täters (ich gehe wegen des o.g. Zusammenhangs von einem Einzeltäter aus) ans Licht kamen, hatten sie sich schon soweit vom Ort des Geschehens entfernt, dass sie ihm schlichtweg vollkommen ausgeliefert war.

Zur Bauzaun-Szene: Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass dieser jüngst deutlich weniger Beachtung geschenkt wird - zumal mir nicht ersichtlich wird, warum ein Täter das Risiko in Kauf nehmen sollte, sich am hellichten Tag vor nichtalkoholisierten, potenziellen Zeugen streitend mit einem potenziellen Opfer zu zeigen.
Merkwürdig ist es in der Tat, dass sich die Streitenden nie gemeldet haben.

@domlau

domlau schrieb:fakt ist zum beispiel, daß die bauzaunszene stattgefunden hat. oder, daß es den peugeotfahrer tatsächlich gibt.

Wenn du mit "Bauzaunszene" meinst, dass sich zwei Helfer die zuvor im Laufe der Nacht im Festbetrieb anderen Tätigkeiten nachgegangen waren morgens gegen fünf Uhr irgendwo im hinteren Bereich des Stuckradweges befanden und dort Zaunteile abbauten und in die Böschung beförderten bzw, auf die Strasse gefallene Zaunteile entfernten, dann kann dieses Geschehen als Fakt angenommen werden.

Die beiden Helfer wurden sicher von diversen Personen bei der Ausübung ihrer Tätigkeit gesehen.

Das wäre es dann aber schon mit den belegbaren Fakten. Denn alle anderen von den Helfern bzw. dem einen Helfer beschriebenen Personen konnten bis heute nicht ermittelt werden und es sieht fast so aus, als hätte die Polizei auch keine weiteren Personen ermitteln können, die die Aussagen der beiden Helfer im Nachhinein bestätigt haben, Zeugen also, die sowohl die beiden Bauzaunhelfer als auch entweder den Peugeot bzw. die Gebüschlergruppe, die von den Bauzaunhelfern beschrieben wurde gesehen haben und es fehlen Zeugen, die die tanjaähnliche Frau und ihren Begleiter morgens auf dem Stuckradweg gesehen haben.

Es fehlen also Zeugen, die das von den beiden Bauzaunhelfern beschriebene Szenario bestätigen können.

Eine indirekte Bestätigung zumindest der Szene mit der tanjaähnlichen Frau lieferte die Zeugin "Steffi".

Allerdings wird gerüchtemässig gemunkelt, dass es sich bei dieser Zeugin um eine weitere Helferin, die zuvor auf dem Fest gearbeitet hatte gehandelt haben könnte, eine Person also, die den Zeugen BZH recht gut kannte. Ich rede hier von der Lichtengel-Technicienne-Annahme.

Der eine Helfer sah eine Frau, die wie Tanja gekleidet war und zumindest von hinten wie Tanja aussah, die andere Helferin hätte eine Frau gesehen, die Tanja gerufen wurde.

Die Helferzeugen befanden sich in jeweiliger Sichtnähe , die Zeugin "Steffi" wusste von den beiden Helfern auf dem Stuckradweg .

Die FRage wäre ob es weitere neutrale Zeugen gab, die die Aussage der Zeugin Steffi bestätigen konnten.

GRundsätzlich stellt sich die Frage, wie die Aussagen der 5:00 Zeugen zustande gekommen sind, ob das, was später bei der Polizei ausgesagt wurde vorher abgesprochen worden ist.

meermin schrieb:Es fehlen also Zeugen, die das von den beiden Bauzaunhelfern beschriebene Szenario bestätigen können.

Ich habe bis jetzt immer nur von einem Bauzaunhelfer gelesen. Woher hast du, dass es zwei waren?

Es waren 2, aber nur einer hat diese Szene beobachtet, warum auch immer es nur der eine gesehen hat.

Und wo habt ihr das her? In allen Berichten wird der zweite Mann nicht erwähnt.

Der 2. wird nicht erwähnt, weil er kein Zeuge ist, da er nichts gesehen hat. Ich bin nur am tablet, vllt. kann dir jemand anderes zeigen, so die info her stammt.