Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Scipper
Der Zeuge Bauzaunhelfer hat sich angeblich genau an die "bunte Tasche" erinnern können. Er ist sich angeblich zu 90 Prozen


Das ist doch schon sehr interessant . Derartige Taschen gibt es ja nicht so oft. Wir können uns ja mal überlegen,was das bedeuten würde, wenn es Tanja war.


Tanja wollte ja angeblich zur Gruppe aufschließen . Könnte es theoretisch so gewesen sein, dass der "Unbekannte" recht hartnäckig war und Tanja mit ihm mehr Zeit verlor ,als geplant. Dann könnte die Aussage :"ich will nur noch nach Hause" zwei Dinge bedeuten. Tanja hat eine SchutzBehauptung aufgestellt ,damit der Typ verschwindet, weil sie ohne ihn mit den Freunden weiterfliegen wollte aber es nicht für klug hielt ,ihm das so zu sagen. Es k ann aber auch bedeuten,dass Tanja wirklich so genervt war ,dass sie abbrechen wollte.

Im ersten Fall stellt sich die Frage ,warum Tanja diesen Unbekannten nicht vor den Kopf stoßen wollte ! Das ist sogar aus einem weiteren Grund noch interessant: Warum lasse ich zu ,dass ein "Unbekannter" einen Freund von mir ,mit dessen Clique ich feiern will, mit den Worten : Lass Tanja in Ruhe ? Abwimmelt und Sage n i c h t s dazu? Oder hat es danach Streit zwischen diesem Unbekannten und Tanja gegeben . Spätere Zeugen haben den ja nicht mehr gesehen ,als sie nach dem Weg fragte. Könnte es sein ,dass diese Schreie auch zu einem solchen Streit gehörten und der Unbekannte sich eine Weile zurückzog ,aber dann wieder auftauchte? Ich denke eher ,das diese Schreie nichts mit dem Fall zu tun haben ,der Bauzaunvorfall aber doch...


Dann stellt sich die Frage , warum lass ich mich von einem Unbekannten nerven , Wenn ich mir auf dem Fest jederzeit Beistand holen kann. Ich beantworte mir das so ,ganz unbekannt scheint der Typ nicht gewesen zu sein ,einen gewissen Bekanntschaftsgrad würde ich zuordnen.Tanja machte ja auch viele andere Dinge ,beispielsweise Bogenschiessen,so dass sich ggf flüchtige Bekanntschaften ergeben hatten über Freunde,die man dann nicht so einfach anranzen wollte.

Eine weitere Überlegung ist ,ob nach so einem Theater Tanja noch freiwillig zustieg oder der Typ massiv wurde.

@phantom69

phantom69 schrieb:@SoSo123 Zitat: Nunja, es macht sicher Sinn, wenn die Polizei entscheidet den ein oder anderen zeugen oder bestimmte Details entweder nicht zu kommunizieren o.a

Welchen Sinn soll das noch machen? Sie wissen nach 5 Jahren immer noch nicht was passiert ist geschweige denn sie haben den/die Täter!

Aus Sicht der Ermittler/Polizei macht es unzweifelhaft schon Sinn, wenn sie bei der öffentlichen Berichterstattung bestimmte Infos zurückhalten und/oder verändern und nicht alles Wissen preisgeben weil die Suche nach einem Täter/Tätern ja dadurch erleichtert werden soll. Wenn alle alles wissen, erschwert das die Suche bzw. gibt man evtl. auch Schuldigen die Gelegenheit sich auf Untersuchungsergebnisse und Infos einzustellen wodruch man keine Handhabe gegen Verdächtige mehr hätte (tichwort Täterwissen usw.).

Aber ich verstehe schon, worauf Du hinaus willst, pahntom69 und stimme mit Dir sogar in vielen Dingen überein - jetzt, nach mittlerweile 5 Jahren ohne Ergebnis (laut Aussagen sogar noch ohne jeglichen Ansatz für eine weitere Suche) müsste die Taktik doch überdacht und angepasst werden!

phantom69 schrieb:Ich sehe hier nur eine einzige Chance um weiter zu kommen: Die Polizei muss Ihre Ermittlungsergebnisse öffentlich machen und mit Privatermittlern (Profis die 2007 schon am Fall dran waren aber dann hingeschmissen haben - da offensichtlich die Polizei diese Zusammenarbeit nicht wollte/will) bedingungslos zusammenarbeiten, eventuell sogar mit @Scipper der hier immer sachlich zum Fall mitwirkt und denke ich mit am meisten Wissen darüber besitzt.

Auch darin stimme ich mit Dir grundsätzlich zu, allein: das wird weder in diesem Fall noch für einen anderen Kriminalfall in absehbarer Zeit jemals zur Diskussion stehen! Das ist nun mal Fakt! Aus folgenden Gründen:

1. Das käme ja quasi einem Eingeständnis der Polizei gleich, daß sie alleine/unter sich nicht in der Lage wären den Fall zu klären. Was glaubst Du würden die Medien und v.a. der "Mob" daraus machen?

2. Es spielen von Seiten der polizeilichen Ermittler auch gewisse "Eitelkeiten" mit eine Rolle: man sieht sich alleine Kompetent genug, nun soll man ein Team bilden mit unausgebildeten Leuten, denen man insgeheim wenig zutraut? Womöglich soll man noch Hinweise aus der Gerüchteküche der neuen Medien/Netzwerkwelt berücksichtigen? Diese Art von Zusammenarbeit würde gegenseitigen Respekt vor den Kompetenzen der nicht-polizeilichen Ermittler voraussetzen, der ja aber wahrscheinlich nicht recht vorhanden ist, weil die Polizei sich als alleinigen "Profi" sieht (bzw. sehen muß).

3. Selbst wenn eine Bereitschauft zum Team-up mit privaten Ermittlern gäbe, welche Personen kämen für eine effektive Zusammenarbeit in Frage? Wenn ich diese Frage beantworten müßte würde ich sagen: seriöse berufsverwandte Gruppen (Journalisten/Reporter mit Erfahrung und Kontakten), evtl. noch über den jeweiligen Fall entsprechend informierte Privatpersonen, die bereits viel Zeit und Arbeit in bestehenden Fallösung investiert haben (seriös!)

Die Probleme: nicht jeder, der sich als Privatperson intensiv und lange mit einem speziellen Fall auseinandergestezt hat spielt von Haus aus nach den Regeln die gelten sollten: Seriosität, diplomatisches Vorgehen, Fähigkeiten der logischen Denkweise. Will sagen: mancher hat kann vielleicht viel recherchiert haben, ist jedoch nicht in der Lage, die richtigen Schlußfolgerungen zu ziehen und ist sozial vielleicht nicht verträglich und insofern nicht geeignet Teamarbeit zu leisten.
WIE stellt man denn dann nun ein neues Experten-Team zusammen, WER sollte darin erfolgsversprechend mitarbeiten? WER soll das bestimmen? WER/WELCHE Gruppe trägt für Entscheidungen (neue Befragungen/Art der Befragungen etc.) die Verantwortung bzw. wer gibt solches in letzter Instanz frei?

Wie gesagt: ich denke auch, daß die Idee, die polizeiliche Ermittlungsarbeit auf eine neue Ebene zu bringen gut und überfällig ist. Aber es ist halt noch längst nicht so weit und so einfach! Leider!

Zu Deiner Frage bzgl. des Phantombildes (warum keines angefertigt wurde):
Ich persönlich bin mir ganz sicher, daß ein Phantombild erstellt worden sein muß und dieses intern genutzt wurde und lediglich nicht öffentlich gemacht wurde - aus Gründen die wir nicht kennen. Ich glaube dies, weil meines Erachtens nach die Angaben mindestens einer Zeugen (BZH 1+2) ausreichend sein dürften, er hat doch sehr genau beobachtet und schließlich ja auch einige Zeit nach der ersten beobachtung den Unbekannten im Peugeot wiedererkannt - also muß ihm das Aussehen und Merkmale der Person bewußt sein! Ich habe schon Fälle gesehen, wo schon aufgrung der vagesten Aussagen Phantombilder erstellt und veröffentlicht wurden ;-) Hier bin ich sicher wurde dies auch gemacht. Über die Gründe der Zurückhaltung kann ich nur spekulieren...

@Dusk
gut
machbar = es wurde gemacht? oder nicht?
nicht machbar = logischerweise nicht gemacht!

@phantom69

Die Polizei hat es vermutlich nicht gerne, wenn sich Privatermittler um einen Fall kümmern oder die Fallakten sehen wollen. Nur die Eltern der vermissten Tanja und deren Anwalt haben ein gewisses Recht, nachzufragen wie der Sachstand ist oder Ratschläge zu geben, sofern sie irgendeine Idee haben.

@Scipper


Dieser sogenannte Unbekannte hat sich nie gemeldet. Macht ihn ein wenig suspekt. Warum hat Tanja ihm eine solche Freiheit über sich eingeräumt. Macht meiner Meinung bei einem absolut Unbekannten keinen Sinn . Das turnt eher ab,wenn einer so kommt. Ich denke also,Tanja hatte diesen Typen schon vorher irgendwo mal kennen gelernt, so dass die Zündschnur länger war,als bei einem ganzbFremden

@Luminarah

Der Unbekannte ist nach wie vor verdächtig, aber nur weil er sich nicht als Zeuge gemeldet hat. Die Gebüschler haben sich auch nicht als Zeugen gemeldet. Also sind sie auch irgendwie verdächtig. Im Grunde ist jeder verdächtig, der sich nicht sofort als Zeuge meldet, sofern er was "gesehen" hat.

Eine Frage an alle in die Runde:

mal angenommen, man würde den "unbekannten Begleiter" aus der Streitsituation am Bauzaun-Ort plötzlich identifiziert und ermittelt haben - nur mal rein hypothetisch. Würde in diesem Fall die Polizei mit dieser Info an die Öffentlichkeit gehen? Würde sie eine Mitteilung rausgeben á la "wir haben die Person gefunden und konnten sie eindeutig der Situation mit Tanja zuordnen. Wir haben ihn befragt und können sagen a) das der Unbekannte nichts mit Tanjas Verschwinden zu tun hat (weil er etwasAlibi hat, z.B. sagt "Streit ja, aber danach ein dichtes Alibi für Unschuld") ODER b) behandeln die Person jetzt als Verdächtigen oder Zeugen."

Würde, gesetzt dem Fall, die Polizei Version a) überhaupt melden (denn für die Öffentlichkeit ergibts sich in dem Fall daraus keine Mehrinformation)?

@Scipper
Es geht mir eigentlich eher um die damit verbundenen anderen Uüberlegungen!


Die Gebüschler sind von weit weg und können vom Fall nichts mitbekommen haben. Das schließe ich fûr den Unbekannten aus.

@SoSo123
@Scipper
Sicherlich habt Ihr recht mit euren Argumenten!
Aber die Eitelkeit der Polizei stelle ich zurück wenn es um Verbrechen geht, und diese dadurch nach 5 Jahren eventuell noch gelöst werden könnten!
Die andere Frage ist wie das rechtlich wäre - überhaupt machbar?
Natürlich dürfte und kann man dazu nicht jeden Internetermittler heranziehen, sondern nur ausgewählte Personen und diese dann zum Schweigen verpflichten!

Für mich würde sich aus der Geschichte mit dem Unbekannten dann folgendes ableiten lassen :


Er dürfteTanja nicht gänzlich unbekannt gewesen sein. Zumindest damals war er demzufolge häufiger in Trier. Auch eine gute Ortskenntnis würde sich dadurch erklären.

Scipper schrieb:Im Grunde ist jeder verdächtig, der sich nicht sofort als Zeuge meldet, sofern er was "gesehen" hat.

genau das meinte ich doch auch bzgl. des Mail-Schreibers

UND: wenn es sich bei dem vom BZH beobachteten Streitsituation tatsächlich um Tanja mit einem bisher unidentifizierten Mann handelt, diese Szene also echt stattgefunden hat, dann kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, daß dieser Unbekannte (über welchen Zeitraum auch immer) nicht nur die Berichterstattungen sondern bestimmt auch die Diskussionen um seine Person/Identität mitverfolgt (hat)! Ob dies in Foren, hier oder in mittlerweile geschlossenen Bereichen ist, davon gehe ich fest aus, wenn es diesen Mann wirklich gibt!
DENN: wenn es Tanja war, hat er (gleich ob er schuldig oder unbeteilig ist und egal ob er ein Bekannter von ihr oder eine Neubekanntschaft war) 100%ig Tanjas Verschwinden mitbekommen. Dann weiß er, daß nach ihm gesucht wird (zunächst als Zeuge). Und er ist definitiv der deutschen Sprach mächtig (Streitgespräch) und kann also mitlesen.

@Luminarah

Wenn man unterstellt, dass die Gebüschler bis heute nichts von dem Fall Tanja gehört haben, dann muss man sich fragen, ob sie auf dem Mond wohnen und ob sie sich damals nach Trier verirrt haben?

Ich verstehe, dass z.B. ein alter Schäfer in der Lüneburger Heide bis heute nichts von dem Fall Tanja gehört hat, weil er noch nie im Leben in Trier war und noch niemals ein Studentenfest besucht hat.

Diese Unwissenheit, die auch für Bergbauern in den Alpen gelten mag, kann man aber doch nicht auch bei den Gebüschlern unterstellen, die immerhin gewusst haben, dass in Trier ein Studentenfest ist.

spekulatius schrieb:4:13 letztes Telefonat mit dem Freund, 5 Uhr immer noch beim Drachenhaus gesehen: könnte es sein, daß sie überhaupt nicht wußte, wohin sie will oder wie sie dahinkommen will?

Vielleicht war sie mit diesem Typen noch ganz gut " ausgelastet". Würde vielleicht dann auch erklären ,dass sie nur noch genervt nach Hause wollte und auf weitere spannende Vorschläge zum weiteren Verlauf des frühen Morgens allergisch reagierte. Vielleicht hat der Typ ihr auch weitere Feierlaune vermiest.

phantom69 schrieb:Sicherlich habt Ihr recht mit euren Argumenten!
Aber die Eitelkeit der Polizei stelle ich zurück wenn es um Verbrechen geht, und diese dadurch nach 5 Jahren eventuell noch gelöst werden könnten!
Die andere Frage ist wie das rechtlich wäre - überhaupt machbar?
Natürlich dürfte und kann man dazu nicht jeden Internetermittler heranziehen, sondern nur ausgewählte Personen und diese dann zum Schweigen verpflichten!

Rechtlich ist nunmal die Polizei das Organ in unserer Gesellschaft, das die Verantwortung für solche Sachen trägt - darauf hat sich die Gesellschaft geeinigt.
Schwer bis unmöglich, diese Strukturen jetzt in einem Riesenschritt aufzubrechen und zu revoluzionieren. Sicherlich gibt es Beispiele, wo sowas (wie Du es beschreibst) bereits im kleinen praktiziert wurde, sicher nicht jedoch mit ungeschulten und völlig berufsfernen Ermittler-Personen.
Die Geschichte zeigt auch immer wieder schön, wie schwer es schon alleine Profi-Ermittler haben, sich gegen die Polizeibehörden zu behaupten. Wie oft gab es das schließlich, daß Journalisten ganze Skandale unter Einsatz ihres Lebens professionell aufdeckten ohne jegliche Unterstützung von Seiten der Polizei...

@Scipper
Ich glaube ,man kann sich da verdammt täuschen ,was Leute so mitbekommen ,vor allem wenn sie sich weder für Kriminalfälle oder XY interessieren und tatsächlich von "weit "weg kamen ,beispielsweise München oder Hamburg

Ich möcht nochmal drauf hinweisen, dass die Einträge bzgl. Tanja wäre in ein rotes Auto gestiegen sich nicht nach Scherzkeks und Wichtigtuer angehört haben und es durchaus andere Gründe gegeben haben kann, warum da jemand mit zwei Namen diese Infos geschrieben hatte.

@Luminarah
ich halte das auch für möglich, wenn auch unwahrscheinlich...

Gut, nehmen wir z.B. an die Gebüschler wären echt von weiter weg gewesen. Nehmen wir an, sie wären z.B. aus Bayern. Soweit so gut. Jetzt wohne ich selbst zufällig in Bayern und kenne den Fall Tanjas. Damals hatte ich die Berichterstattung mitbekommen aber mich nicht weiter damit beschäftigt. Später sah ich dann noch den 2. XY-Beitrag und setzte mich dann weiter auseinander. Gut, ich bin in Bayern und kenne den Fall, nur war ich halt leider nicht damals auf der Feier in Trier. Ich wette, ich kann jetzt zufällig 10 Personen aus meinem Freundeskreis auswählen, die hier in meinem Radius leben aber noch NIE was vom Fall Tanja G. gehört haben. Obwohl wir im entsprechenden Alter sind schauen die meisten nicht täglich Nachrichten oder lesen Zeitung, manche sehen noch nicht mal TV. Theoretisch könnte aber genau einer von denen auf der Trierer Veranstaltung im Gebüsch gesessen haben (denn Altersgrenze und Interessen könnten zu vielen passen).

Contra: allerdings gehe ich davon aus, das Leute die zwar von weiter weg stammen aber trotzdem nach Trier auf die Party fahren auch entsprechend über Kontakte dort verfügen. Es sei denn natürlich, wenn die Gruppe z.B. etwa nur eine bestimmte Liveband sehen wollte. Aber selbst dann: schon komisch, daß völlig Fremde in eine Stadt fahren ohne jegliche Bekannte dort zu treffen o.ä.

@Dusk

Dusk schrieb:Ich möcht nochmal drauf hinweisen, dass die Einträge bzgl. Tanja wäre in ein rotes Auto gestiegen sich nicht nach Scherzkeks und Wichtigtuer angehört haben und es durchaus andere Gründe gegeben haben kann, warum da jemand mit zwei Namen diese Infos geschrieben hatte.

An welche Gründe denkst Du?

@SoSo123
Es stellt sich die Frage für mich ob ein Ermittler der SOKO (vorausgesetzt es ist da im Moment überhaupt noch jemand intensiv tätig?) hier in diesem Forum zumindest mitlesen tut oder tat - um zumindest seinen (den der Polizei) Horizont zu erweitern?