Der tragische Tod von Tanja Gräff

Hallo @senia,

senia schrieb: Bleibt noch leeres Akku oder der Täter hat es ihr schon weggenommen...
Leeres Akku glaub ich nicht sie hat noch telefoniert um 4:13!!

Genau dieser Punkt ist m. M. nach ein sehr wichtiges Detail. Ich denke sogar, dass es der Schlüssel an der Sache ist.

Von Seite der Polizei heisst es immer, dass Tanja noch telefoniert hat (ok, vielleicht handelt die Polizei intern eine andere Person als Anrufer). Wenn ich das aber mal streiche, dann kann der Zeitpunkt ihres Verschwindens wesentlich früher gewesen sein.

Hat man denn versucht, über den Handyanbieter (Netzbetreiber) raus zu finden, ob sie / der Täter angerufen wurde ober ob sie / der Täter den Anruf getätigt hat?
Soweit ich weiss, ist man da nicht wirklich weiter gekommen. Warum nicht?
Technisch war es möglich... woran ist man gescheitert?

Den Anufer / den Angerufenen zu finden wäre doch mehr als wichtig...

@Heike75
???
Ist doch bekannt, mit wem sie telefoniert hat!

@Heike75

Zum angedeutet eventuell früheren Zeitpunkt des Verschwindens:
M.W. wurde aber das Handy ausserhalb des FH Geländes nicht mehr geortet. D.h. wenn sie früher verschwunden wäre, wäre auch das Handy schon ausgeschaltet oder abgenommen gewesen. Heißt dann aber auch, dass vermutlich nicht Tanja um ca. 4 Uhr telefoniert auf dem FH Gelände telefoniert hätte. Habe ich Dich da richtig verstanden?
Nur dann hätten definitiv die Zeugen T. und H. um die besagte Zeit NICHT Tanja gesehen. Nur wen haben die dann gesehen?

Sie kann doch ihr Handy im Auto aufgeladen haben?

@Delphi10
Es ist bekannt, mit wem "man" (Tanja oder wer auch immer) um 04:13 Uhr telefoniert hat???

@grimbosq

grimbosq schrieb: M.W. wurde aber das Handy ausserhalb des FH Geländes nicht mehr geortet. D.h. wenn sie früher verschwunden wäre, wäre auch das Handy schon ausgeschaltet oder abgenommen gewesen.

Das um diese Zeit auf dem Gelände telefoniert wurde, ist kein Beweis, dass Tanja zu dem Zeitpunkt noch auf dem Gelände war und es ist auch kein Beweis, dass Tanja es war, die telefoniert hat.
Beispiele:
Vielleicht hat man bewust auf dem Gelände telefoniert um a) den Zeitpunkt ihres verschwindens zu verschleiern und b) ihren Aufenthaltsort um diese Uhrzeit (auf dem Gelände) vorzutäuschen...
Das ein Handy geortet werden kann, war ja kein Geheimnis.

Genau so gut kann sie schon bewustlos oder auch tot in einem Auto gelegen sein.

Vielleicht war sie aber auch schon weg gebracht worden... wir wissen ja nicht, wieviele Leute in diese Sache involviert waren... ich meine, es muss ja kein Einzeltäter gewesen sein.

grimbosq schrieb: Nur dann hätten definitiv die Zeugen T. und H. um die besagte Zeit NICHT Tanja gesehen. Nur wen haben die dann gesehen?

Laut der Aussage von H. hat er sie gegen 03:30 Uhr (zusammen mit diesem Fremden) gesehen, hat sich veraschiedet und ist nach Hause gefahren. Was in der 3/4 Stunde passiert ist, bei wem oder wo Tanja war, ist nicht bekannt.

Genauso gut könnte Tanja eine 3/4 Stunde später wieder alleine gewesen sein und tatsächlich telefoniert haben... Ev. um eine "Heimfahrgelegenheit" klar zu machen... aber warum meldet sich der Gesprächspartner dann nicht? Gerade weil sich niemand meldet, denke ich, dass Tanja nicht der Anrufer war.

@Heike75

Heike75 schrieb:Es ist bekannt, mit wem "man" (Tanja oder wer auch immer) um 04:13 Uhr telefoniert hat???

Ihr letztes Lebenszeichen war ein Handy-Telefonat um 4.13 Uhr morgens mit ihren Freunden.
siehe u.a.: http://www.fr-online.de/panorama/spurlos-verschwunden-fall-tanja-graeff-wird-neu-aufgerollt,1472782,8242682.html

Weiß man auch, was das für ein Gespräch war, was sie gesagt hat?

@valadon

valadon schrieb:Ihr letztes Lebenszeichen war ein Handy-Telefonat um 4.13 Uhr morgens mit ihren Freunden. siehe u.a

Ich glaube Du irrst.
T. sagt aus, dass er Tanja gegen 04:00 Uhr gesehen hat, sie hätte telefoniert.

Ob es sich bei dem Anruf, den T. beobachtet hatte, um den Anruf handelt, der um 04.13 Uhr per Handyortung nachgewiesen wurde oder ob es sich hier um zwei Telefonate handelt (ein Anruf den T. gesehen hat und ein weiterer Anruf um 04:13 Uhr), ist nicht bekannt.

Weiter ist nicht bekannt, mit wem Tanja telefoniert hat.

So wie ich es in Erinnerung habe, hat sie ihre Freunde wesentlich früher angerufen.

Die Polizei sagt doch, das alles ab 04.13 Uhr spekulativ ist. Den letzten Anruf hat Tanja doch von 04.09-04.13 geführt, also sollte doch dieser Anruf von der Polzei verifiziert worden sein, denn erst danach weiß man nichts mehr. Von daher müsste der/die andere Handy-Teilnehmer/-in der Polizei bekannt sein. Laut einigen Berichten waren es die Freunde, laut anderen der sogenannte 'gute' Freund.

Ich hoffe nur, dass die Trierer Kripo nach dem erfolgreichen graben im Fall Lolita Brieger jetzt auch mal etwas tiefer im Fall Tanja Gräff gräbt ... auch ihre Eltern hätten gerne Gewissheit - so schmerzlich sie auch sei.

@valadon

Wenn wir davon ausgehen, dass die Handyanrufe nachvollzogen werden konnten (was aus den einschlägigen Polizeiberichten ja hervorgeht) dann stellt sich mir die Frage, warum der dann bekannte andere Teilnehmer bislang geheim gehalten wird. Oder hast Du etwas von Ermittlerseite gelesen, WER dieser Teilnehmer gegen 4 Uhr (bis 4.13 Uhr) definitiv war und genau so gut wäre feststellbar, WO (zumindest ungefähr) sich dieser Teilnehmer zu diesem Zeitpunkt befand? Warum wird da so ein Geheimnis draus gemacht? Warum wird die Aussage, WAS Tanja diesem Teilnehmer sagte, nicht veröffentlicht?
Könnte dies nicht helfen den voraussichtlich weiteren Weg von Tanja nachvollziehen zu können??
Ist das immer noch Ermittlungstaktik??

Hallo @valadon

Den letzten Anruf hat Tanja doch von 04.09-04.13 geführt, also sollte doch dieser Anruf von der Polzei verifiziert worden sein... Von daher müsste der/die andere Handy-Teilnehmer/-in der Polizei bekannt sein. Laut einigen Berichten waren es die Freunde, laut anderen der sogenannte 'gute' Freund.

Danke für Deine Auskünfte. Soweit mir bekannt, weiss die Polizei nicht, mir wem Tanja bis 04:13 Uhr telefoniert hat.

Hallo @grimbosq

grimbosq schrieb: einschlägigen Polizeiberichten ja hervorgeht) dann stellt sich mir die Frage, warum der dann bekannte andere Teilnehmer bislang geheim gehalten wird. Oder hast Du etwas von Ermittlerseite gelesen, WER dieser Teilnehmer gegen 4 Uhr (bis 4.13 Uhr) definitiv war und genau so gut wäre feststellbar, WO (zumindest ungefähr) sich dieser Teilnehmer zu diesem Zeitpunkt befand? Warum wird da so ein Geheimnis draus gemacht? Warum wird die Aussage, WAS Tanja diesem Teilnehmer sagte, nicht veröffentlicht?

Genau so sehe ich das auch!
Mein Infostand ist, dass es nicht bekannt ist, mit wem Tanja telefoniert hat und wo der andere Teilnehmer war, ist anscheinend auch nicht bekannt.
Ausserdem kann man ja nur dann mit Sicherheit sagen, dass es wirklich Tanja war, die telefoniert hat, wenn man den Gesprächspartner kennt.

Mir ist es auf der anderen Seite ein Rätsel, wie man raus kriegen konnte, von wann bis wann Tanja telefoniert hat, aber keinen Schimmer hat, mit wem sie das tat...

Irgendwie stimmt doch da was nicht. Also ein Aufruf an die Insider: Weiss man, mit wem Tanja telefoniert hat? Dann wäre das Thema bis 04:13 Uhr tatsächlich durch und erst ab dann wird es interessant...

Das "Getue" um den Anruf, ohne "Butter bei die Fische" zu geben, nervt mich schon geraume Zeit.

Da die Polizei explizit sagt, das Tanja von 4.09-4.13 telefoniert hat, muss sie auch wissen mit wem. Diese Information kann sie ja nur vom Provider haben, und da müssen sie auch die Nummer des anderen Teilnehmers bekommen haben.

Wenn sie jedoch nur weiß, dass Tanja zu diesem Zeitpunkt telefoniert hat, aber nicht mit wem, wäre das ein Armutszeugnis für die Polizei (meiner bescheidenen Meinung nach).

Aber warum wird nicht bekanntgegeben, mit wem sie telefonierte und was in dem Gespräch gesagt wurde? Warum die Heimlichtuerei? Doch nur, weil es aus ermittlungstechnischen Gründen zurückgehalten wird, was bedeutet, dass das Gespräch schon tatrelevant sein muss / Täterwissen voraussetzt.

Hallo @valadon,

valadon schrieb: Da die Polizei explizit sagt, das Tanja von 4.09-4.13 telefoniert hat, muss sie auch wissen mit wem.

Ich weiss es nicht, tendiere aber zu "sie weiss es nicht", denn wie @Comtesse in dem voran gegangenen Beitrag geschrieben hat, warum die Heimlichtuerei?

Ich weiss nicht, was das bringen soll. Der, der mit Tanja telefoniert hat, weiss ja, dass er damit bekannt sein muss/müsste. Also bringt doch das zurückhalten dieser Info von Polizeiseite nicht wirklich was.

Eher das Gegenteil ist doch der Fall. Wenn die Polizei die Person kennt, aber vielleicht der Beweis fehlt, wäre es doch sinnvoll, den Namen zu nennen. Das Ganze mit dem Hintergrund, dass sich "irgenwer" meldet, der in diese Richtung wichtige Infos hat, deren Stellenwert er im Moment nicht kennt, weil er eben nicht weiss, dass Tanja mit dieser Person telefoniert hat.

Es kann doch ein Vorfall geben, dem Keiner Wichtigkeit zugesteht. Erst dann, wenn eine Person, die in diesem Vorfall eine Rolle spielt, mit Tanja in der Nacht ihres Verschwindens in Verbindung gebracht werden kann, fügen sich Puzzlesteile zusammen und ein Sinn entsteht, den man im Moment nicht sieht (sehen kann).

Nochmal zum Gesprächspartner.
Ich denke, dass die Polizei von Tanjas Netzanbieter weiss, dass sie (oder wer auch immer - auf jedem Fall ihre Nr.) telefoniert hat.
Wenn sie angerufen wurde und es sich bei dem anderen Handy um ein Prepaid Handy handelt, ist es wahrscheinlich, dass man den Gesprächspartner nicht ermitteln konnte.
Oder vielleicht hat man die Nr. und das Handy wurde seit dem nicht mehr benutzt. Man wartet praktisch, bis das Handy nochmal eingeloggt wird. Nach dieser Zeit halte ich das für mehr als unwahrscheinlich. Sollte das der Fall sein, müsste die Polizei wissen, wo sich der Anrufer während des Telefonates befand... aber davon war ja nie die Rede.

Ich muss mich manchmal schon wundern über Aussagen, die Polizei muss alles Wissen bekannt geben. Wenn die Person(en), mit der/denen Tanja um 04:13 telefoniert hat nicht unter Verdacht stehen an ihrem Verschwinden beteiligt gewesen zu sein, dann haben diese das Recht nicht in der Öffentlichkeit genannt zu werden. Auch der Inhalt des Gesprächs geht die Öffentlichkeit einen feuchten Kehrricht an. Veröffentlicht wurde, dass Tanja nach diesem Gespräch in die Innenstadt wollte.

hier steht alles drin: http://www.findet-tanjagraeff.de/aps/smf2/index.php?board=58.0
mit viel mehr infos :)

@Shakky

Shakky schrieb am 08.10.2011:Jeder aus ihrem damaligen Freundeskreis, weiß was es wirklich war, aber wir werden es niemals aussprechen, weil es ihre eigene Entscheidung war...

was meinst du denn mit WAS es wirklich war... sagt man nicht, WER es wirklich war, oder warum es wirklich passiert ist.. hm seltsam naja.
es war wohl kein unbekannter mit dem sie weggefahren ist. wir denken es sei ein unbekannter weil niemand ihn kannte, aber für tanja war es wohl ein bekannter mit dem sie mitging?
warum sagst du NUMMERNZEICHEN? wo kommst du denn her?was ist das denn für ein ausdruck?wer benutzt denn für ein kennzeichen diesen ausdruck?
weiß das jemand?

es ist alles ein blöder umstand, auf so einen riesen feier, achtet niemand so sehr auf eine person, es ist tumult, viele trinken, es sind leider echt blöde umstände gewesen, jeder ist anderer meinung,kann sich nicht erinnern, will spaß haben, achtet nicht auf andere, doofe situation:-(

Hört sich an, als wäre sie freiwillig einer Sekte beigetreten oder so. Wenn ich was wüsste, würde ich die Familie nicht im Unklaren darüber lassen. So viel Leid, so groß kann kein Freundschaftsdienst sein, dass ich das mit meinem Gewissen vereinbaren kann.

Kommt mir aber eh vor wie Wichtigmacherei, so eine Aussage. Naja, muss es wohl auch geben, solche Leute.

ja ja ich denke es auch, mich würde es nur interessieren woher diese person kommt aufgrund der ausdrucksweise, naja und selbst wenn es schwätzt, man bewegt sich immer etwas auf dünnem eis mit sowas. aber das wurde ja schon gesagt g

Kann auch nur blöd ausgedrückt sein. Komme aus NRW, hier sagt man Kennzeichen oder Nummernschild, vielleicht hat er beides bloß vermischt.